Welke prop (spoed) bij welk toerental en waarom?

Ik zelf vlieg een piper vcan 230cm span met een 5,5 kg gewicht . hierop zit een 26cc met een 18x6 welke heel braaf volgas 7000rpm draait . Er kan mee gesleept worden ,niet zwaarder dan een 4kg . Ik ga morgen een maatje kleiner nemen een 17x6 kijken of het toerental wat hoger komt en dus de propsnelheid ook .

 

Serge,
Dit lijkt mij een een zeker niét verkeerde situatie. We sleepten 35 jaar geleden mijn ASK18 4,3 m met een Big Lift met berperkt vermogen. Het komt dan op stuurmanskunst aan. Lang slepen, vlak houden en voorkomen dat de zwever de binnenbocht nam. Soms de remkleppen iets 'uit' wilde ook wel helpen. Ik verkies persoonlijk deze situatie boven de veelal huidige getoonde.
Minimum snelheid van een Taurus, 19 % dikke vleugel, zonder kleppen 33 km/h, minimum veilige snelheid 40 km.h, nooit geprobeerd om er een zwever mee te trekken maar lijkt me goed haalbaar. Motor 10 cc MVVS (glow).
Cees

 

Mijn gevoel zegt juist dat een motorkist met veel vermogen langzamer kan als een zwever.
Een motorkist kan namelijk verticaal aan zijn prop hangen en blijft bestuurbaar.
Een zwever niet.
Ik laat mij als sleper mij dus informeren door de zweefvliegpiloot.
Als hij tijdens de sleep voelt dat hij tegen overtrekken aan zit ga ik vlakker vliegen.
Omdat ik afgelopen jaar een paar keer door Sally gesleept ben die voor mijn zwever net genoeg vermogen heeft heb ik veel geleerd.

Ik heb bij mijn vader nog een heel oud motocalc programmaatje gevonden waar je de snelheid in kan voeren.
Nu vertrouw ik dat programma niet echt maar met een 16 inch. of 14 inch. spoed heeft de 215 cc 28 kilo trekkracht bij 70 km/h. bij evenveel watt.

Ik hou het bij de 120 km/h pitch speed.
Helaas heb ik geen benzine motor meer, want ik zal het graag eens willen testen met een "kleine" motorsleper en een grote zwever.

 

Op mijn programaatje ligt op 65 km/h het omslagpunt.
Ik heb met een 17 x 6 en een 15 x 8 vergeleken.
als je in mijn optiek sneller gaat slepen als de 65 km/h wil de zwever je in gaan halen omdat jij dan niet meer kan versnellen.
Bij de 80 km/h heb jij nog maar 800 gram trekkracht en met een 15 x 8 1.2 kilogram.
Ik weet de overtrek snelheid van de zwever niet maar als die op de 50 km/h ligt heb je dus maar een snelheidsbereik van 15 km/h. (50 naar 65)
Met een 8 inch. spoed heb je bijna het dubbele. (van uitgaand beide props 7000 toeren)

Veel hangt natuurlijk ook van de weerstand van de beide kisten af.

 

Vandaar dat ik me liet slepen met de remkleppen een fractie 'uit'. Tevens gebruikten we een véél langere lijn dan heden gebruikelijk.

 

Bert,
Tussen een electromotor en een brandstofmotor zit een belangrijk verschil, ze gedragen zich anders waardoor je op andere propmaten uitkomt voor een optimum.

Bij dezelfde spanning gaat een electromotor bij minder belasting steeds minder vermogen leveren. Oftewel hoe meer vliegsnelheid, waarbij de prop dus steeds meer toeren gaat maken, hoe minder vermogen de motor levert.
Een electromotor levert statisch het hoogste vermogen, wat richting nul gaat als je de pitchspeed benaderd (in de praktijk de pitchspeed plus 10x15% omdat de motor zijn onbelastte toerental 10-15% hoger ligt als bij max vermogen, ook plus het 'werkelijke' pitch effect zoals door Rick en Cees beschreven).
Helemaal nul wordt het vermogen trouwens nooit want de motor trekt ook onbelast stroom (~2-20A afhankelijk van de motor) en de weerstand van de prop om hem rond te draaien.

Bij een brandstofmotor ligt het iets anders. Een brandstofmotor wordt meestal ivm geluid onder zijn piekvermogen gepropt. Een Zenoah 45 heeft bijvoorbeeld met zijn standaard uitlaat het max vermogen bij 8300rpm, maar statisch wordt de prop vaak gekozen dat hij iets van 7000rpm draait. In de lucht toert het geheel wat op en wordt het beschikbare vermogen dus hoger.
Dat betekent dus dat de prop op een brandstofmotor statisch iets minder pitchspeed hoeft te hebben, omdat de trekkracht in de lucht in 1 instantie iets hoger wordt.

Gerben

 

Meten is weten.
De snelheid waarmee gesleept wordt is natuurlijk belangrijk.
Daarbij komt dat hoe groter de zwever hoe hoger vrijwel altijd de vleugelbelasting zal zijn en daarmee zal bij een grotere zwever ook de vliegsnelheid van de combinatie hoger moeten zijn.
Bij een vleugelbelasting van 100 gr/dm2 en een Cl = 0.4 wat een veilig vlieggedrag oplevert is de snelheid 20 m/s ofwel 72 km/h.
Bij deze kisten wil je niet langzamer slepen, wel graag sneller.

Daarmee moet dus de pitch speed voor grote jongens hoger liggen dan voor slepers die kleinere zwevers trekken. En dat kan inderdaad inhouden dat je een theoretische pitch speed van minimaal rond de 110 km/h wilt voor het slepen van grote, lees zwaar belastte, zwevers.
Met 7000 rpm en 12"spoed is dat 128 km/h, waarbij je zoals ik eerder aangaf in de praktijk nog een goede trekkracht over hebt. En een 10" lijkt me nog steeds ruim voldoende.

Wanneer we het hebben over een 18x6 op 7000 rpm hebben we een theoretische pitch speed van 64 km/h, in de praktijk levert de prop dan waarschijnlijk nog wel een goede trekkracht maar er is geen enkele snelheidsreserve. Een 8" spoed is hier echt wel het minste.

Gerben gaf de verschillen al aan tussen Elektro en verbranding.

Maar dan hebben we het nog niet over het weer gehad.
Bij koud weer is de luchtdichtheid groter en zal de minimale vliegsnelheid lager liggen. De prop zal meer vermogen vragen bij een zelfde toerental, maar het vermogen dat een verbrandingsmotor kan leveren zal groter zijn.
Een hoge drukgebied zal een vergelijkbaar effect opleveren als een lage temperatuur.
De invloed van luchtvochtigheid op aerodynamica (zolang er geen condens optreed) is minimaal. Op het vermogen van benzine motoren ook, op methanol motoren weet ik niet.


Rick

 

Ik begrijp jullie uitleg.
Eigenlijk zeg jij wat mijn vraag was.
Namelijk hebben grotere slepers meer pitch speed nodig?
Je antwoord is dus ja.

Het probleem met brandstof is lastig omdat je eigenlijk ook het toerental tijdens de sleep moet weten.



verstuurd met mijn smartphone

 

Ook maar de propload van een 18x6 is hoger dan die van een 17x6 .
mag ik even theoretisch zeggen dat dus de pitch je snelheid grof bepaald .
dan bij gelijke pitch de diameter grofweg een arm om je eindtoerental te bepalen . dus toerental gedeeld door nieuw diameter . uitkomst vermenigvuldigd met oude diameter is de te verwachten nieuw toerental . dan zou de propsnelheid van 7000 op 65 km\'h met 7400 een 68km/h moeten zijn .
Ik heb op de piper al een 18x8 geprobeerd ,maar dat leverde minder sleepkracht op in de lucht . de 18x6 presteerde beter .Ik kijk altijd of er nog respons is op het gas op het laatste stukje weg van het gas(1/8 gas slag van de gasstick) . zonee dan is de propbelasting te zwaar voor de motor met de 18x8 was dit het geval . met de 18x6 net niet .
met de prop belastings berekening van Jan hermkens zit ik met de 18x6
op 1944 . met de 17x8 op 1734 . als ik dus max effectief wil werken op deze motor moet ik de propbelasting ook in rekenschap houden .
Bij een brandstof motor is het simpel om te zeggen als de motor nog net optoert op het laatste gasslag je op de ideale koppelkromme zit van de motor .Ik kijk niet naar het peekaa dat zegt me niet zoveel . koppel zegt me iets over ideaal presteren van de motor waar hij zijn ideale cylindervulling heeft op welk toerental . in mijn geval dus eigenlijk op de 7000 rpm .nu is het dus de truuk om de juiste prop te vinden die dit dus kan combineren met de juiste propsnelheid en zoveel mogelijk trekkracht .
In de houten props is menz altijd zeer goed geweest . Ik ken fiala zelf niet maar hoor er goede verhalen over vooral uit de electrohoek . Ik prefereer hout ivm snelle breuk en dus krachten die niet op de krukas komen bij een grondslag . nu Heb ik ook een 18x6 graupner sonic geprobeerd . deze behaalde een hoger toerental dan de mezjlick ,maar het sleepresultaat is iets beter met de mezjlick ,veel rustiger .ondanks dat de graupner harder trok . Ik merk wel dat als je eenmaal op de grens werkt je veel meer verschillen kunt waarnemen .
Naar aanleiding van Bertus zijn relaas ga ik dus voor een iets hogere propsnelheid door de diameter te verkleinen en het toerntal iets hoger te leggen . kijken of het wil . zo niet komt deze prop op een 23cc .

 

Ik ben reuze nieuwsgierig.
Geweldig dat je het wil proberen.
Als het werkt is het niet zo dat je gelijk 2 keer zoveel kan slepen.
Maar het moet in mijn beleving op de eerste 500 (gevlogen meters) meter na iets makkelijker gaan.

verstuurd met mijn smartphone

 

goed na overlijden van de 26cc rcg motor welke dus op een 18x6 een 7000rpm deed . Nu een zenoah g2d omgebouwd voor vliegtuigen . met een 18x6 doet deze 23cc ook een 7000rpm .met een 17x6 komt hij echt tot leven en behaald spontaan volgens de tachometerapp op de smartphoneeen 8000rpm(deze trek ik dus in twijfel qua juistheid) en trekt ook beduidend harder .
Nu nog de vliegtesten doen .