Winglet

Hallo,

Ik ben op zoek naar een goed profiel voor de bouw van een winglet.
De winglet komt op een grote zagi achtige vleugel met 3,5 meter spanwijdte.

Iemand ervaring hiermee?

Ben dankbaar voor alle info.

Groet Johan
 
Zowel op mijn Yoda (2 meter) als op mijn (nog te bouwen) Sirion (3 meter) zijn de winglets gewoon uit een plaatje balsa.
Op mijn intuïtie zeg ik: Als ze rechtop staan symmetrisch, als ze schuin naar buiten staan kan je de buitenkant vlak en de binnenkant bol maken. Zo kunnen ze nog wat lift leveren.... (niet wetenschappelijk getoetst hoor...)

Bij nader inzien...
Als je een vleugel hebt met weinig pijlstelling, waarbij de winglets dus niet ver achter het zwaartepunt zitten, zou het de moeite kunnen lonen het profiel juist omgekeerd te maken, dus bol aan de buitenkant en plat aan de binnenkant. Als het toestel dan bv. naar links giert, krijgt de linker winglet iets minder weerstand en zal het toestel vlotter uit zichzelf corrigeren.
 
Laatst bewerkt:
Het is erg afhankelijk van wat je met je winglet wil. In het geval je ze er op zet omdat het gewoon heel erg gaaf is kun je prima symetrise profilen gebruiken. Ook op een vluegel met vlinke pijlstelling is het ook prima te doen met een vlakke plaat of simetrisch profiel.

Mocht je op het geweldige idee zijn gekomen om wat aan tipwervels of iets dergelijks te doen kom je in een zeer moeilijk gebied. Je zult om echt effect te krijgen dan moeten experimenteren. Ik heb voor mijn ASW 27 zelf winglets gebouwd, daarover is een draadje op het forum:

winglets-zelf-bouwen

Groeten Halmar
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Halmar, het gaat hier over een Zagi-achtige vleugel, dus vooral om koersstabiliteit denk ik.
Overigens zijn er in mijn andere vlieghobby, deltavliegen, een aantal jaren geleden wel fabrikanten geweest die winglets op een delta zetten; de meningen over de effectiviteit liepen uiteen. Tot een paar mensen simpelweg gingen vliegen met 1 winglet, en geen assymmetrie constateerden...
Maar, dat was dus ook op een gepijlde vleugel, en bovendien is een delta aerodynamisch wat grover dan een zweefvliegtuig. Zou je hat aandurven, met 1 winglet te vliegen om te kijken of er verschil is? :-)
 
Met een winglet vliegen zou ik nooit doen, ik weet dat ven bijvoorbeeld de DG300 de bestuurbaarhijd om de lansas (rol dus) merkbaar toeneemt met winglets.

Om nog een klein beetje bij de modelbouw te blijven. Als het Re getal van twee stromingen gelijk is (bijv. over twee vleugelprofielen die in maat verschillen) zijn ook de stromings patronen gelijk. Een schaalmodel met het zelfde Re getal als het origoneel zal dus dezelfde aerodinamische eigenschappen vertonen.
Het Re getal is afhankelijk van ondermeer de snelheid en de koorde, en hoe lager het Re getal goe slechter (in ons geval).

Zouden we nu de winglet van een bestaant vliegtuig nabouwen op een model, dan moet dat model ongeveer 10x sneller (!) vliegen als het origoneel. Je voeld nu waarschijnlijk al aankomen dat de Re getallen op onze modellen met lage snelheden en zeer kleine koordes ook zeer klein zullen worden.

Zo, weer genoeg technotalk. Wat kunnen we hier in de praktijk nou mee? Maak je winglets van een symetrisch profiel, en probeer de koorde niet te klein te nemen. Als je niet gehinderd word door schaalmodellen zou ik de winglet net zo breed maken als de tip. Dan is de koorde nog een beetje normaal, en zal de stabiliserende werking wel lukken. (dus niet zoals mijn winglet met een koorde van 2.5cm)

Groeten Halmar
 
Hartelijk dank voor jullie antwoorden.

Mijn keuze is gevallen op een symetrisch profiel van naca, enwel een dunne i.v.m. de weerstand. Inderdaad moet het de koersstabiliteit tengoede gaan komen m.n. bij langzame fasen in de vlucht zoals de start en landing.
Echt duidelijke berekeningen heb ik (helaas) niet gevonden. Wel aanwijzingen.
Binnenkort hoop ik een foto te kunnen presenteren van het resultaat.
We hopen op de 4,5 kg uit te komen...


Groet Johan
 
We hopen op de 4,5 kg uit te komen...
Groet Johan
Da's best veel... de Sirion (3 meter) zou volgens de fabrikant tussen 2 en 2,5 kg moeten uitkomen. De Sirion is een ingedekte schuimvleugel met GFK rompje en duwprop, beetje slanker dan een Zagi model.
Natuurlijk komt die halve meter die jij meer spanwijdte hebt, uitgerekend in het midden erbij, dus met de grootste koorde... maar twee maal zo zwaar voor 16,6% meer span?
 
Echt duidelijke berekeningen heb ik (helaas) niet gevonden. Wel aanwijzingen.
Ik zou wel het een en ander kunnen symuleren op de computer, maar daar heb je niet veel aan, ik kom niet verder als een twee dymensionale stroming, en bij een tip is dat zeker niet het geval. Mocht je toch wat grafieken willen hebben, moet je even zeggen welk naca profiel je in gedachten had, wat je verwachte vliegsnelheid is en wat je koorde is.

We hopen op de 4,5 kg uit te komen...
Hoe groot is het vleugel oppervlak waarmee je dit de lucht in wil sleuren?

Groeten Halmar
 
Hallo Halmar

Door iets te proberen uit te leggen en hierdoor maar halve waarheden te vertellen dan wel zeer veel weg te laten wordt hier niemand geholpen.
Ik weet dat het in een forum bijna onmogelijk is maar jouw verhaal is wel wat erg “kort door de bocht”
Overigens is het geen 'technotalk' maar natuurkunde (stromingsleer)

De Winglet is er voor te proberen de geïnduceerde weerstand aan de vleugeltip, de z.g. Vortex zoveel mogelijk te verminderen, (samen met een ellipsvorm, het streven naar een oneindige vleugel)
Deze Vortex ontstaat doordat de stroming van de bovenkant van de vleugel en die van de onderkant elkaar raken.
Hierdoor ontstaat ,jawel, een 2 dimensionale werveling in de vorm van een trechter die in het midden een vacuüm veroorzaakt, simpel gezegd een remparachute aan de vleugeltip.

(a mass of, for instance air, with a whirling or circular motion that tends to form a cavity or vacuum in the center of the circle and to draw toward this cavity or vacuum bodies subject to its action)

Als voorbeeld, een werveling die ontstaat zonder toegevoerde energie van buitenaf veroorzaakt een 3 dimensionale werveling b.v. sigaretten rook.

De Heer Quabeck heeft geprobeerd profielen te ontwerpen voor heel lage Reynolds getallen.

Nemen we nu een vereenvoudigde formule voor het Re getal (Re = gem. vleugelkoorde x 70 x V)

In dit geval een tipkoorde van 70 millimeter, een vliegsnelheid van b.v. 11 m/ sec dan hebben we een Re van zo om en nabij de 54000.
Kijk je nu naar de polaren uit de HQ Winglet serie dan zie je dat ze zeer geschikt zijn, althans dat hopen we dan maar.
Het probleem is en blijft dat het allemaal maar een compromis is, een bredere tip, een gunstiger Re getal maar een hogere geïnduceerde weerstand en omgekeerd.

Het grote probleem is echter het verschil tussen de theorie en de praktijk, mijn toestellen o.a. een ASW 28 en een Standard Libelle beiden uitgerust met Winglets vliegen hiermee veel beter als zonder.

Een SB 10 met een Ritz 2 profiel, een spanwijdte van 7 meter en een vleugelkoorde van 19 centimeter zou eigenlijk erg slecht moeten vliegen.
Ze hebben het de SB 10 echter niet verteld en daarom vliegt hij als de beste maar dit ter zijde.

Vergeef mij mijn onvolledigheid,

Groetjes

Harry
 
Ik weet niet in hoeverre vortex-onderdrukking nog zinvol is bij een gepijlde vleugel... maar hier ging het om:
"De winglet komt op een grote zagi achtige vleugel met 3,5 meter spanwijdte."
Ik denk dat in dit geval het hele vortexverhaal een stuk minder terzake is dan de behoefte aan stabilisatie om de topas.
 
dat profiel is houd zich idd goed bij lage Re getallen.

Succes in elk geval met het bouwen.

Groeten Halmar
 
Back
Top