Zeilschip in elkaar zetten.

Dit plaatje is ook niet erg duidelijk. Hoewel, het lijkt dat het losse eind een slag rond de draad boven het jufferblok gaat. Een zogenaamde halve steek, die zichzelf beknelt. dan het losse eind opschieten en aan de lijnen tussen de jufferblokken opbinden. Kijk anders even op het Forum bij de jongens die historische schepen tuigen. Maar gaat wel lukken zo, denk ik. Succes ermee, Gr. Klaas.

 

nog eens proberen, het was ook niet duidelijk, wat ik daar omcirkelde.

het gaat om de twee dubbele blokken, die het grootzeil aantrekken.

 

De jufferblokken zitten op de tekening voor de blokken waar het om gaat. Ik kan er verder niks over vinden vreemd genoeg....

 

Dat is de schoot van het grootzeil. Het onderste blok zit vast op een oog, of een korte overloop (soort stang waarlangs het blok heen en weer schuift. Het halende eind (dat schuin van boven komt) zou je vast kunnen maken aan een nagelbank bij de bezaansmast. Maar dat geldt voor een statisch model. Jij wilt gaan zeilen en dan moet je het anders aanpakken. Jan (plompebled) heeft daar al eens naar verwezen. En dat heeft te maken met hoeveel zeilwinches je wilt gaan werken. Jan is een expert op dat vlak en vraag even aan hem wat de beste optie is. Anders ga je hinken op twee gedachten. Gr. Klaas.

 

Hallo Marijke,

Als je met de blokken bezig bent voor op de kast, dan is het prima.
Zoals Klaas al zegt, als je wilt gaan zeilen, dan vervallen de blokken waar de schoot doorheen loopt en wordt vervangen door één (1) lijn, die van de giek (met een lengteverstelmogelijkeid middels een bowsie) naar de dekdoorvoer loopt en van daar naar de rondlopende snaar, rechtstreeks.

Groeten, Jan.

 

Juist. Dat is dus deze lijn. Mooooi.... dan is het denkwerk alweer klaar. En dan dus geen blokken maar gewoon lijn door de ogen....

 

Deze loodkiel heb ik op het oog omdat ik die middels twee vleugelmoeren demontabel kan maken.... is het wat? Het gewicht kan aangepast... volgens mij is, naar mate de kiel langer is, minder gewicht nodig.... en dan blijft de vraag, ik kan geen winkel vinden waar je hem kopen kunt.... dat wordt zelf maken dus....

 

Dat komt, omdat het plaatje geleend is van Gary Webb, het is de kiel van een van zijn ontwerpen, gemaakt van een vlakke plaat aluminium met de vorm van de bulb er aan waar aan weerszijden twee stukken lood tegenaan zijn gebout, geplamuurd en geverfd.

In één van zijn video's kun je zien hoe hij de mal maakt waar de helft van de bulb in gegoten wordt.

Je hebt inderdaad gelijk, hoe langer de kiel, hoe lichter de ballastbulb kan zijn.
Bij mijn boten van een meter lang met masten tussen de 125 en 150 cm hangt er ruim 2Kg lood op 40 cm onder de romp.
Véél langer is onpraktisch, je verkleint je vaargebied doordat de boot dieper steekt en de kans op het oppikken van zooi neemt exponentieel toe...

Wat betreft de vorm van de bovenzijde van de kielvin; Gary is te werk gegaan volgens wat hij weet en kan. De rechthoekige vorm zorgt ervoor dat je twee bouten door op de kielkast moet schuiven en vastzetten.
Geen probleem als je voldoende ruimte in de romp hebt.

De wedstrijdboters hebben dit uit gewichtsgronden anders aangepakt; die voeren de achterzijde van de kielvin schuin uit, zodat het deel dat in de (pasgemaakte) kielkast schuift, taps toeloopt.
Er zit een draadstift in de bovenzijde van de kielfin die door een gat in de bovenzijde van de kielkast steekt, moertje erop en je trekt de kielfin onwrikbaar op z'n plaats.

Ik maak straks wel een paar foto's van de verschillende opties.

Groeten, Jan.

 

Dat is aardig Jan! Ik heb een fijnmechanische zus die mij helpen kan met maken van het kielblad en loodgieten...
Ik vind het jammer dat de heren geen melding doen van het lenen...
En de onderkant van mijn schip is vlak en prima geschikt om de vinkiel aan te bevestigen...

 

Kielfin opties.

Ik heb een aantal halve bulbs liggen, over van een project uit 2013 (14 skûtsjes):

Gewicht per stuk 1100 tot ruim 1200 gram.
Voor mijn eigen in aanbouw zijnde skûtsje heb ik de helften op een kielfin van Trespa gebout, in model gevijld en geschuurd, geplamuurd en afgedekt met glasweefsel en epoxy, lood is naar spul:

Afgewerkt:

Aan de bovenkant een draadeind ingelijmd, de kielkast in de romp heb ik gemaakt door de bovenkant van de kielfin in te pakken in glasweefsel en epoxy (een mal ervan gemaakt, dus) met een flens eraan voor de vlakke bodem van de skûtsje romp.
Vooraf de Trespa fin natuurlijk in de loswas gezet, anders krijg je 'm nooit weer los.

Het vuilgrijze deel rechts verdwijnt in de kielkast. Draadeind M4.

Vanuit een ander perspectief zie je de Trespa kern van de kielfin:



Wie wat bewaard, die heeft wat; ooit een carbon IOM fin op de kop getikt op een Duits forum, extreem stijf en licht, daar komt dus ooit nog een bulb en een boot boven:

Hier is de bovenkant dus taps uitgevoerd aan beide kanten, in principe is één kant voldoende, ook weer met een draadeind aan de bovenzijde:

Dan nog wat voorbeelden van commerciële oplossingen, de kielfin van de Kyosho Seawind steekt maar 10 mm in de romp en heeft een lang draadeind dat boven dek uit komt, de fin is plastic en vrij slap, de hele uitvoering is vrij zwabberig, de plastic romp moet worden verstevigd, wil de boel niet gaan lekken door stress scheurtjes naast de kielvin:

De losse fin & bulb:


Thunder Tiger heeft bij de 1M Voyager wel een kielkast in de ABS romp gezet, die kielfin zit dus ook een stuk steviger vast in de boot, alleen jammer dat de fin zelf vrij slap en buigzaam is...:

Ook de vorm van de bulb is niet optimaal.

Groeten, Jan.

 

Trespa heb ik! Nouja, manlief.... lood ligt wel ergens, ja weet ik, ik heb vermoedelijk als kind teveel dampen ingeademd met een vader die klokkengewichten goot in de openhaard.... (gaspook onder loodlepel...)

 

Trespa is van zichzelf zwaar, je wilt het gewicht zo laag mogelijk onder de romp hebben, dus een lichter materiaal verdient de voorkeur.
Twee of meer lagen 3 mm vliegtuigmultiplex verlijmd, in vorm gebracht en voorzien van een laag glasweefsel en epoxy is al vele male lichter dan Trespa.

Ik heb het Trespa middendeel even gewogen en vergeleken met de carbon fin.
In Trespa weegt de kale fin 360 gram, de carbon fin 120 gram, da's een factor drie!

Als je sowieso na het aanbrengen van de kiek plus bulb nog moet ballasten om op de waterlijn te komen, dan zal het niet zoveel uitmaken, maar ik denk dat je niet teveel dood gewicht moet gebruiken wil de boot straks niet te diep komen te liggen.

Heb je de romp al eens in bad gehad en gewicht toegevoegd tot je op de waterlijn bent?
Zoiets kan soms heel verhelderend werken, met betrekking wat er aan gewicht nog bij kan...

Groeten, Jan.

 

Nee, de badkuipproef moet even wachten, tis een monster en een bad hebben we niet.... maar de buren gaan vast deze week hun zwembad vullen, dan mag ik hem vast daar in testen.... trespa even gewogen, 300 gram! Ik heb vliegtuigtriplex, glasvezel en polyester.... dus moet goedkomen. Eerst loodzus eens vragen of ze gieten wil...

 

In plaats van polyester zou ik epoxy en glasweefsel (Keper geweven) gebruiken, dat werkt voor deze relatief kleine objecten gemakkelijker en mooier.

Groeten, Jan.

 

Marijke,
Voor je verder gaat met de kiel, kijk eerst hoeveel ballast er nodig is om haar op de waterlijn te brengen.
Groet. Henk.

 

Och jan sorry, ik bedoelde dat ook, spraakverwarring...... glasvezel is te grof..... en epoxy bedoelde ik ook, ik ben te gemakkelijk in die bewoordingen....

 

6 kilo henk.... gelukkig vertelt billing je dat wel....

 

Marijke, Wat Henk bedoelt is om het schip te ballasten tot de waterlijn, die ballast te wegen en alles wat er daarna aan, op of in de boot wordt verwerkt weer van dat gemeten ballastgewicht af te trekken. De 6 kg van BB is een richtgetal. Om een voorbeeld te noemen: Bij gebruik van Lipo accus heb je meer aanvullende ballast nodig dan bij loodaccu's. NU zal het bij jouw monster niet zo kritisch liggen, maar bij kleinere modellen is het wel eens puzzelen om binnen de gewichtsgrenzen te blijven. Hoop dat het zo iets duidelijker is. Het probleem is dat hersenmodellen nooit precies op elkaar passen en ieder net iets anders voorstelt. Is iets je niet duidelijk, gewoon vragen en op het Forum is hulp zat. Succes verder met de tuigage. Gr. Klaas.

 

Door de discussie over de kiel werd ik nieuwsgierig over invloed van steel t.o.v. het zwaartepunt.
Ik ga even uit van een rechte steel, dus niet taps, zodat het zwaartepunt in het midden ligt.
Verder een totaal gewicht van steel van 400 mm met ballast van 6kg.
Bij een steel met geen gewicht ligt het zwaartepunt op 400mm.
Voor de grap heb ik een steel uit RVS 400x30x3mm, gewicht ca. 0,3kg, dus ballast 5,7kg, genomen.
Het grappige is, dat nu het zwaartepunt op 390mm.
Bij een steel met gewicht van 0,5kg, ballast 5,5kg op 383mm en bij een gewicht van 1kg op 367mm.
Ik tracht alleen aan te tonen, dat de invloed van het gewicht van de steel geringer is, dan je zou vermoeden.
Opmerking, helemaal correct is de berekening niet, daar ik geen rekening heb gehouden van het verschuiven van het zwaartepunt van de steel, vanwege de kleinere resterende lengte
Succes met de voortgang, groet, Henk.