Zoek de verschillen

Peter,

Bedankt voor je duidelijke antwoorden. Ik begin DLG een beetje beter te begrijpen en denk dat ik nu ook snap waarom de Supergee een platte neus heeft. Ik denk overigens niet dat ik dit toe ga passen vanuit een constructief oogpunt. Ook wil ik mijn nieuwe DLG rompjes combineren met mijn nieuwe A2 rompjes. Ik vond HLG al leuk toen Arno in 1999 er eens een presentatie over heeft gegeven, maar ik zal nu door pakken en snel de Pearl afmaken.
Cheers

Bart

 

Hi Peter,

Deze stelling betwijfel ik toch ernstig. Misschien is dit waar wanneer de werpstift en jouw hand een vaste verbinding zouden vormen........ Het lijkt mij logischer dat de kist tijdens de lancering zelf die positie aanneemt waar alles de minste weerstand heeft. Dat daarbij je kielvlak op 17 graden tov de aanstroomlijn blijft staan kan gewoon niet.

Ben zelf aan het twijfelen welke rompvorm toe te passen. De Supergee vorm is vlgs. Drela himself louter en alleen uit konstruktief oogpunt gekozen. Zelf neig ik ernaar om de grootste rompdoorsnede vertikaal te plaatsen. Persoonlijk vond ik mijn A2's met wat meer rompoppervlak voor het zwp stabieler bochten draaien namenlijk. Maar of dit ook geldt voor DLG?

Arno

 

Volgens mij zei Drela daar ook over dat het verlies van het schuin staan van de vleugels zó weinig is, dat je daar eigenlijk amper rekening mee hoeft te houden. Het geeft dus veeeeeeeeeel meer voordeel dan dat het nadelen oplevert.

 

Ha Arno,

Ik denk dat we hetzelfde bedoelen: in de gewenste praktijk zal het kielvlak maximaal onder enkele graden aangestroomd worden, omdat deze anders overtrekt. Bij enkele graden aanstroming ontstaan bij lanceersnelheid al enorme krachten op het kielvlak.

Hierdoor zal het model tijdens de draai moeten "achterblijven" tijdens het zoeken naar krachtenevenwicht (moment op de werppen is idd nagenoeg 0).

Maw: in het laatste deel van de draaiworp zal de lijn tussen schouder en kielvlak nagenoeg haaks staan op de koorde van het kielvlak (op de invalshoek van het kielvlak na).

Met deze stelling eens?

Peter

 

Peter,

Een schets zo kunnen helpen :lol:
Cheers

Bart

 

Bart,

Helemaal mee eens, kweet alleen niet hoe dat moet invoegen in het forum. Suggestie?

Peter

 

Hoe heb je de schets?
Als je een tekening heb, zal je het even moeten inscannen, is het al digitaal, dan kan je het hier uploaden:
http://foto.modelbouwforum.nl/

Tutorial:
http://www.modelbouwforum.nl/phpBB2...9&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=

 

Dit word dus ongeveer het nieuwe "high tech" 1.5m DLG ontwerp topic?

Iedereen volgt zeker ook wel dit topic?:
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=441980

Fly time data
--------------------------------------------------------------------------------
Some info about the data collection.
I used a tiny temporary towhook screwed into a small balsa block 1.5cm front of the CG. I towed up the planes with my F1A towline (50m).
After releasing the plane I did not touch the transmitter. ( Each plane have two setup regarding the flaperons, one with flap (camber change) plus aileron and one only with flap function - no aileron, rudder only turn.
The planes were on the camber only setup and upon releasing them I just added some extra right rudder, usually two nothes on the trim. They did large right circles.
From the 12 start (usually 6 /night/model) I trough out the best and the worst. Here are the means and SD values.

50m launch no active RC almost freeflight, wind: 0.8-1.3m/s
Blaster: 132s SD:9s
XP-4: 141s SD:6s (again right wingtip damaged!!!)
Epona: 145s SD:7s
my best F1A glider did: 182s SD:12s

DLG launch with no aileron cambers only, large right circles flown
Blaster: 87s SD:11s
XP-4: 105s SD:9s
Epona: 110s SD:10s

Model weights:
Blaster: 311g (JR 241s in fuse, D60 in wings, Shadow 3 receiver, AAA 720mah battery plus 9g extra weight in the nose. Balanced a little bit (3-4mm) aft from the rec. position I have to admit.
XP-4: 285g (JR 241s everywhere, shadow 3 receiver 350mah 1/3 AA battery, balanced a little bit (3mm) foreward to the recommended CG position.
Epona: (JR241s in the fuse, D4.7 in the wing very questionable!!, Berg 4 DSP-II receiver 350mah 1/3AA battery. Balanced at recommended CG position (I just got lucky)


TabooGT: 240gm
XP4: 268gm
Epona: 278gm
Blaster: 311gm

I don't have a wing area for the Epona, but I will assume it to be the same as XP4 (wings are both SGII-based). So the ranking on wing loading is

TabooGT: 10.4gm/dm^2 (base)
XP4: 11.8gm/dm^2 (13% more)
Epona: 12.2gm/dm^2 (17% more)
Blaster: 12.9gm/dm^2 (24% more)

staan wel interessante dingen in.

 

Hier nog wat vergelijkingen tussen kisten:
http://users.bigpond.net.au/hugh.blackburn/dlg-data.html

 

Hardstikke leuk en interessant al deze data met oppervlaktes, gewichten, profielen etc. etc. Maar weet iemand of er ook een dergelijk tabelletje bestaat waar de eigenschappen van deze kisten benoemd worden. (de plussen en de minnen) Zo is bijvoorbeeld de LongShot een leskist. De Turbo 2004 en 2005 een echte thermiekkist, de Kisal is een kist met een goede glijhoek, de zweedse Humbug is een echte hooggooier, de Aspirin lijkt meer een allrounder en zo zijn er nog wel een paar.
Het zoul wel leuk zijn een aantal van deze vliegeigenschappen in een lijstje te vatten en daar voor de diverse kisten de plussen en minnen aan te hangen.
Zo zit ik zelf bijvoorbeeld nog altijd met de vraag waarom geen enkele van de amerikaanse topvliegers de alom geprezen Supergee inzet.......

Arno

 

Ik ben absoluut geen theorie-man en bij menige post waar het verder op de theorie ingaat moet ik al afhaken. Waarom een vleugel lift geeft kan ik nog beredeneren en daarna houdt het bij mij snel op.
Als ik de diverse modellen bekijk dan zie je amper verschil in de diverse vleugels. Waarom presteerd het ene model dan toch weer beter dan de ander. Welk model is dan voor mij het meest geschikt om aan te schaffen. Veelal zal de prijs doorslaggevend zijn.

Een tabel met alle plussen en minnen is denk ik niet te doen. De verschillen zijn wellicht te klein. Piloot A vindt model B het lekkerst vliegen en Piloot C vindt dat juist weer van model D.
Het meest betrouwbaar zou zijn op de top 5 piloten alle modellen langdurig te laten vliegen, en dan een oordeel te laten geven.
Het zou mijn keuze voor het te kopen model voor volgend jaar in ieder geval een stuk gemakkelijker maken. :wink:

 

Misschien een idee om zo'n vliegvergelijking op te zetten? Ik heb wel een Aspirin en een fireblade ter beschikking, ook voor anderen om te testvliegen/gooien.

Ben ook benieuwd naar vlieggedrag/(stijg)prestaties van andere kisten. Waarschijnlijk kun je op deze manier het snelst tot conclusies komen, zonder al te lang over verschillende theorien te hoeven brainstormen?

Peter

 

Het zal voor een gedeelte inderdaad wel piloot afhankelijk zijn maar ik elke DLG heef zijn specifieke , vliegtechnische, eigenschappen en is door zijn ontwerper/bouwer met een bepaald doel voor ogen dusdanig ontworpen. Niet voor niets immers halen de ontwerpers/bouwers meestal de beste resultaten met hun eigen spullen. (alhoewel, er zijn intussen al zoveel Turbo's, Aspirientjes en meer van dat verkocht dat ook andere tegenwoordig goed met deze spullen uit de bus komen)
Maar het is inderdaad moeilijk dit te categoriseren.

 

Ha die Peter,

Super, nou komen we ergens

 

Arno, Peter, Theo,

Theore en praktijk, schreef Van Hattum dat al niet in de jaren 30...
Ik ben het er helemaal mee eens dat uiteindelijk de praktijk en het
gevoel dat de vlieger heeft bij een kist bepalend zullen zijn, verder kan je de beste kist hebben maar nog nergens komen als je niet vliegt, oefent met gooien, etc. ...toch denk ik dat het goed is om even te kijken wat de 'getallen' van de topkisten zijn. Ook de plaatjes van Frans zijn zeer verhelderend. Op basis van deze gegevens moeten we toch tot een leuk ontwerp kunnen komen, en dan doen we in ieder geval Sietze z'n motto eer aan.
Cheers,

Bart

 

Yupyup .
Alles is goed, als je maar anders bouwt dan anderen!

Copiëren kan iedereen... iets verbeteren is wat anders.
Natuurlijk heeft theo zeker wel gelijk dat het aan de piloot ligt. Iemand die zijn toestel goed op snelheid houd, heeft waarschijnlijk meer aan een ietsje zwaarder type. Als je altijd probeert op minimum snelheid te vliegen, kan hij beter zo licht mogelijk zijn. Daarnaast zit er natuurlijk weer veel verschil in prestaties met en zonder wind/turbulentie.

Misschien is het wel leuk om eens op een meetinkje een aantal toestellen ECHT naast elkaar te leggen en SAMEN bekijken wat nou echt de belangrijkste verschillen en verbeterpunten zijn?
In ieder geval al bedankt voor het TOPinitiatief Peter!

 

ooooohhhh, mooie plaatjes van een paar van mijn ideetjes die al in mijn hoofd zaten!!!







Bron:
http://flyfreak-hr.org/gallery/Zok_F3K_trup_2/ok4JPG

zag hem op rcgroups:
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=590076

Vooral het pendelstabilo vind ik super. Op mijn elektrosupergee heb ik dit al gebruikt. Heb ik met windkracht 5+ flink mee lopen stunten terwijl het echt nog maar een "prutsconstructie" is. 2mm carbon stokkie door te ruim geboorde gaatjes .
Zo met die lagertjes moet het echt wel super worden! (wel extra gewicht).

Liefst wil ik het richtingsstabilo ook zo bouwen. Heb al een DLG gezien die dat ook had. Hiervoor wil ik eigenlijk eerst een testje doen om het stabiele drukpunt van het richtingsstabilo te vinden. Dus niet het zwaartepunt, maar dwars in een luchtstroom hangen ofzo, en dan zo, dat hij precies horizontaal blijft. Ga je daar ietsje voor zitten met het scharnier, dan krijg je betere "tracking" bij hogere snelheid volgens mij. Verder minimaliseer je hiermee volgens mij de (behoorlijk grote) krachten die er op het richtingsroer komen.

 

@Sietse,

Mooie foto's. Ik vind het pendel stabilo echt helemaal goed. Ik heb mijn twijfels over het richtingsroer. In ieder geval bedankt voor het attenderen op deze site.

@ Arno,

Zouden die Amerikanen misschien niet met de Supergee vliegen omdat je de Supergee niet als een ARF model kan kopen zoals de Taboo, XP, Raptr, etc ?

@Allen

Ik heb zelf nog wat beginners vragen (misschien een
beetje maar ja:

1. Is het verstandig om als beginned RC vlieger een kist met roelroeren te bouwen ?

2. Ik heb ooit toen ik 12 was met een Taxi van Graupner gevlogen (ja, ja) en met een Robbe Condor (zwever). Wat ik mij herinner is dat gas en het richtingsroer op de rechter stuur knuppel zitten en op de linker stuurknuppel zit het hoogte roer en links/rechts van de rolroeren. Klopt dit ? en zit het voor een DLG ook zo ?

3. Stel ik zou voor een mini DLG met richtings roer, hoogte roer en flaps willen vliegen (flaps alleen om van het lanceer profiel naar het zweef profiel te gaan). Zet ik dan de flaps op de gas stuurknuppel ?
Of zijn daar andere afspraken over binnen de RC vliegers ?
Of wordt er een switch gebruikt op de zender (i.e twee standen)

4. Wat is de voorkeur voor het aansturen van de roeren:

pull - pull ? --> voordeeel geen belasting op de servo ? kwetsbaar ?
of single pul met veer ? --> voordeeel licht, nadeel belasting op servo ?
of pull/push met carbon rod in teflon tube ? --> relatief duur, en zwaar ? maar robust ?

Bovenstaande is voor de ervaren RC piloten waarschijnlijk gesneden koek
maar voor mij als 'her-intredende' RC vlieger toch erg lang geleden...en onder tussen zijn er ook allerlei ontwikkelingen geweest ..

Alvast hartelijk dank voor jullie eventule antwoorden op dit lange verhaal
Cheers

Bart

 

Hi Bart,

Wanneer de amerikaanse toppiloten de Supergee werkelijk super zouden vinden werd hij echt wel ingezet. Bouwen kunnen de meeste jongens daar echt wel...
Bovendien is de Supergee tegenwoordig te koop via Mijnheer Aradhana Singh Khalsa. zie ook www.rcbuilder.com.
Wat ik zelf zo gezien heb is de Supergee super wanneer je hem voor hetzelfde gewicht als Drela himself kunt bouwen, namelijk 230 gram.
Alleen is een DLG met een dergelijke lage vleugelbelasting simpelweg te licht voor de gemiddelde vliegcondities die je op wedstrijden aantreft......
En dat is vermoedelijk veel eerder een reden waarom je relatief weinig Supergees ziet in het wedstrijdcircuit.

Arno

 

niet helemaal beginnend toch? (zie puntje 2 ). Als het echt lang geleden is, is het misschien handig om ff opnieuw te beginnen met een elektrozwever zoals de easystar ofzo. En dan eerst met alleen gas, hoogte en richting. Later kan je dan rolroeren erin maken.
Als het niet nodig is, kan je natuurlijk ook gewoon gelijk beginnen met een echte DLG... Het is maar hoeveel vertrouwen je in jezelf heb en wat de ervaring is.

Je hebt verschillende "modes". Wat je hier verteld is dacht ik "mode 1". Ik vlieg zelf "mode 2" (gas/richting links, rol/hoogte rechts). Het is voornamelijk wat je zelf handig en "logisch" (in je hoofd dus) vind. Verder kan het ook handig zijn om dezelfde "mode" aan te leren als de vliegers in je (club)omgeving zodat je ook af en toe elkaar kan helpen.

Voor Flaps word meestal een 3 (of 2) standen switch gebruikt. Profs schijnen nog wel eens het hele gaskanaal proportioneel te gebruiken, maar dan moet je het allemaal wel echt goed kunnen aanvoelen.
Ik denk ook trouwens niet dat het ideaal is om op een miniDLG flaps te zetten. tot nu toe zijn ze allemaal zonder en werken prachtig. Dit neemt natuurlijk niet weg dat het misschien toch wel erg mooi en nuttig zou kunnen zijn .

Een tijdje terug stond er ergens een mooie van een japanner (ofzo). Die had de achterrand (TE) van depron gemaakt en flink naar beneden gezet. Die vouwde bij de lancering dus helemaal vlak voor een dun profiel. Zodra hij langzamer ging, kwamen de "flaps" dus automatisch naar beneden. Geniaal!

Volgens mij is dit vooral persoonlijke voorkeur wat vaak weer afhangt van de uitvoering ervan. Er zijn er genoeg die singel pull "the way to go" vinden. Heb het een paar keer geprobeert, maar ik krijg het gewoon niet goed. Pull-Pull wel, dus die pas ik nu bijna elke keer toe . Voordeel is dat er niet continu kracht op de servo staat. Nadeel weet ik niet .
Carbon pushpull is zeker mooi, maar in amerika doen de meeste het met "piano wire" dacht ik. Kan prachtig werken, alleen zit dat meestal aan de buitenkant van de romp (meestal hè, dus niet altijd gelukkig). Dat vind ik vrij lelijk... (ook belangrijk )

Is wel leuk zo'n lijstje vragen. er komen altijd verschillende antwoorden, dan kan je zelf mooi een beeld vormen van wat je wilt gaan doen. Blijf echter dus ALTIJD goed zelf nadenken en doe soms gewoon botweg hetgeen wat "goed voelt"!