Zonder winglet wordt er niet gevlogen...

prop-er

Forum veteraan
Passengers refuse to let airline wing it

This story is ridiculous! Passengers of a SriLankan Airlines A340 refused to fly without its wingtip and started “a minor revolt”.
The wingtip was removed after it sliced through the wing of a British Airways 747 one day earlier. The crew insisted that it’s just a aerodynamic part to keep fuel costs low and that the plane could fly just fine without it, but passengers weren’t buying it and left the plane.

Britain’s Daily Mail reported that after an airliner lost its wingtip in a runway collision at London’s Heathrow Airport, passengers rebelled and said they weren’t getting back onboard.

The SriLankan Airlines customers had been on the Airbus A340 a day earlier when it sliced through a wing of a stationary British Airways 747, delaying departure by 24 hours and severely damaging the 747’s wing. So they were stunned to be boarding the same plane next day for the 10-hour flight to Colombo.

PrangAP_468x319.jpg

Wreckage: Part of one of the wing tips from the Boeing lies on the runway

When the cabin crew then admitted there was still a 5-foot section of wing tip missing, there was “a minor revolt” as seven passengers demanded to be let off the plane. The crew insisted that the plane could fly just fine without it, but passengers weren’t buying it.

HeathrowAccRUK_468x310.jpg

A closer view shows the broken wing on the BA 747

Passenger Ian McKie, 54, said, “They assured us it didn’t matter but a number of the passengers insisted that they would rather get on the next flight.”

A SriLankan Airlines statement said of the missing wingtip section is “purely for aerodynamics and to keep fuel costs to a minimum. There is no impact on safety at all. Safety is our absolute priority.”

AirCrashES_800x388.jpg



Komt trouwens wel vaker voor, dat men vliegt met 1 winglet minder...
http://www.airliners.net/search/photo.search?front=yes&s=1&keywords=missing+winglet


:?
 
Voor elk type toestel bestaan er zo genaamde lijsten (MEL=Minimum Equipment List of CDL= Component Deviation List) waarop vermeld staat welke componenten er niet hoeven te werken of mogen missen om toch te kunnen vliegen, dit met verschillende beperkingen in tijd en procedures. Dit is volledig toegestaan door de luchtvaart authoriteiten en volledig veilg. Vele maatschappijen eisen dat deze lijsten enkel in outstations gebruikt worden om het toestel naar huis te krijgen waar de verdere reparatie zal gedaan worden.
 
bij zo een akkefietje met als aanleiding een kleine botsing op de grond zou ik ook uitstappen en weigeren om met die schade terug te vliegen. Ik zou ook een ander vliegtuig eisen om mee terug te vliegen. Je weet immers nooit wat de onderliggende structurele schade is.
 
Wat ik er van begrijp is dat de schade aan de Airbus mee viel. (Dat is de schijnbaar intakt lijkende rode winglet op de foto's)
De TD heeft 's nachts de schade geinspecteerd, noodreparaties uitgevoerd, en de winglet (uit voorzorg?) verwijderd.
 
Theo Coenen zei:
bij zo een akkefietje met als aanleiding een kleine botsing op de grond zou ik ook uitstappen en weigeren om met die schade terug te vliegen. Ik zou ook een ander vliegtuig eisen om mee terug te vliegen. Je weet immers nooit wat de onderliggende structurele schade is.

Bij dit soort schades (botsingen of impacts) zijn er altijd bepaalde inspecties uit te voeren, meestal zelfs inspecties direct van de constructeur anders wordt er echt geen release gegeven om te vliegen.


Ref de brandstof:

Het blijft aan de commandant om te bepalen hoeveel brandstof hij wil meevoeren, is de maatschappij het daar mee niet eens dan werkt hij voor de verkeerde maatschappij. Er zijn namelijk genoeg maatschappijen die wel hun passagiers veilig op hun toestellen willen vervoeren.
 
Tsja, ik geloof eigenlijk wel dat dat toestel zonder problemen zal vliegen zonder die winglet.

Toch zou ik er ook niet in willen zitten. Kan de passagiers dan ook niet anders dan gelijk geven.

Aan de andere kant.. waarschijnlijk als men de passagiers bij elke vlucht zou vertellen wat er allemaal niet werkt, zou niemand ooit meer meewillen..
 
hezik zei:
Tsja, ik geloof eigenlijk wel dat dat toestel zonder problemen zal vliegen zonder die winglet.

Toch zou ik er ook niet in willen zitten. Kan de passagiers dan ook niet anders dan gelijk geven.

Aan de andere kant.. waarschijnlijk als men de passagiers bij elke vlucht zou vertellen wat er allemaal niet werkt, zou niemand ooit meer meewillen..

Zoals gezegd is het een volledig normale procedure om de winglet te verwijderen en dit wordt vaker uitgevoerd.
En inderdaad wordt er gevlogen met systemen uitgeschakeld en dit volledig veilig, er is zodanig een redundancy/back-up ingebouwd dat dit met bepaalde systemen zonder probleem kan. Let op dit is niet zonder procedures en tijdslimieten en andere limieten. Het hangt er ook puur vanaf welk systeem en of er niet een ander systeem is uitgeschakeld dat samen moet werken.
 
MikeV4 zei:
Zoals gezegd is het een volledig normale procedure om de winglet te verwijderen en dit wordt vaker uitgevoerd.
En inderdaad wordt er gevlogen met systemen uitgeschakeld en dit volledig veilig, er is zodanig een redundancy/back-up ingebouwd dat dit met bepaalde systemen zonder probleem kan. Let op dit is niet zonder procedures en tijdslimieten en andere limieten. Het hangt er ook puur vanaf welk systeem en of er niet een ander systeem is uitgeschakeld dat samen moet werken.

Dit is ratio versus emotie. De ratio zegt 'het kan' maar de emotie.. zeker met iets wat zo duidelijk zichtbaar is..
 
Zou jij daar nog in willen zitten dan? :P

Zonder gekheid, bedenk je er wel bij dat deze passagiers de klap waarbij die winglet eraf gekomen is, ook meegemaakt hebben..
 
Is er ook geen verschil tussen wingLETS en wingTIPS ?

Soms zie je ze er nauwelijks uitspringen, dan weer ( zoals bij de 737's van Ryanair ) lijken het wel bijna-volwassen staartstukken te zijn ... :D
 
Wingtip: Het uiteinde van de vleugel
Winglet: Een opstaand vlak (omhoog, omlaag of beide) dat de efficientie van de vleugel verbeterd door onder andere de tipwervel te verminderen.

Mark
 
Back
Top