hoi Ik heb een inschatingsfout gemaakt bij het bouwen (afgeweken van plan :? ) nu ligt mijn zwaartepunt flink naar achter. Als ik mijn vlieger ondersteun precies op het zwaartepunt hangt hij +- 5 tot max 10° op zijn kont. Als ik hem horizontaal in de hoogte hou en dan als het ware laat vallen door met mijn handen snel naar beneden te bewegen wil hij wel met zijn neus eerst komen. uiteraard kan ik dit maar testen van +- 2m tot op 50cm van de grond. Ligt het zwaartepunt nu goed ? de montage van de batterij is al volledig verlijmd en maakt gebruik van de spanten van de romp. De batterij verschuiven gaat dan niet omdat het volgende spant dan weer veel te veel naar voor zit. :idea: advies please TM
Hoi, Je schrijft dat je het vliegtuig ondersteunt in het zwaartepunt, je ondersteunt het echter in het punt waar het zwaartepunt volgens tekening zou moeten liggen, aangezien het iets achterover helt ligt het zwaartepunt verder naar achteren. Als je een vliegtuig in het aangegeven punt ondersteunt moet het vlak liggen of evt. een beetje voorover. Een iets voorlijk zwaartepunt resulteert in een meer stabiel vliegtuig (het komt vanzelf terug uit een duikvlucht), een achterlijk zwaartepunt resulteert in een minder stabiel (herstelt minder snel uit een duikvlucht) tot onstabiel vliegtuig (duikvlucht wordt steeds steiler). Een vliegtuig recht naar beneden laten vallen is niet een betrouwbare methode om het zwaartepunt te testen. Bij een stabiel vliegtuig zal het gewicht aangrijpend in het zwaartepunt het vliegtuig naar beneden willen trekken, iets daar achter grijpt de lift van de vleugel aan die het vliegtuig tegen de zwaartekracht in in de lucht wil houden en achter aan het vliegtuig levert het stabilo een krachtje naar beneden (negatieve staartlast geheten) die het moment van de lift tov het zwaartepunt opheft (anders zou het vliegtuig voorover duiken). Bij een achterlijk zwaartepunt is het aangrijpingspunt van de zwaartekracht gelijk aan het aangrijpingspunt van de lift (instabiel) of zelfs daar achter (onstabiel). Een vleugel die recht naar beneden valt, zoals in jouw test het geval is, is vergelijkbaar met een vallende plank. De "lift" wordt alleen veroorzaakt alleen veroorzaakt door de luchtweerstand van deze plank en zal ergens in het midden aangrijpen. Dit aangrijpingspunt is ruim achter het aangrijpingspunt van de lift in een vliegende situatie en komt daarmee weer achter het zwaartepunt uit waardoor weer een positief moment t.o.v. het zwaartepunt oplevert (neus voorover). Daar komt nog bij dat ook de staart zich gedraagt als een vallende plank en een luchtkracht omhoog levert wat een nog groter positief moment tov het zwaartepunt oplevert. Nu nog de uitleg waarom de ene situatie stabiel is en de andere onstabiel: Stabiele situatie: Volgorde van krachten: zwaartekracht (omlaag) - lift (omhoog) - negatieve staartlast (omlaag). De vleugel is iets omhoog gericht tov de aanstromende lucht (positieve invalshoek) en het stabilo is iets naar beneden gericht (negatieve invalshoek). Als het vliegtuig voorover duikt zal door toenemende snelheid en door de lagere stand tov de aanstromende lucht de invalshoek van de vleugel wat afnemen en die van het stabilo wat toenemen. Dit resulteert in een grotere negatieve staartlast en dus een groter moment tov het zwaartepunt. De staart wil naar beneden en dus de neus omhoog, het vliegtuig herstelt uit de duik. Onstabiele situatie: Volgorde van krachten: Lift (omhoog) - zwaartekracht (omlaag) - staatlast (omhoog). In dit geval is niet alleen de vleugel maar ook het stabilo iets omhoog gericht tov de aanstromende lucht (beide een positieve invalshoek). Als het vliegtuig voorover duikt neemt de vliegsnelheid toe (de invalshoek van zowel vleugel als stabilo neemt iets af). Door toenemende snelheid zal het stabilo meer lift (omhoog) gaan leveren, de staart probeert het vliegtuig dus verder voorover te trekken (de duik wordt steiler). Een behoorlijk lange uitleg met als conclusie: Een iets voorlijk zwaartepunt levert een meer stabiel vliegtuig op (niet gevaarlijk). Aangezien je niet weet waar het punt ligt waarop het vliegtuig onstabiel wordt is beginnen met een zwaartepunt achter het op tekening aangegeven punt redelijk riskant. Je wilt niet een eerste vlucht maken met een onstabiel vliegtuig. Alleen tijdens het vliegen kan je bepalen of het zwaartepunt iets verschoven kan worden. Hoe je dat kunt bepalen is weer een ander verhaal. Mijn advies, breng het zwaartepunt met wat lood in de neus van het vliegtuig op het punt waar het zou moeten liggen. Succes, Andries.
het vleugelprofiel naca2410 komt uit foils en er staat op punt op afgeprint. Dat punt gebruik ik om hem te ondersteunen. Normaal moet hij dan horizontaal hangen dacht ik TM
Een profiel alleen heeft geen zwaartepunt. Het aangrijpingspunt en grootte van de lift en het moment dat het stabilo levert bepalen waar het zwaartepunt moet komen. Het moment van de staart is afhankelijk van het oppervlak van het stabilo en de lengte van de staart. De optimale plaats van het zwaartepunt is te berekenen maar in die theorie ben ik niet thuis. Wellicht kan je daar op internet meer over vinden.
Tja ik ben bang dat het of gewicht in de neus aanbrengen is (heb je al aan een zwaardere prop/spinner combinatie gedacht) of (beter) een stukje "Major Surgery" toepassen en de batterij verplaatsen. Hoewel vervelend, zou ik voor de tweede optie kiezen. Succes!
dat van die grotere prop is mischien wel mogelijk. Zou het veel uithalen als ik van een 12x6 naar een 13x* ga ? Een vriend heeft nog een 13 liggen. TM
Ik denk dat een grotere prop alleen niet genoeg is : weinig gewicht meer en hoogst waarschijnlijk veel minder efficientie van de prop. Ik denk dat als je geen spinner hebt je mischien een eind op weg kan komen met het monteren van een ware metalen (maar dure) spinner. Dan kan je net zo goed lood voorop gebruiken, is een stuk goedkoper . De beste mogenlijkheid blijft het verplaatsen van de batterij (mits je het daarmee redt natuurlijk!).
HIJ VLIEGT! Gisteren maiden. met wat verzwaring vooraan, letterlijk een zwaardere motor. De takeoff was tricky want hij kwam een 5tal meter eerder los dan ik verwacht had. Maar met een correctie is het alleemaal nog goed gekomen. Na 2 minuten heb ik wel de zender doorgegeven aan mijn buddy voor de landing vanwege ruis en storing op de vingers. bedankt voor de tips
