Ik heb zelf het idee dat een kleine vleugel (80 cm-150cm) beter vliegt met een profiel dat aan de onderkant iets "hol" is; geeft naar mijn idee iets meer lift, zeker met een beetje thermiek. Een probleem met DLG kán zijn dat dat soort profielen niet zo geschikt zijn om zwaar te belasten tijdens de worp..
De rugzak vleugel groupdesign/build
- Topicstarter hunter58
- Startdatum
Profiel maakt inderdaad best wel uit. Je zoekt een profiel met zo min mogelijk weerstand om de lauch snelheid te kunnen vasthouden en anderzijds een profiel dat langzaam gevlogen kan worden met een zo laag mogelijke glijhoek zonder direct te overtrekken. Dus met een vlakke polaire.
Voor een BPG zou k wel een profiel nemen dat goed werkt voor een vliegende vleugel, dat goed te launchen is en redelijk universeel inzetbaar. Je wilt tenslotte kunnen termieken, maar ook op een kleine hang leuk kunnen vliegen. Je moet mogelijk iets aan prestaties inleveren ten gunste van de universele inzetbaarheid. Dat is voor een niet wedstrijd kist ook prima.
Ik heb zelf al even lopen zoeken en vergelijken. We kunnen natuurlijk een profiel gaan bedenken, maar volgens mij is een HS30/8 profiel een uitstekende keuze. In ieder geval als uitgangspunt. En ja die heeft een holle onderkant.
[edit] lijkt wel erg veel op de Phonix
, Misschien interpoleren of een aan de wortel en de ander aan de tip??? [/edit]Ruud
Laatst bewerkt:
holle onderzijde vleugel
Ruud
Is het niet beter om een "holle" onderkant van de vleugel te vermijden, dit ivm. loslaten laminaire luchtstroom aan onderzijde tijdens de launch? Dit zal dan extra drag geven lijkt mij.
(mogelijk heeft het in de eerdere post door mij voorgestelde Phönix profiel dit ook, ik heb het profiel niet gezien, ik heb het voorgesteld op basis van het artikel en het leekt mij zeer geschikt voor dit project)
Overigens, uit het verslagje over dit profiel maak ik op dat het geen makkelijk thermiek-profiel is, ik weet niet of je dit hebt gelezen?
HLG Nurflügel "Silence"
Ruud
Is het niet beter om een "holle" onderkant van de vleugel te vermijden, dit ivm. loslaten laminaire luchtstroom aan onderzijde tijdens de launch? Dit zal dan extra drag geven lijkt mij.
(mogelijk heeft het in de eerdere post door mij voorgestelde Phönix profiel dit ook, ik heb het profiel niet gezien, ik heb het voorgesteld op basis van het artikel en het leekt mij zeer geschikt voor dit project)
Overigens, uit het verslagje over dit profiel maak ik op dat het geen makkelijk thermiek-profiel is, ik weet niet of je dit hebt gelezen?
HLG Nurflügel "Silence"
Mogelijk interpreteer ik het niet goed, maar in het verslag dat je aanhaalt, wordt niet het profiel als oorzaak genoemd maar het ontwerp van het model. Als je naar het model kijkt zie je ook een flinke positieve pijlstelling. Dat maakt dat het model snel gevlogen moet worden en dus niet werkt bij thermiek draaien. Als je de pijlstelling er uithaalt en mogelijk wat tipverdaaiing inbrengt voor stabiliteit dan krijg je een heel ander gedrag.
Een hol profiel hoeft niet per definitie meer weerstand op te leveren hoor. Het HS30 profiel heeft juist een heel lage weerstand. Daar staat dit profiel om bekend.
Ruud
Laatst bewerkt:
interpretatie
Ruud,
Hmm, dat het thermiekgedrag te verbeteren is heb ik begrepen. Tegelijk maak ik daaruit op dat het niet het ideale profiel is als uitgangspunt voor een kist welke het aardig zal doen in de thermiek.
Tegelijk begrijp ik dat jij veel vertrouwen hebt in dit profiel, en gezien jouw ervaring zal het wel goedkomen lijkt me!
Overigens, verwar je tijdens de vertaalslag Pijlstelling niet met V-stelling?
Ik begrijp uit het einde van dat artikel dat minder negatieve V-stelling het thermiekgedrag positief zou kunnen beinvloeden, origineel was -3,4gr, aangeraden wordt 0 tot -1gr.
Uit jouw reactie maak ik op dat je de Pijlstelling moet verminderen voor verbetering v.h. thermiekgedrag.
Dat van het holle profiel wist ik niet, weer wat geleerd!
Bart
Ruud,
Hmm, dat het thermiekgedrag te verbeteren is heb ik begrepen. Tegelijk maak ik daaruit op dat het niet het ideale profiel is als uitgangspunt voor een kist welke het aardig zal doen in de thermiek.
Tegelijk begrijp ik dat jij veel vertrouwen hebt in dit profiel, en gezien jouw ervaring zal het wel goedkomen lijkt me!
Overigens, verwar je tijdens de vertaalslag Pijlstelling niet met V-stelling?
Ik begrijp uit het einde van dat artikel dat minder negatieve V-stelling het thermiekgedrag positief zou kunnen beinvloeden, origineel was -3,4gr, aangeraden wordt 0 tot -1gr.
Uit jouw reactie maak ik op dat je de Pijlstelling moet verminderen voor verbetering v.h. thermiekgedrag.
Dat van het holle profiel wist ik niet, weer wat geleerd!
Bart
Wil je zeggen dat en gepijlde vleugel per definitie snel moet vliegen? Ik ben dat nog nergens tegengekomen...
Dat haal je de koekoek, dat je een ander gedrag krijgt als je de pijlstelling eruit haalt
...dan krijg je meteen een heel ander toestel...De maker suggereert dat de door hem gebruikte 3 à 4 graden negatieve V-stelling debet zou zijn aan het slechte thermiekgedrag.
Het wiel opnieuw...
Heren,
Gaan jullie nu opnieuw op zoek naar een optimaal profiel voor een rugzakvlieger?
Lees dan toch echt eens de door mij genoemde forums door. Daar hebben ze precies hetzelfde al eens gedaan! Het lijkt mij onzin om dat nog eens over te doen. Maar als je dat toch wilt, ben ik benieuwd naar de uitslag.
Leon
Heren,
Gaan jullie nu opnieuw op zoek naar een optimaal profiel voor een rugzakvlieger?
Lees dan toch echt eens de door mij genoemde forums door. Daar hebben ze precies hetzelfde al eens gedaan! Het lijkt mij onzin om dat nog eens over te doen. Maar als je dat toch wilt, ben ik benieuwd naar de uitslag.
Leon
het wiel?
Leon
Moeten we dit opvatten als een subtiele poging van jou om dit (erg leuke) procesje enigzins te sturen?
Het zou hoe dan ook inderdaad mooi zijn als het ergens toe leidt! Dat een adhoc forumgroepje uit Flatland "het" wel hinkriegst.
Voor mij is het hoe dan ook erg leerzaam hierover te lezen en zo nu en dan mee te denken, in de hoop een positieve bijdrage te kunnen leveren, dus, wat mij betreft...
Bart
Leon
Moeten we dit opvatten als een subtiele poging van jou om dit (erg leuke) procesje enigzins te sturen?
Het zou hoe dan ook inderdaad mooi zijn als het ergens toe leidt! Dat een adhoc forumgroepje uit Flatland "het" wel hinkriegst.
Voor mij is het hoe dan ook erg leerzaam hierover te lezen en zo nu en dan mee te denken, in de hoop een positieve bijdrage te kunnen leveren, dus, wat mij betreft...
Bart
Ja dat wil ik inderdaad zeggen. Is ook relatief eenvoudig te verklaren. De draagkracht van de vleugel is direct afhankelijk (niet alleen) van de snelheid van de lucht over de vleugel evenwijdig aan de koorde. Bij een pijlstelling moet je de krachten ontbinden:
In dit plaatje zie je meteen dat de voorwaartse snelheid groter moet zijn. Bij een voorwaarts gepijlde vleugel is dat ook zo, maar ten eerste is de pijlstelling dan veel kleiner en ten tweede heeft negatieve pijlstelling als neveneffect dat de geïnduceerde weerstand verminderd.
@leon: De discussie is wel een onderdeel wat in dit draadje thuishoort. Als we samen een goed vliegend kistje kunnen maken dan wel te verstaan, want dat is wel waar het om draait. Dit moet niet verzanden in allerlei theoretische verhandelingen, maar leiden tot een goede en simpel te construeren deelbare vleugel met leuke vliegeigenschappen.
Ruud
OK ik houd mijn mond wel.leon, sssstt
dit is reuze interessant
(maar ik vind het niet interessant)
@hunter
Wat ik alleen maar wil aangeven is dat in de andere forums (fora?) ook een profiel is gezocht (en gevonden!)
Fotor
Forum veteraan
Ruud, ik weet niet of ik het wel helemaal met je eens ben over die gepijlde vleugels.
Als je naar de liftformule kijkt is de geleverde lift afhankelijk van de liftcoefficient (die is voor een rechte of gepijlde vleugel zo'n beetje gelijk bij gelijke invalshoek en profiel), vleugeloppervlak (is ook gelijk bij gelijke koorde en spanwijdte), luchtdichtheid (gaan we het even niet over hebben, is voor allemaal gelijk) en snelheid. Dus: rechte of gepijlde vleugel leveren zo'n beetje gelijke lift bij gelijk profiel/oppervlak/invalshoek. Ik zie geen reden waarom een gepijlde vleugel sneller zou moeten vliegen.
Als je naar de liftformule kijkt is de geleverde lift afhankelijk van de liftcoefficient (die is voor een rechte of gepijlde vleugel zo'n beetje gelijk bij gelijke invalshoek en profiel), vleugeloppervlak (is ook gelijk bij gelijke koorde en spanwijdte), luchtdichtheid (gaan we het even niet over hebben, is voor allemaal gelijk) en snelheid. Dus: rechte of gepijlde vleugel leveren zo'n beetje gelijke lift bij gelijk profiel/oppervlak/invalshoek. Ik zie geen reden waarom een gepijlde vleugel sneller zou moeten vliegen.
Kijk naar het plaatje enkele postings geleden. Het gaat om de luchtsnelheid evenwijdig aan de koorde. Dus in de formule is de snelheid ontbonden en daardoor kleiner.
Ruud
Een terug naar de vleugel constructie. Met name het deelbare deel. Nu hoop ik dat ik mijn idee een beetje kan beschrijven. Tekenen kan nu even niet.
Stel ik voorzie de wortel van 0.5mm triplex. In de wortel zitten voorin en ongeveer in het midden twee sleuvel waar een scharnierdeel is ingelijmd. In elke vleugel een deel van het scharnier en zo dat ze als je de vleugel aan elkaar zet de scharnierogen weer in elkaar vallen. Over het triplex zit een 1mm triplex laagje met een sleuf er in die van de voorkant van de vleugel tot iets verder dan het tweede scharnieroog.
Bij het aan elkaar zetten van de vleugels gebruik je een 2mm carbon staafje dat precie sin de sleufjes en oogjes valt en aan de voorkant iets blijft uitsteken. Dit wordt dan gelijk gebruikt om de vleugel voorin te fixeren. Achter op de vleugel komt een schroef zoals dat gebruikelijk is bij bv. de ofa enzo.
Wat denken jullie hiervan....als het tenminste duidelijk is
Ruud
Stel ik voorzie de wortel van 0.5mm triplex. In de wortel zitten voorin en ongeveer in het midden twee sleuvel waar een scharnierdeel is ingelijmd. In elke vleugel een deel van het scharnier en zo dat ze als je de vleugel aan elkaar zet de scharnierogen weer in elkaar vallen. Over het triplex zit een 1mm triplex laagje met een sleuf er in die van de voorkant van de vleugel tot iets verder dan het tweede scharnieroog.
Bij het aan elkaar zetten van de vleugels gebruik je een 2mm carbon staafje dat precie sin de sleufjes en oogjes valt en aan de voorkant iets blijft uitsteken. Dit wordt dan gelijk gebruikt om de vleugel voorin te fixeren. Achter op de vleugel komt een schroef zoals dat gebruikelijk is bij bv. de ofa enzo.
Wat denken jullie hiervan....als het tenminste duidelijk is
Ruud
Hunter, goed plan vwb de konstruktie.
Over die pijlstelling (zat even op zolder te plakken & schuren... en dan ben ik even niet bij de pc)
Net als Fotor heb ik het idee dat je spanwijdte en vleugellengte met elkaar verwart.
Bij gelijke spanwijdte valt er niks te ontbinden. Okee, je hebt dan een langere vleugel... maar daar staat tegenover dat je geen rompstaart hebt (met stabilo & vin).
Overigens, dat is eigenlijk offtopic... want als er een Weasel-achtige DLG komt dan is de (negatieve) pijlstelling heel gering of nul.
Over die pijlstelling (zat even op zolder te plakken & schuren... en dan ben ik even niet bij de pc)
Net als Fotor heb ik het idee dat je spanwijdte en vleugellengte met elkaar verwart.
Bij gelijke spanwijdte valt er niks te ontbinden. Okee, je hebt dan een langere vleugel... maar daar staat tegenover dat je geen rompstaart hebt (met stabilo & vin).
Overigens, dat is eigenlijk offtopic... want als er een Weasel-achtige DLG komt dan is de (negatieve) pijlstelling heel gering of nul.
Hoe dik zou die Kweazel vleugel worden ongeveer, met dat profiel - zou het niet mogelijk zijn ontvanger & accu binnen de vleugel te houden, en geen romp te maken?
Dan heb je nog wat (weerstands)winst van de keuze van een vliegende vleugel.
Misschien is het mogelijk om de dunne carbon staaf die Hunter voorstelt om de vleugelhelften te verbinden, voorbij het achterste scharnier over te laten gaan in een dikkere staaf - als ruggengraat voor de vin.
Dan heb je nog wat (weerstands)winst van de keuze van een vliegende vleugel.
Misschien is het mogelijk om de dunne carbon staaf die Hunter voorstelt om de vleugelhelften te verbinden, voorbij het achterste scharnier over te laten gaan in een dikkere staaf - als ruggengraat voor de vin.
Weasel Negatieve pijlstelling?
Hé? een Weasel heeft toch wél pijlstelling? En wel positief.
Hé?
een Weasel heeft toch wél pijlstelling? En wel positief.