Grondeffect zal juist zorgen dat je niet erg snel overtrekt. Immers, de vleugel krijgt meer rendement.
De verklaring hangt een beetje af van welke verklaring van het liftprincipe je het liefste gebruikt: Bernouilli of Newton.
De vortices, kurketrekkerachtige luchtwervels die van de tippen afstromen (soms bij vochtig weer en grote langzaam vliegende vliegtuigen kan je ze wel eens met het blote oog zien) komen voort uit het drukverschil onder en boven de vleugel; de overdruk van de onderzijde wil om de tip heenkrullen, maar blijft achter.
Toen ik leerde over lift en profielen (50 jaar geleden) was de geldende verklaring van grondeffect, dat die vortex werd onderdrukt door de nabijheid van de grond, met als gevolg minder weerstand en dus meer rendement.
Als kleine jongen vond ik het al wel gek dat luchtdeeltjes die geen contact meer met het vliegtuig hebben (dat is allang voorbij), nog effect op de lift kunnen hebben.
Vandaar dat ik nog niet zo lang geleden opgelucht adem haalde toen ik las over de Newtoniaanse verklaring van lift, die zich meer baseert op het door de vleugel van richting veranderen van lucht. Als lucht omlaag wordt geduwd als hij van de achterlijst afstroomt, is het heel aannemelijk dat dat meer effect heeft als de grond dichtbij is.
Het prettige van het bestaan van 2 liftprincipes is, dat je degene kan kiezen die het gemakkelijkst een bepaald probleem uitlegt....
Grondeffect is voor ons zelden hinderlijk; maar in de grote luchtvaart kan het betekenen dat de landingsbaan opeens een stuk korter wordt.
Grondeffect wordt geacht mee te spelen bij vlieghoogtes lager dan een halve spanwijdte.
Toen in de jaren 70 de Gossamer Albatros op pedaalkracht het Kanaal overstak, vloog dat ding met z'n 30 meter spanwijdte het grootste stuk op 3 meter hoogte, duidelijk in grondeffect...
