stel dat je normale snelheid 100Km/uur is, en je daar je prop op afgestemd hebt, dan gebeuren er bij zijwind rare dingen. In het meest extreme geval bij een harde 90 graden crosswind, moet je onder b.v. een opstuurhoek van 30 graden vliegen. Je hebt dan meer snelheid nodig om optisch die 100Km uur te halen. Maar verstookt ondertussen wel meer energy (teken maar even een driehoekje met vectoren)
Hier heb ik een aantal commentaren op, uiteraard. Ten eerste.. een normale snelheid van 100km/h.. ik begrijp ook dat dat even een voorbeeld is, maar waarom geen 50km/h? Wat mij betreft zou het buiten qua snelheid net zo moeten kunnen als binnen; dus vliegen iets boven de stallsnelheid.
Opmerking 2.. jij wil eenzelfde optische snelheid handhaven ongeacht de wind, echter je redenatie klopt niet. Je zegt immers dat de prop is afgestemd op een bepaalde snelheid. Dat houdt dan automatisch in dat je bij veel zijwind optisch langzamer zult vliegen, immers het alternatief is optisch dezelfde snelheid aanhouden maar absoluut dus harder vliegen, zoals je zelf redeneert.
Met meer zijwind gaat het ten opzichte van een vlucht zonder zijwind, allemaal wat langzamer.. maar je haalt ruimschoots de minimumsnelheid.. volgens mij is het niet waar om te beweren dat je bij meer wind perse harder moet vliegen.. wel dat als je dat niet doet, het geheel er 'langzamer' uit zal zien, maar goed, dat mag verder niet uitmaken?
Het enige wat ik mij als goed argument kan voostellen is inderdaad dat je het jezelf makkelijker maakt door harder te gaan vliegen bij wind.
Voor het F programma is een romp die goed draagt van groot belang om alle rollende/meskant loopings door te komen, tevens vragen die figuren ook voldoende vermogen om de snelheid met alle roeren uitgeslagen voldoende hoog te houden.
Ok, maar dat gaat om de romphoogte. Het frontaal oppervlakte is het product van hoogte en breedte. Als ik naar een kist als de osmose kijk, die is niet alleen erg hoog, maar ook erg breed. Waarom is die breedte nodig? (oprechte vraag)
Maar ik denk dat je voor F3A-B (en misschien dit F3A-P09) wel met 8 cellen zou kunnen vliegen....zeker in b.v. een 1.75 model oid.
De Sebart Wind S 110 kan op 8 cellen het F programma vliegen, maar goed, dat is ook geen eerlijk vergelijk, want dat is een 1m80 kist die vliegklaar een keer 4.2kg weegt.
Denk niet dat je die dit jaar B zult zien gaan vliegen hoor.. tenzij er iets heel erg meezit en ik de kist vroeger kan aanschaffen dan verwacht.
Ik weet het niet, ben geen A vlieger, heb dat niveau (nog) niet dus het zijn oprechte vragen van mij, geen betweterigheid, maar als ik om mij heenkijk.. alle 'moderne' ontwerpen zijn min of meer derivaten of doorontwikkelingen van brandstofkisten. Ik vraag mij af in hoeverre het ontwerp daarbij mede bepaald is door het gebruik van een brandstofmotor met de erbij behorende capaciteiten.
Hoe zou bv. een profielkist het doen? Als je bij wijze van spreke gewoon een indoorshock zou opschalen naar 2m, waarom zou dat niet precies zo vliegen als binnen?
)
