Kopie EMHW Funtana S afmaken.
- Topicstarter HugoW
- Startdatum
H
hezik
Guest
Je kunt er altijd nog wat lood bij plakken, als ze niet zwaar genoeg zijn 
Wat fotootjes van de vooruitgang (of eigenlijk nog achteruitgang, maar we gaan richting opbouw).
Ik begin met 3 kleine stukjes balsa en twee scapelbladen:
Die stukjes balsa zijn afstandstukjes, en ik steek de scalpelbladen van binnen naar buiten door de romp:
Dan aan de buitenkant een lineaal tegen de scalpelbladen en aftekenen maar:
Afgetekend en wel (nog wel de hoeken afronden):
En dan maar uitsnijden, en een aantal keer herhalen:
Van de voorste 3 vakken links en rechts is niet alleen de vulling, maar de hele zijwand verwijderd. Deze was 3mm balsa met 6mm triplex er slecht passend op gelijmd. Zwaar, en door de slechte passing niet erg veel steviger dan zonder die triplex:
En dat dan dus 6x. 't Kost wel wat tijd, maar met scherpe scalpelbladen goed te doen.
En zo is'tie dan nu, ook de rug is eraf. Hij weegt een halve kilo minder... Er moet uiteraard weer het één en ander op, maar geen 500 gram!
Ik heb in Duitsland nieuwe spanten voor de vleugels besteld, en die lui hadden ook mooie servo montagekastjes. Dus maar mee laten komen, € 5,00 voor 2 stuks is te overleven. Het is simpel freeswerk:
Makkelijk los te snijden met een stanleymes en met een schuurblokje snel van de tabs ontdaan. Dan in elkaar lijmen met PU bruis, en een paar wasknijpers ter fixatie:
Oh ja, en de spanten, natuurlijk. Al gaan die weer even in de kast, één ding tegelijk:
Verder heb ik vandaag een tweedehands ZG26 SC benzinemotor op de kop getikt, dank daarvoor Michiel. Ik zal hem goed gebruiken! Er zit ook een resopijp en een bocht bij, maar ik denk dat die bocht vervangen gaat worden door de Toni Clark Funtana bocht, want deze past niet op dit toestel. Is er ook niet voor bedoeld.
Nou, dat was hem weer even.
Hugo
Ik begin met 3 kleine stukjes balsa en twee scapelbladen:
Die stukjes balsa zijn afstandstukjes, en ik steek de scalpelbladen van binnen naar buiten door de romp:
Dan aan de buitenkant een lineaal tegen de scalpelbladen en aftekenen maar:
Afgetekend en wel (nog wel de hoeken afronden):
En dan maar uitsnijden, en een aantal keer herhalen:
Van de voorste 3 vakken links en rechts is niet alleen de vulling, maar de hele zijwand verwijderd. Deze was 3mm balsa met 6mm triplex er slecht passend op gelijmd. Zwaar, en door de slechte passing niet erg veel steviger dan zonder die triplex:
En dat dan dus 6x. 't Kost wel wat tijd, maar met scherpe scalpelbladen goed te doen.
En zo is'tie dan nu, ook de rug is eraf. Hij weegt een halve kilo minder... Er moet uiteraard weer het één en ander op, maar geen 500 gram!
Ik heb in Duitsland nieuwe spanten voor de vleugels besteld, en die lui hadden ook mooie servo montagekastjes. Dus maar mee laten komen, € 5,00 voor 2 stuks is te overleven. Het is simpel freeswerk:
Makkelijk los te snijden met een stanleymes en met een schuurblokje snel van de tabs ontdaan. Dan in elkaar lijmen met PU bruis, en een paar wasknijpers ter fixatie:
Oh ja, en de spanten, natuurlijk. Al gaan die weer even in de kast, één ding tegelijk:
Verder heb ik vandaag een tweedehands ZG26 SC benzinemotor op de kop getikt, dank daarvoor Michiel. Ik zal hem goed gebruiken! Er zit ook een resopijp en een bocht bij, maar ik denk dat die bocht vervangen gaat worden door de Toni Clark Funtana bocht, want deze past niet op dit toestel. Is er ook niet voor bedoeld.
Nou, dat was hem weer even.
Hugo
H
hezik
Guest
Dit wordt al net zo'n project als die van Plotterwelt.. als je klaar bent, is 1% nog origineel 
Niet dat daar wat mis mee is, ik vind het wel een mooie instelling dat je het bestaande wilt repareren ipv iets heel nieuws te bouwen.. en zo te zien gaat dat prima lukken
Niet dat daar wat mis mee is, ik vind het wel een mooie instelling dat je het bestaande wilt repareren ipv iets heel nieuws te bouwen.. en zo te zien gaat dat prima lukken
als je klaar bent, is 1% nog origineel
QUOTE]
Sorry Hezik, maar hij is nog niet 1% Origineel.
Ik heb deze kist een lange tijd geleden overgenomen van Job ver Kerke.
Omdat mijn Funtana toen gecrasht is en de vleugels kapot waren. En Job zijn Funtana een tijdje daarvoor ook kapot gevlogen had maar daarvan waren de vleugels nog goed. Toen heb ik de vleugels van Job overgenomen. En ik kreeg daar de romp bij die hij aan het nabouwen was. Job had een midair en zijn romp was doormidden. Met het idee om hem dus te herbouwen door de nieuwe romp te bouwen. Dit is echter nooit verder gekomen dan voor 80% ruwbouw klaar. Dus toen ik het overnam heb ik de vleugels hersteld en passend gemaakt op mijn Funtana. De namelijk romp heeft toen een gedurende tijd bij mij in het rek gelegen tussen de anderen projecten die simpelweg niet klaar kwamen, wegens gebrek aan ervaring ben ik nooit verder gekomen dan de staart er in te lijmen en alles te folien. Toen ik de losse romp aan Peter Jan verkocht zat hij in de folie. Dit was het kleuren schema van de ouderen versie 3W Xtra fun. Dus dat geel met wit en roode. Vond ik toen erg mooi. Ik zou je aan willen raden om een nieuwe hoogteroer te bouwen. Deze heb ik toendertijd zelf gebouwd. en was niet erg netjes. Toen dacht ik nog. als ik het snel folie ziet niemand het meer. Maar de romp die jij nu in bezit hebt is dus een kopie van de Funtana S. De ouderen versie. De funtana vliegt echter wel heerlijk, dat heb ik zelf mogen ervaren. Als je nog iets meer wilt weten hoor ik het wel. Ik hoop je hiermee vooruit te helpen. Eventueel heb ik alle tekeningen van de Funtana nog liggen. eveneens als de mal van de motorkap en cockpit, de ribben tekening en de tekening van de romp zelf. ook elk deeltje van de cockpitkap/dekstel staat op de tekening.
Grt.
(of wordt daar nog verstevigd?)
Dit wordt al net zo'n project als die van Plotterwelt.. als je klaar bent, is 1% nog origineel
Er blijft wel iets meer over als 1% over van orginal .
50% van de romp en 50% van hoogte en zijroer .
Maar het meeste was zo schlecht gebouwt dat een reparatie niet te doen was .
En als je dan bedenkt dat bij een komplette freesset van de vleugel + lijsten en beplanking + een nieuwe vleugelbuis met hulsen + versturen maar 95€ kost bij Flugwerft Brendel ga je niet nadenken over een reparatie .
Dit was ook gelijk mijn laatste reparatuur van een bouwdoos die door anderen gebouwt is , een GP-Piper ligt al in de kliko .
Maar zoals Alexzzz al aangeeft , je hat iets moeten laten staan waar de vleugels aangezet worden , ook voor de vleugelbuis .
Om een geheel te krijgen word nu wel lastiger .
En niet te licht gaan maken , er komt een 26er op en die verlangt wel een torsie vrije romp .
Bij de Pro versie is van binnen 3 mm ply en van buiten is 3 mm balsa met maar een paar gaten in de romp .
Als je wil kan ik wel een paar foto,s van de pro maken nu Ik er een klaar maak voor een forummer .
Mvg Johan
Hahaha, maken jullie je maar geen zorgen, hoor, dit was het einde van de sloopactie, hij is nog lang niet klaar. Nu begint de wederopbouw. Het deel bij de vleugel, de eerste 3 vakken om het zo maar te zeggen, worden dichtgemaakt met een plaat 3mm hobbyplex, gedeeltelijk opengewerkt en van binnen voorzien van 5x5mm balsa latten om mooie driehoeken te maken. Van 5mm balsa plank verdik ik de plekken waar de vleugelaansluitingen komen en de ophangpunten voor een serovoplaat. Al komt daar waarschijnlijk geen servo op, maar alleen de ontvanger, accu en dat soort spul. Daarnaast komen door de hele romp nog 5x5 balsa diagonaallatjes, waardoor de torsiestijfheid van de romp enorm toeneemt. Uiteraard krijgt de voorkant ook nog een bovenblad zoals dat erop zat van 6mm triplex, maar dan nu samengesteld uit 5 delen 3mm hobbyplex.
Ergo, nog veel te doen (ik heb de rug ook nog te maken, maar die voegt constructie-technisch niet veel toe aan de stijfheid), maar dat vind ik leuk.
@Shockiefly; dank voor de info, leuk te weten. Ik heb de roeren al geïnspecteerd, ik weet nog niet zeker of ik die zal gebruiken. Ze zijn inderdaad niet de mooiste maar wel te herstellen. Maar ondanks dat zit ik eraan te denken de staart helemaal geprofileerd te maken, zoals de Sebart ARF versie van deze kist. Iemand daar voors en tegens over?
Hugo
Ergo, nog veel te doen (ik heb de rug ook nog te maken, maar die voegt constructie-technisch niet veel toe aan de stijfheid), maar dat vind ik leuk.
@Shockiefly; dank voor de info, leuk te weten. Ik heb de roeren al geïnspecteerd, ik weet nog niet zeker of ik die zal gebruiken. Ze zijn inderdaad niet de mooiste maar wel te herstellen. Maar ondanks dat zit ik eraan te denken de staart helemaal geprofileerd te maken, zoals de Sebart ARF versie van deze kist. Iemand daar voors en tegens over?
Hugo
De Pro is ook geprofileerd maak ik zou het zo laten , doe Ik ook bij de heropbouw funtana .
Jij zal (zo als Ik ) niet een verschil bij het vliegen gaan merken .
Is veel werk en ook de EWD moet dan heel precies passen .
Mvg Johan
Jij zal (zo als Ik ) niet een verschil bij het vliegen gaan merken .
Is veel werk en ook de EWD moet dan heel precies passen .
Mvg Johan
Da's waar, veel zal ik er niet van merken. Maar ik vind de servo's in het zicht zo lelijk, en met een geprofileerd stabilo passen die erin. Ik zit ook nog aan een andere oplossing te denken, alles pull-pull met de 3 servo's naast elkaar onder de cockpit. Maar dan mis ik 150 gram in de staart, en ik heb een zware ZG26. Nou kan ik stiekem de vleugel een paar centimeter verder naar voren op de romp bouwen, dat scheelt al weer, en een langere staart komt het vlieggedrag alleen maar ten goede. Hmmmm... daar moet ik nog goed over nadenken. Input wordt altijd gewaardeerd!
Hugo
Hugo
Vleugel plaats niet gaan veranderen.
Model is gemaakt voor de 26er Zenoah.
En de servo,s horen in de staart bij een Funtana .
Of in het stabilo , maar dan worden de servo,s gelijk duurder omdat er niet veel plaats is en je moet het dan ook afneem baar maken met carbon buis .
En dan komt een dubbele afspanning (afneembaar)om het stabilo op zijn plaats te houden .
Mvg Johan
Model is gemaakt voor de 26er Zenoah.
En de servo,s horen in de staart bij een Funtana .
Of in het stabilo , maar dan worden de servo,s gelijk duurder omdat er niet veel plaats is en je moet het dan ook afneem baar maken met carbon buis .
En dan komt een dubbele afspanning (afneembaar)om het stabilo op zijn plaats te houden .
Mvg Johan
Ik denk dat EMHW die vleugel niet voor niets op die plek heeft gepland.
Nou kan je daar een hammer smiley bij zetten, maar EMHW heeft het ding daar geplanned omdat er 3 servo's in de staart zitten, en een ZG26 voorop. Dan ligt het zwaartepunt ongeveer goed, zonder lood. Met de servo's verder naar voren wordt de staart te licht, door het benodigd zwaartepunt naar voren te brengen, e.g. door de vleugel iets naar voren te brengen, is de boel weer in balans. En ik heb het niet over 10 centimeter, maar 2 of 3. Zodat je de arm van de kracht van de motor verkleind, en de invloed van de krachten achter het zwaartepunt vergroot. Het is zo weinig, daar merk je bij het vliegen niks van. Maar ik denk er nog even over, ik moet ook even kijken hoe dat met de neuslijst en de motorkap en zo uit komt.
@ Plotterwelt; servo's in de staart betekend niet direct dat'ie afneembaar moet zijn, hoor. Je kan ook daar met luikjes werken, de staart heeft al een grotere koordte dan de hoofdvleugel van de gemiddelde trainer!
Hugo
H
hezik
Guest
Het zwaartepunt is echt geen overweging bij het ontwerpen van een toestel en de plaatsing van de vleugel. Ze gaan echt niet de vleugel plaatsen zo dat ie goed op het zwaartepunt zit. Die vleugel zit daar omdat hij in die plek het gewenste vlieggedrag geeft. Ik zou er niet aan beginnen, ik denk dat je er de vliegeigenschappen mee veranderd en dat kan wel eens complexer zijn dan je nu denkt..
Door het verplaatsen van de vleugel breng je de hele geometrie van de Funtana door elkaar en de plaats word nooit door de motor bepaalt .
De maten van de oude en de pro zijn hetzelfde kwa vleugelplaats .
Bij de oude zitten 3 servo's achter in de romp .
Bij de Pro zitten 2 servo,s in het stabilo en pull-pull voor het zijroer
De koorde is maar 25 mm van het stabilo en daar passen net de Hitec,s 5245 in.
Mvg Johan
Laatst bewerkt door een moderator:
En dat bedoelde ik met die hamer-smilie........had ik wellicht beter kunnen typen, was duidelijker geweest.
Het laatste dat ik hierover schrijf; vliegtuigontwerpers houden zeer zeker wel rekening met de plek van de vleugel (e.g. het zwaartepunt) en het motorgewicht. Een ex-vriendje van mijn zus, die lucht- en ruimtevaartkunde studeerde in Delft, heeft me dat ooit uitgelegd. Uiteraard moete je niet de boel uit proportie trekken, maar een beetje schuiven met de massa's om het zwaartepunt goed te krijgen is gelijk aan het schuiven met het zwaartepunt om de niet-te verplaatsen gewichten goed te krijgen. Kijk maar naar toestellen met radiaalmotoren, die relatief een kortere neus hebben. In het echt, dan, en een aantal modellen daarvan heeft of een langere neus, of de vleugel staat stiekem wat verder naar achteren, relatief.
[EDIT]Nog los van mijn eigen ideeën; zou Johan al gezien hebben dat de vleugels van Flugwerf dikker zijn dan de originele, en dat het dikste punt verder naar achteren ligt op het profiel waardoor het zwaartepunt ook naar achteren schuift? OK, het zijn slechts milimeters qua dikte, en een centimeter of 2 qua zwaartepunt, maar als ik jullie moet geloven is nu het hele toestel vernaggeld. Toch?[/EDIT]
Maar ja, wat mij betreft genoeg over dit onderwerp, ik ga ondertussen fijn verder aan de herbouw van de romp. En Johan, je maakt het me wel moeilijk met zulke foto's van het stabilo. Ik had eigenlijk net besloten om met de platte door te gaan, maar dit is wel weer erg mooi!
Hugo
[EDIT]Nog los van mijn eigen ideeën; zou Johan al gezien hebben dat de vleugels van Flugwerf dikker zijn dan de originele, en dat het dikste punt verder naar achteren ligt op het profiel waardoor het zwaartepunt ook naar achteren schuift? OK, het zijn slechts milimeters qua dikte, en een centimeter of 2 qua zwaartepunt, maar als ik jullie moet geloven is nu het hele toestel vernaggeld. Toch?[/EDIT]
Maar ja, wat mij betreft genoeg over dit onderwerp, ik ga ondertussen fijn verder aan de herbouw van de romp. En Johan, je maakt het me wel moeilijk met zulke foto's van het stabilo. Ik had eigenlijk net besloten om met de platte door te gaan, maar dit is wel weer erg mooi!
Hugo
Laatst bewerkt:
H
hezik
Guest
Bij 1:1 luchtvaart spelen hele andere zaken mee. Daar kan men niet makkelijk schuiven met servo's, accu's en dat soort dingen. Daarbij is bij de echte luchtvaart de mogelijkheid tot aerobatics niet vaak een issue. Het zal de ontwerper van een Boeing niet bijster interesseren als door het naar voren halen van een vleugel het toestel bv. geen mooie snaprolls meer kan maken. Dat terwijl iemand die met een funtana vliegt die figuren niet wil vliegen, daar toch stevig van zal balen
Als laatste is in de echte luchtvaart de vleugel vaak ook brandstoftank en daarmee iets waar je wel rekening mee zult moeten houden.
Een toestel ontwerpen voor 1:1 luchtvaart vergelijken met het ontwerpen van een RC aerobatics kist is dan, volgens mij, ook appels en peren vergelijken
Gelukkig mag iedereen het bij modelbouw doen zoals hij of zij het wil, en zijn er dan ook mensen die dingen anders willen doen, anders zou alles stil blijven staan. Ik ben erg nieuwsgierig of je inderdaad de vleugel nog naar voren gaat halen, en zo ja, wat daar dan straks als je gaat vliegen, het effect van is. Het is natuurlijk niet uitgesloten dat je straks een nog beter vliegende Funtana gemaakt hebt, en over 2 jaar iedereen z'n ARF funtana uit elkaar zaagt om de vleugel 3cm naar voren te halen
Laatst bewerkt door een moderator: