Het algemene wetten en regeltjes zeur draadje.

[robot]

dat er bij sander wat fout gaat ,die kans is minder dan dat de gemiddelde kist
storing heb en down gaat

wat i gedaan heb is niet goed te praten

waar ik op doel

ik vlieg zelf nooit alleen
en in 95 % van het fpv vliegen doe ik aan de leerling kabel

wat ik belangrijk vindt

is dat het fpv goed bespreek baarblijft
zodat niemand het stieken gaat doen
maar lekker met zijn vragen hier op het forum terecht kan
tot dat er wetten en plichten komen voor fpv

hier heb ik op mijn club omgevraagd

dit is in beraad
maar omdat ik alleen fpv vlieg,,en het zo veilig mogelijk doe
mag ik het op de club doen

rob

 

[PH-TVS]

dat er bij sander wat fout gaat ,die kans is minder dan dat de gemiddelde kist
storing heb en down gaat

Dat valt te bezien...

Hij werkt ten eerste met app. die hij zelf ontwikkeld heeft. (als alles klopt wat hij zegt) Als ik 1 ding geleerd heb in mijn leven dan is dat wel dat zelfs de app. gemaakt door de beste techneuten in de wereld kinderziektes hebben. Ten tweede zoekt hij de grenzen op van de app. Logisch wil hij testen wat het bereik enzo is. Maar dat houd ook in dat hij die grens zomaar kan overschreiden en de app hem dus in de steek laat. Ik geloof best dat hij zo veilig mogelijk vliegt maar ook hij kan niet alles voorzien.

 

[ron van sommeren]

Het zou voor Sander toch mogelijk moeten zijn om voor zijn ontwikkelings-activiteiten ontheffing aan te kunnen vragen?

 

[robot]

er wordt zoveel met bami regelaars, ontvangers gevlogen
dat vindt ik veel zorgelijker

en buiten dit alles om

stel dat alle aparatuur gewoon 100% is

dan is het vliegen op zich ,iets wat geleerd moet worden
de 1e paar x dat ik vloog was het voor mij net pacman
je ziet gras weiland en nog is weiland

is wel net waar je vliegt,maar het is heel anders door de bril

dat moet je gewoon onder de knie krijgen

rob

 

[PH-TVS]

Het zou voor Sander toch mogelijk moeten zijn om voor zijn ontwikkelings-activiteiten ontheffing aan te kunnen vragen?

Dat is precies wat ik bedoelde. Er zijn veel voorbeelden van bedrijven en part. die ontheffing hebben gekregen van regels/wetten zodat ze onder voorwaarden hun experimentele app. kunnen testen. Maar dan moet je daar wel moeite voor doen....

 

[Roel van Essen]

Even terug naar de gevolgen van één individu voor een groep... Beetje mosterd na de maaltijd misschien, maar ik was het grootste deel van de dag weg.

Weten jullie je de ramp in Enschede nog te herinneren? S.E. Fireworks wat plotseling een woonwijk veranderde in een brandende puinhoop?

Ik was in die tijd konstabel op de replica van de Batavia in Lelystad.
Had een wapenvergunning voor 24 kanons, varierend in kaliber van 55mm tot en met 120mm.
Wij (de geschutsploeg) schoten minimaal 1 x in de maand om onze geoefendheid op peil te houden. Eis van de wapenwet.
Kruit was opgeslagen in een messing trunk, geaard, in een versterkte container op de werf. We hadden een vergunning voor het in voorraad houden van een bepaalde hoeveelheid zwartkruit en seinpoeder.
Die vergunning was zodanig dat we vrijwel nooit aan de helft van de maximum hoeveel kwamen.
Qua opleiding hadden we de volgende mensen tot onze beschikking:
Hoofdkonstabel: ex-machinist van een onderzeeboot. Expert op het gebied van zwart-kruit-wapens met meer dan 30 jaar ervaring in de materie.
2 konstabels: één politieman en ondergetekende.
Van die politieman weet ik niet meer exact wat hij allemaal aan kennis had, maar in ieder geval was hij een lopend wetboek m.b.t. Bijzondere Wetten.
Ik (zei de leip) was in die tijd nog beroepsmilitair met een aardig aantal opleidingen op wapen- en explosievengebied achter mijn kiezen. Om een indicatie te geven: als je in die tijd aan me gevraagd had om een brug op te blazen zonder dat het nabij gelegen huis schade opliep, zou dat geen probleem geweest zijn.

Onze geschutsbemanningen werden uitstekend getraind. Je kan misschien beter zeggen: gedrilld. Discipline stond hoog in het vaandel; degenen die "geintjes" wilden uithalen kregen ongenadig op hun fl*kker en werden zonder pardon uit het team geschopt.

So far, so good. Tot die dag dat S.E.Fireworks explodeerde.
Dat was op een zaterdag. Nederland in paniek!
De maandag daarna stond er een delegatie van de gemeente Lelystad aan de poort. Alle kruit moest onmiddellijk van gemeentegrondgebied af, de vergunningen werden ingetrokken op straffe van een beste dwangsom PER DAG OVERTREDING!!!
Onze hoofdkonstabel heeft, bij gebrek aan diesel-aangedreven voertuig, (wat wettelijk verplicht is) al het kruit in een LPG-aangedreven voertuig naar de vliegbasis Leeuwarden gebracht waar het in een munitiebunker werd ondergebracht. Het schieten op de werf heeft anderhalf jaar stilgelegen.
Voordat de vergunningen na die anderhalf jaar weer werden verleend kwam een delegatie van de gemeente kijken hoe een en ander opgeslagen en geregeld werd. Ze waren bijzonder onder de indruk van onze voorzorgsmaatregelen, dat moet gezegd worden, en een paar weken later konden we weer schieten.

Je moet niet vragen hoeveel lobbyen dat gekost heeft en hoeveel mensen er zich tegenaan bemoeid heeft. En hoeveel derving aan inkomsten dat voor de werf betekend heeft.
En dan was op de de Betaviawerf het schieten nog maar een klein onderdeeltje van de bedrijfsvoering... Kan je nagaan hoeveel geld het de proffesionele vuurwerkbedrijven gekost heeft.

En Defensie niet te vergeten.
Ook bij Defensie kregen we te maken met aangescherpte regels voor excercitiemunitie en instructiemunitie.

En de problemen die een forumlid heeft om een mijn in schaal 1:1 na te maken hebben (deels) te maken met "Enschede". En deels met "11-09".

Resumé: acties van "een enkeling" kunnen wel degelijk gevolgen hebben voor een bepaalde"(beroeps-)groep of groep hobbyisten.

 

[EricW]

Sja, een prachtig voorbeeld hoor Roel.
En het klopt ook 100% wat je zegt.
Maar je wil een piepschuim vliegtuigje met wat hoogwaardige apparatuur, toch niet gaan vergelijken met een Gigaopslag van explosief materiaal midden in een woonwijk??, welk wat mij betreft NOOIT had mogen gebeuren.
Dat daar pas duidelijke regelgeving en efficiente controlle voor is ontwikkeld na die verschrikkelijke ramp, waar veel mensen enorm bij gedupeerd werden, financieel en vooral emotioneel, vind ik nog steeds een misser van de bovenste plank.

Waarom gebeurde dat,
Omdat er verkeerd met de regelgeving is omgesprongen, maar vooral omdat de regelgeving niet klopte, en door grote onwetendheid over eventuele gevolgen.
Iedere leek zou nooit een huis gekocht/gehuurd hebben in die wijk als ze op de hoogte zouden zijn geweest van de risico's.
Het is ronduit schandalig dat dat gebeurd is.

Die onwetendheid en vanzelfsprekendheid bij sommige regelgeving, dat is wat zo gevaarlijk is.

Buiten dat het gewoon een technisch interessant onderwerp is....,
Nu is er dus geen regelgeving voor deze tak van modelvliegen, er er is nog veel omwetenheid is gebleken.
Wat doen wij, we roepen allemaal BOEH, en we weten alsnog niets.
Dus gaat het gewoon verder, zoals ik eerder al aangaf, maar dan buiten ons om.
Totdat het door onwetendheid fout gaat bij iemand die de centen heeft voor de apparatuur maar geen flauw idee heeft van de risico's....

Eric

 

[Robbie TPC]

Wat is dan wel een oplossing?? De regels voor, in dit geval, wapengebruik versoepelen?

De oplossing is,... nogal ingewikkeld, ik vrees dat ik gigantisch ga afwijken van dit topic
In iedergeval niet het wapengebruik verscherpen, en zeker niet versoepelen.

 

[robot]

mischien kunnen we ze zelf uit de lucht schieten,als je denkt dat het fout gaat

 

[EricW]

inderdaad een beetje off - topic, maar dat schijnt in het cafe te mogen toch...
Een wapen is gemaakt met een doel, en we weten allemaal wat het doel is van een wapen.
Indien er hobbymatig van wapens gebruik gemaakt word, dan moet dat inderdaad aan strenge regels gebonden worden.
En ik vind dat wapens met een dodelijk kaliber alleen gebruikt/onderhouden mogen worden vanuit een gesloten en geregistreerde opslag.
Is praktischer ook, met een bowlingbal slepen is ook vervelend, kluisje is makkelijker...
Een militair levert hem ook in als hij naar huis gaat.
Blijft alleen politie over....
En die zijn ervoor om andere mensen te ontwapenen volgens mij.

Grt,

Eric

 

[Roel van Essen]

Sja, een prachtig voorbeeld hoor Roel.
En het klopt ook 100% wat je zegt.
Maar je wil een piepschuim vliegtuigje met wat hoogwaardige apparatuur, toch niet gaan vergelijken met een Gigaopslag van explosief materiaal midden in een woonwijk??, welk wat mij betreft NOOIT had mogen gebeuren.

Nee, dat wil ik inderdaad niet. Ik heb absoluut geen verstand van RC vliegen en al helemaal niet van vliegen-via-een-brilletje.
Het gaat me erom dat stomme acties van enkele individuen wel degelijk gevolgen kunnen hebben voor alles en iedereen die er ook maar iéts mee te maken zou kunnen/lijken te hebben.

Het gaat me erom dat het op zich prima is als je gaat experimenteren.
Zolang je dat maar binnen bepaalde kaders doet. Wat me aan Sander tegen stond was zijn absolute overtuiging van zijn eigen gelijk. Alles en iedereen die daaraan twijfelde werd digitaal neergesabeld. Overigens met een taalgebruik waar ik ernstig mijn vraagtekens bij zette, maar dat terzijde.
Als je experimenteerd, wees je dan ook bewust van het feit dat je "on the edge" bezig bent!
Neem dus je maatregelen, luister ook af en toe eens naar behoudender types. Wie weet, leer je ervan.
En dat geldt niet alleen voor Sander, maar voor een ieder die bezig is met innovatie. Of je nu Sander heet, Mme Curie, Einstein of Orville Wright.

En, voordat er misverstanden ontstaan: met "stomme acties" bedoel ik met name het "en publique" presenteren van iets wat (volgens degenen die het kunnen weten hier) luid en duidelijk onwettig is.
Dát zijn stomme acties, waarmee je een behoorlijk risico loopt dat de modelvliegsport in zijn algemeenheid een forse deuk oploopt.

Over zijn wijze van vliegen heb ik geen mening: ik vlieg niet.

 

[Robbie TPC]

mischien kunnen we ze zelf uit de lucht schieten,als je denkt dat het fout gaat

Of een zelfdestructie inbouwen, als (in dit geval) het FPV vliegtuig onder een hoogte van 50 meter komt explodeert ;-)

 

[EricW]

Ok, zitten we wat dat betreft op 1 lijn Roel..
Maar het is voor veel mensen ook erg moeilijk als je onder druk wordt gezet door anderen, terwijl je met je passie bezig bent, om niet te exploderen en dingen te zeggen die recht tegen de stroom ingaan.
Ik heb die neiging ook wel een beetje als een verkoper mij komt vertellen hoe ik iets moet engineeren wat hij bedacht heeft .
Ik denk dat we allemaal wat toleranter moeten worden naar elkaar toe, dan trekken mensen ook niet gelijk een muurtje op.

 

[hezik]

dat er bij sander wat fout gaat ,die kans is minder dan dat de gemiddelde kist
storing heb en down gaat

Dat is niet waar. Bij hem is de kans evengroot cq. klein als bij wie dan ook. Juist dat besef is erg belangrijk.

is dat het fpv goed bespreek baarblijft
zodat niemand het stieken gaat doen
maar lekker met zijn vragen hier op het forum terecht kan
tot dat er wetten en plichten komen voor fpv

Praten over en topics openen over FPV is dan ook gewoon toegestaan op dit forum. Het FPV topic is niet opslot gegaan vanwege het onderwerp, maar vanwege het gedrag van sommige mensen in dat topic.

Het zou voor Sander toch mogelijk moeten zijn om voor zijn ontwikkelings-activiteiten ontheffing aan te kunnen vragen?

Hier zitten haken en ogen aan. Ten eerste ontwikkelt hij lang niet alles zelf, maar ten tweede is het in NL echt niet zo makkelijk om dat soort ontheffingen te krijgen. Ik geloof overigens niet echt dat de filmpjes waar het om ging, in het kader van ontwikkeling gemaakt zijn, volgens mij viel dat onder 'recreatief vliegen'.

Maar je wil een piepschuim vliegtuigje met wat hoogwaardige apparatuur, toch niet gaan vergelijken met een Gigaopslag van explosief materiaal midden in een woonwijk??,

Ja die vergelijking is zeker wel te maken. Vergis je niet: van SE fireworks was het ook hoogst onwaarschijnlijk dat er zoiets zou gebeuren.

Stel nu eens het scenario waarbij een FPV easystar in een motor van een straalvliegtuig verdwijnt. De kans daarop is klein, maar niet veel kleiner dat er in de tijd iets bij SE Fireworks mis zou gaan, althans, op die manier. Zoals ik al eerder aangaf, op zo'n hoogte bevind zo'n toestel zich in de meest kritieke situatie, wat met het Turkse toestel onlangs nog is aangetoond. Stel je nu eens voor dat zo'n Boeing daardoor wel zou neerstorten. Gezien de statistieken bij vliegrampen zou het aandal dodelijke slachtoffers dan hoger kunnen liggen dan destijds in Enschede.

Goed, nogmaals, dat is erg onwaarschijnlijk en zelfs al komt een easystar in een turbine terecht dan nog zou zo'n toestel niet neer hoeven te storten.. maar het kan wel, net zoals achteraf bleek dat de ramp in Enschede ook kon.

Stel nu dat er een incident zou zijn, reken maar dat dan alle clubs die onder de rook van een luchthaven vliegen, er per direct mee mogen stoppen.

Wat doen wij, we roepen allemaal BOEH, en we weten alsnog niets.
Dus gaat het gewoon verder, zoals ik eerder al aangaf, maar dan buiten ons om.

Ik denk niet dat dat is wat er gebeurde. Er werd al vele pagina's lang zonder al teveel problemen over FPV gesproken. Het BOEH roepen kwam pas toen iemand echt grenzen ging overschrijden.

Overigens werd hij niet door een verkoper ergens op gewezen en waren de technische argumenten minder belachelijk als hij wilde doen voorkomen.

 

[ashikaga]

Als een stuk piepschuim van de tank van de Challenger een gat van om en nabij een meter in de vleugellijst van de shuttle kan slaan, die van carbon composiet is gemaakt, kan een piepschuim model, inclusief electromotor, lipo, servo's en ontvangers zeer zeker een jet-engine een flame-out of erger bezorgen.

ASH

ontmoeting shuttlewing en piepschuim:

 

[corvl]

Zelfs als er niets door de motor is gegaan , maar een vermoeden bestaat dat er iets in de motor is gekomen dat geeft al problemen genoeg.

Tijd geleden een birdstrike gehad tijdens de approach, alleen wat bloedvlekken op de voorruit, niets bijzonders, maar we konden toch niet met zekerheid zeggen of er restanten in de motor waren gekomen.
Toestel 4 dagen aan de grond, technieker moeten laten overvliegen, boroscopisch onderzoek...... ik wil niet weten wat daarvan de rekening was :-/

Cor

 

[calmatosport]

het schuim blok bij de challenger ging wel wát sneller dan een normaal passagiersvliegtuig tijdens klim en daling op een hoogte van 1km.
En de koolstof panelen van de challenger zijn vrij kwetsbaar, vergeleken met een vliegtuig-titanium turbine blad.

Of het vliegtuig zal neerstorten door een Easystar? nee, maar het zal wel gevolgen hebben voor ons modelvliegers, als ze een stukje aluminium met Turnegy erop, en stukjes krimpkous met Zippy in de sterk vibrerende motor vinden.

De kans dát je een vliegtuig tegenkomt op die hoogte, ver van een vliegveld vandaan is extreem klein. Of je dan FPV vliegt of een losgeslagen trainer met kappotte besturing lijkt mij dat risico net zo groot.

 

[PH-TVS]

De kans dát je een vliegtuig tegenkomt op die hoogte, ver van een vliegveld vandaan is extreem klein. Of je dan FPV vliegt of een losgeslagen trainer met kappotte besturing lijkt mij dat risico net zo groot.

Daar ligt dus het probleem. Een ongeluk met een vliegtuigje wat daar op dat moment mocht vliegen zal minder herrie veroorzaken dan iemand die met zijn (verboden) FPV een ongeluk veroorzaakt. Los van het feit van de problemen denk ik dat je als FPV vlieger voor de rest van je leven mag gaan betalen voor de schade

EDIT: Ik bedoel... in het geval van een losgeslagen trainer spreekt van van een ongeluk. In het geval van een verboden FPV spreekt men van opzet....

 

[Robbie TPC]

En de problemen die een forumlid heeft om een mijn in schaal 1:1 na te maken hebben (deels) te maken met "Enschede". En deels met "11-09".

Resumé: acties van "een enkeling" kunnen wel degelijk gevolgen hebben voor een bepaalde"(beroeps-)groep of groep hobbyisten.

In mijn geval is het andersom, de acties van groeperingen kunnen (hebben) gevolgen voor een individu. Mede door de gebeurtenissen zoals Enschede en 11-9 is er een angst ontstaan in de bevolking waardoor ik geen 'replica's' mag maken, het is vervelend als je iets wil en kan, maar niet mag maken.
Die angst is terecht en natuurlijk, echter sommige wetten en regels zijn in het leven geroepen om angst in stand te houden. Angst is ook een tool die gebruikt word om mensen in het gareel te houden, daar waar de wetten en regels falen neemt de angst het over

 

[PH-TVS]

In mijn geval is het andersom, de acties van groeperingen kunnen (hebben) gevolgen voor een individu. Mede door de gebeurtenissen zoals Enschede en 11-9 is er een angst ontstaan in de bevolking waardoor ik geen 'replica's' mag maken, het is vervelend als je iets wil en kan, maar niet mag maken.
Die angst is terecht en natuurlijk, echter sommige wetten en regels zijn in het leven geroepen om angst in stand te houden. Angst is ook een tool die gebruikt word om mensen in het gareel te houden, daar waar de wetten en regels falen neemt de angst het over

Dat heeft weinig met Enschede te maken denk ik. Was al heel veel jaren daarvoor in de wet geregeld dat (replica's van) wapens, munitie of delen daarvan verboden zijn