H
hezik
Guest
Laatst bewerkt door een moderator:
Dit is denk ik een mooie vervanger voor mijn Sukhoi s29 50E.
Maar pas in de zomer leverbaar dus nog even wachten!!
Groeten,
Jeroen
Maar pas in de zomer leverbaar dus nog even wachten!!
Groeten,
Jeroen
H
hezik
Guest
Jij vliegt in je Angel toch op 3S? 2 x3S = 6S
Snap ook die aanduidingen van Sebart niet helemaal.. ze noemen dit een .50 kistje, wat natuurlijk ook een brandstofaanduiding is, maar als ik kijk naar het formaat van het ding, kan ik mij niet voorstellen dat dat met een .50 brandstofmotor nog zou vliegen. De angel .50 vlieg je ook al met meer vermogen dan een .50 brandstofmotor. Waarom ze ze dan toch .50 noemen.. mij een raadsel.
De Angel heeft een spanwijdte van 158cm en een aanbevolen gewicht van 2200 gram, waarom zou dat niet goed met een .50 motor vliegen dan?
http://www.sebart.it/50E-class.html
http://www.sebart.it/50E-class.html
H
hezik
Guest
Omdat dat te weinig is voor serieus F3A vliegen. Ik heb een 2.2 kg wegende Oxalys geprobeerd met een .46 en dat was nog niet half het vermogen wat het ding nodig had om goed te vliegen.. Kyosho noemt dan ook de opvolger, die even groot is, de Osmose, een .70 kist.
Hmz, mijn ervaring is toch een beetje anders, met een 46FX en iets meer dan die 2200 gram vond ik de power op verschillende kistjes toch echt prima voor f3a. Kan ook aan jouw .46 hebben gelegen, richtwaarde voor een goede 7.5cc met standaard demper; 10000 toeren met een 11*8 apc
H
hezik
Guest
Nee dat lag niet aan mijn .46, ik denk eerder dat het aan jouw inschattingen ligt
Probeer maar eens een ruime lus voorover te vliegen met zo'n .46 kistje van jou, bij windkracht 3~4 en dan zodanig dat de kwart 'terug naar de top' tegen de wind in is. Wedden dat ze dan niet rondkomen?
Gok dat jij kijkt of het hovert en pullout heeft etc, maar dat is voor F3A niet zo van toepassing
Met de Saito FA-82a kwam ie net rond bij wind.
Nou ja, zinloos om er lang discussie over te hebben, maar ik denk dat een 1m58 span dubbeldekker van grofweg 2.2kg vliegklaar, met een .50 niet voldoende gemotoriseerd zou zijn. Zolang het kistje er niet is en het een electrokist is, is die discussie zinloos, ik vroeg mij alleen af waarom Sebart dit soort kistjes .50 noemt, terwijl ze naar mijn mening te groot zijn daarvoor, dat is alles
Ter vergelijking.. qua gewicht en afmetingen is dat ook vergelijkbaar met een Calmato. Een calmato met een .50 is goed voorzien van vermogen, zal wel hoveren etc, maar voor F3A bij wind, zal het tekort schieten.
Probeer maar eens een ruime lus voorover te vliegen met zo'n .46 kistje van jou, bij windkracht 3~4 en dan zodanig dat de kwart 'terug naar de top' tegen de wind in is. Wedden dat ze dan niet rondkomen?
Gok dat jij kijkt of het hovert en pullout heeft etc, maar dat is voor F3A niet zo van toepassing
Met de Saito FA-82a kwam ie net rond bij wind.
Nou ja, zinloos om er lang discussie over te hebben, maar ik denk dat een 1m58 span dubbeldekker van grofweg 2.2kg vliegklaar, met een .50 niet voldoende gemotoriseerd zou zijn. Zolang het kistje er niet is en het een electrokist is, is die discussie zinloos, ik vroeg mij alleen af waarom Sebart dit soort kistjes .50 noemt, terwijl ze naar mijn mening te groot zijn daarvoor, dat is alles
Ter vergelijking.. qua gewicht en afmetingen is dat ook vergelijkbaar met een Calmato. Een calmato met een .50 is goed voorzien van vermogen, zal wel hoveren etc, maar voor F3A bij wind, zal het tekort schieten.
Ja hoor, bij mij wel destijds
Gok dat jij kijkt of het hovert en pullout heeft etc, maar dat is voor F3A niet zo van toepassing
Nee hoor, ik ben vaak nog degene hier op het forum die bestrijdt dat je voor 3D meer power nodig hebt dan voor F3A.
Nou ja, zinloos om er lang discussie over te hebben, maar ik denk dat een 1m58 span dubbeldekker van grofweg 2.2kg vliegklaar, met een .50 niet voldoende gemotoriseerd zou zijn. Zolang het kistje er niet is en het een electrokist is, is die discussie zinloos, ik vroeg mij alleen af waarom Sebart dit soort kistjes .50 noemt, terwijl ze naar mijn mening te groot zijn daarvoor, dat is alles
Ging wel om de Angel he, niet om de dubbeldekker opvolger. Voor een dubbeldekker van bijna 1.60 is het wel wat erg optimistisch om die .50 te noemen, ik denk dat ze zo een grotere markt willen aanspreken, al is dat niet helemaal eerlijk.
Ter vergelijking; we hebben hier een Pitts S12 van 1.45m die erg licht is gebouwd, die vliegt met een 91FX erg goed, maar zou hem niet met een 10cc willen hebben eigenlijk....
H
hezik
Guest
Een 91FX = 15 cc. .50 = 8.5cc. Waar hebben we het over. Dat is praktisch het dubbele.
Ik had het over de Miss Wind, niet over de Angel, maar ook van de Angel betwijfel ik dat .50 voldoende zou zijn.
Ik had het over de Miss Wind, niet over de Angel, maar ook van de Angel betwijfel ik dat .50 voldoende zou zijn.
Klopt, ik schakelde ook weer van het Angel .50 verhaal over naar de Miss Wind dubbeldekker, op dat punt ben ik het dus met je eens, o.b.v. de ervaringen met de eigen Pitts met een 91FX
Op het tube filmpje zie je ook hoe gigantisch dat ding is. Ik dacht eerst dat hij de grote miss in zijn handen had. De grootte van man die er mee loopt zal het effect tevens wel be-invloed hebben.
@Henri,
Op zich heb je gelijk met die 2x 3s setup, maar ik denk dat ik aan de 3200 te weinig heb.
@Henri,
Op zich heb je gelijk met die 2x 3s setup, maar ik denk dat ik aan de 3200 te weinig heb.
H
hezik
Guest
Ah ja, dat zou wel eens wat weinig kunnen zijn idd.. voor jou is het sowieso niet zo interessant, want je hebt de Angel al, natuurlijk
Volgens mij is silvestri zelf ook niet zo'n enorm groot persoon, of wel?
Volgens mij is silvestri zelf ook niet zo'n enorm groot persoon, of wel?
Maar geen dubbeldekker. En anders vind ik nog wel een andere reden.Ah ja, dat zou wel eens wat weinig kunnen zijn idd.. voor jou is het sowieso niet zo interessant, want je hebt de Angel al, natuurlijk
H
hezik
Guest
Tsja.. dat komt door Somenzini he.. als de Wereldkampioen met een dubbeldekker vliegt, dan willen natuurlijk een heleboel andere mensen ook met een dubbeldekker vliegen
En waar je 'm ook voor koopt, geef toe, het is wel 'een lekker ding'
@hans: als je dat ding koopt, wordt het denk ik toch tijd voor een club-interventie bij jou.. ik stel voor dat je dan minstens 1 vliegklaar F3A toestel afstaat aan een behoeftige clubgenoot
En waar je 'm ook voor koopt, geef toe, het is wel 'een lekker ding'
@hans: als je dat ding koopt, wordt het denk ik toch tijd voor een club-interventie bij jou.. ik stel voor dat je dan minstens 1 vliegklaar F3A toestel afstaat aan een behoeftige clubgenoot
Tsja.. dat komt door Somenzini he.. als de Wereldkampioen met een dubbeldekker vliegt, dan willen natuurlijk een heleboel andere mensen ook met een dubbeldekker vliegen
Ja precies, ik heb 'm door, maar in de praktijk heeft een dubbeldekker helaas alleen maar nadelen
(nou, 1 voordeel; makkelijker op kleine veldjes te landen)
H
hezik
Guest
Da's niet helemaal waar he.. het heeft nadelen maar ook voordelen.
De T-canalizer is bv. bedacht om een van de voordelen van een dubbeldekker naar een monodekker toe te trekken, althans, zo werd het in het begin uitgelegd door oa. CPLR zelf.
De T-canalizer is bv. bedacht om een van de voordelen van een dubbeldekker naar een monodekker toe te trekken, althans, zo werd het in het begin uitgelegd door oa. CPLR zelf.