seawolf aangeschaft
- Topicstarter johan k
- Startdatum
raf
Forum veteraan
hallo
wat de zekering aan gaat was ik nogal kort LOL
waarom zou een motor een zekering laten door branden ???
de as loopt vast slecht onderhoud gedaan
de schroef blokeerd door wieren of een plastieke zakje
ik heb nog nooit een motor gehad die een regelaar liet opbranden het was steeds anders om
die regelaars van conrad met dat witte knopje en de rode/groene led
die branden zo op zelfs als de motor niet draait
de accu draden naar de motor zo kort mogelijk houden
ik soldeer ze rechtstreeks aan de motor
het enige wat een kortsluitign kan veroorzaken is een doorgeschuurde kabel of losse bedrading in de boot
als je voorbei de baionet sluiting moet een een kabel klemt daar dan gaat dat een aantal keren goed maar opeens is de isolatie van twee kabels door geschuurt en krijg je bij het sluiten/openen een kortsluiting
anders heb ik het nog nooit mee gemaakt of je moet de stekkers verkeerd aansluiten aan de accu
maar dan helpt ook geen zekering
groetjes raf
wat de zekering aan gaat was ik nogal kort LOL
waarom zou een motor een zekering laten door branden ???
de as loopt vast slecht onderhoud gedaan
de schroef blokeerd door wieren of een plastieke zakje
ik heb nog nooit een motor gehad die een regelaar liet opbranden het was steeds anders om
die regelaars van conrad met dat witte knopje en de rode/groene led
die branden zo op zelfs als de motor niet draait
de accu draden naar de motor zo kort mogelijk houden
ik soldeer ze rechtstreeks aan de motor
het enige wat een kortsluitign kan veroorzaken is een doorgeschuurde kabel of losse bedrading in de boot
als je voorbei de baionet sluiting moet een een kabel klemt daar dan gaat dat een aantal keren goed maar opeens is de isolatie van twee kabels door geschuurt en krijg je bij het sluiten/openen een kortsluiting
anders heb ik het nog nooit mee gemaakt of je moet de stekkers verkeerd aansluiten aan de accu
maar dan helpt ook geen zekering
groetjes raf
Hallo Raf,
een paar postings geleden zei je dat
een paar postings geleden zei je dat
Hallo Rob,
er is één schip doorgezaagd en het schip is gewoon verlengd.
Bij groot onderhoud is dat gebeurt als test en later zijn er nieuwe bijgemaakt.
En de Scorpion en Skipjack vielen in de nummer serie 578 - 585.
De Scorpion is pas een dikke 4 jaar later gevonden op de Azoren.
Ze hebben hem kunnen vinden door de geluids opnames van de "onderwater microfoons" die In de zeeën hangen.
Daar zijn kruispeilingen op kaarten uitgezet en ze hebben de resten zeer snel gevonden.
Binnen 7 dagen zelfs.
En de oorzaak zullen ze wel nooit vertellen.
Hein
er is één schip doorgezaagd en het schip is gewoon verlengd.
Bij groot onderhoud is dat gebeurt als test en later zijn er nieuwe bijgemaakt.
En de Scorpion en Skipjack vielen in de nummer serie 578 - 585.
De Scorpion is pas een dikke 4 jaar later gevonden op de Azoren.
Ze hebben hem kunnen vinden door de geluids opnames van de "onderwater microfoons" die In de zeeën hangen.
Daar zijn kruispeilingen op kaarten uitgezet en ze hebben de resten zeer snel gevonden.
Binnen 7 dagen zelfs.
En de oorzaak zullen ze wel nooit vertellen.
Hein
vandaag de luiken in de boeg en het achterschip uitgesneden, zoals eddy
het bij zijn boot ook heeft gedaan, het achterschip ook geheel in elkaar gelijmd, foto's volgen
@ raf
ik dacht dat de zekering juist de ontvanger en de regelaar beschermde als
de motor vastloopt of zoiets, hoe zwaar moet zo'n zekering zijn, het is
ook niet de bedoeling dat ik om de haverklap moet gaan zwemmen omdat
ik de boel te goed beveiligd heb
ik ga eerst voor de oplossing van rene, dan kan ik ook een servo tegen
het voorste waterdichte schot maken, anders zou ik op twee bajonet-
sluitingen uit komen, eerst maar weer eens sparen, ik hou bij het in elkaar
zetten al rekening met een latere ombouw
hoi marc
ik dacht dat je gewoon de stuurstangen moest opdikken met 3 mm buis
ter plaatse van de doorvoeren.
het bij zijn boot ook heeft gedaan, het achterschip ook geheel in elkaar gelijmd, foto's volgen
@ raf
ik dacht dat de zekering juist de ontvanger en de regelaar beschermde als
de motor vastloopt of zoiets, hoe zwaar moet zo'n zekering zijn, het is
ook niet de bedoeling dat ik om de haverklap moet gaan zwemmen omdat
ik de boel te goed beveiligd heb
ik ga eerst voor de oplossing van rene, dan kan ik ook een servo tegen
het voorste waterdichte schot maken, anders zou ik op twee bajonet-
sluitingen uit komen, eerst maar weer eens sparen, ik hou bij het in elkaar
zetten al rekening met een latere ombouw
hoi marc
ik dacht dat je gewoon de stuurstangen moest opdikken met 3 mm buis
ter plaatse van de doorvoeren.
raf
Forum veteraan
hallo
hahaha
hier de oplossing van het scorpiom scamp verhaal
The hull of USS Scorpion (SSN-589) was laid down twice as the original hull was redesigned to become the first US ballistic missile submarine USS George Washington (SSBN-598). Also, the material for building USS Scamp (SSN-588) was diverted into building USS Patrick Henry (SSBN-599) which delayed her progress.
scorpion is dus wel degelijk tot de GW omgebouwd
het was in die tijd gewoon een misleidings trukje voor de russen
kijk je hebt een boot die haast klaar is en dat weten die russen ook
die haal je van de helling en vaart die ergens anders in een dock
russen satelietje klik klik klik fototjes
je haalt die boot terug op als die sateliet er niet is en je zaagt hem door maar doet dit in een hangar waar de nieuwe sectie reeds klaar staat
en zo heb je heel snel een boot bij waar die russen ??????niet aan uit kunnen
zelfde hebben ze gedaan om een russiese duikboot op te halen
of dacht je nu echt dat ze mangaan knollen van de bodem van de oceaan gingen zuigen
nee er hing een systeem onder met speciale armen om de boot te kunnen liften
maar het liep mis en het stuk dat ze wilde hebben licht nog steeeds op de bodem
en de twee raketten die uit de toren geschoven zijn ook
groetjes raf
hahaha
hier de oplossing van het scorpiom scamp verhaal
The hull of USS Scorpion (SSN-589) was laid down twice as the original hull was redesigned to become the first US ballistic missile submarine USS George Washington (SSBN-598). Also, the material for building USS Scamp (SSN-588) was diverted into building USS Patrick Henry (SSBN-599) which delayed her progress.
scorpion is dus wel degelijk tot de GW omgebouwd
het was in die tijd gewoon een misleidings trukje voor de russen
kijk je hebt een boot die haast klaar is en dat weten die russen ook
die haal je van de helling en vaart die ergens anders in een dock
russen satelietje klik klik klik fototjes
je haalt die boot terug op als die sateliet er niet is en je zaagt hem door maar doet dit in een hangar waar de nieuwe sectie reeds klaar staat
en zo heb je heel snel een boot bij waar die russen ??????niet aan uit kunnen
zelfde hebben ze gedaan om een russiese duikboot op te halen
of dacht je nu echt dat ze mangaan knollen van de bodem van de oceaan gingen zuigen
nee er hing een systeem onder met speciale armen om de boot te kunnen liften
maar het liep mis en het stuk dat ze wilde hebben licht nog steeeds op de bodem
en de twee raketten die uit de toren geschoven zijn ook
groetjes raf
Hio Raf
Dat schip die deze russiese duikboot moest lichten was de "Glomar-Exploier" waar ik tijdens de bouw als Generalelectric(monteur)aan boord ben geweest.Er stond ook een grote vrieskast met 120 kleine deurtjes om monsters mangaan in te bewaren,maar achteraf was dat om de russen er in te bevriezen en dan later naar de Russen te sturen.Helaas hebben ze er maar 17 naar boven kunnen halen en zijn toen weer (met eer)in zee gedumpt.
Er hangt nog steeds een grote waas om het projekt.
Gr. Joop
Dat schip die deze russiese duikboot moest lichten was de "Glomar-Exploier" waar ik tijdens de bouw als Generalelectric(monteur)aan boord ben geweest.Er stond ook een grote vrieskast met 120 kleine deurtjes om monsters mangaan in te bewaren,maar achteraf was dat om de russen er in te bevriezen en dan later naar de Russen te sturen.Helaas hebben ze er maar 17 naar boven kunnen halen en zijn toen weer (met eer)in zee gedumpt.
Er hangt nog steeds een grote waas om het projekt.
Gr. Joop
@Raf,
nu snap ik even iets niet Raf.
Die beelden die er zijn van de Scorpion op 4000 meter zijn dus bedrog?
"scorpion is dus wel degelijk tot de GW omgebouwd"
Die huilende familie's van de nabestaanden zijn dus ook nep?
Dat schip wat op de bodem licht is ook nep?
Die microfoons onder water zijn ook nep?
Wat is het nu Raf?
Hein
nu snap ik even iets niet Raf.
Die beelden die er zijn van de Scorpion op 4000 meter zijn dus bedrog?
"scorpion is dus wel degelijk tot de GW omgebouwd"
Die huilende familie's van de nabestaanden zijn dus ook nep?
Dat schip wat op de bodem licht is ook nep?
Die microfoons onder water zijn ook nep?
Wat is het nu Raf?
Hein
@Johan
ik zou inderdaad de stuurstangen verdikken bij de doorvoer.
heb ik ook gedaan en werkt zeer goed alleen even wat vet eraan.
en het is waterdicht.
ik zou niet complete stangen van 3mm gebruiken het is allemaal gewicht wat niet nodig is.
ik zou inderdaad de stuurstangen verdikken bij de doorvoer.
heb ik ook gedaan en werkt zeer goed alleen even wat vet eraan.
en het is waterdicht.
ik zou niet complete stangen van 3mm gebruiken het is allemaal gewicht wat niet nodig is.
Goed, laat ik het dan anders zeggen.
Klopt Raf, een in aanbouw zijnde romp, die de Scorpion moest gaan worden, is nog op de helling omgebouwd tot wat later de George Washington werd gedoopt. Dat was een haastproject en ook een proefproject vanwege de wapenwedloop met de Sowjets op het gebied van de nucleaire strategische wapens. Dus je zou kunnen zeggen dat de Scorpionromp twee keer is gebouwd, zoals je bron ook zegt. Overigens vertelt John Craven in zijn boek nog wel wat leuke dingen over de ontwikkeling van de ICBM's en hun lanceermethode vanaf de GW.
Wat ook klopt is dat het materiaal dat oorspronkelijk voor de bouw van de Scamp was bedoeld tussendoor werd toegewezen aan de bouw van de Patrick Henry. Ook dat zegt je Engelstalige bron`the material for building the USS Scamp ..... was diverted`.
Maar dat doet allemaal niets af aan het feit dat er wel degelijk een USS Scorpion , behorende tot de Skipjackklasse, is geweest, die in mei 1968 met man en muis is vergaan. En ook niet aan het feit dat er ook wel degelijk een USS Scamp in die klasse is geweest, die tot in 1988 heeft dienstgedaan.
Bij die ramp met de Scorpion wordt door John Craven uitgebreid stilgestaan in zijn boek. Hij is destijds ook met die theorie van de op hol geslagen torpedo gekomen. Toevallig ben ik op het moment juist een ander boek over de ondergang van de Scorpion aan het lezen. Daar wordt geen harde conclusie over de oorzaak getrokken, dat kunnen ze ook niet, maar er wordt wel op gewezen dat er nogal wat mankementjes aan de boot waren. Zo verbruikten de hydraulische en smeersystemen op een bepaald moment zo´n 200 liter olie per uur, terwijl zo´n 50 liter per maand gebruikelijk was.
Groeten,
Rob
Klopt Raf, een in aanbouw zijnde romp, die de Scorpion moest gaan worden, is nog op de helling omgebouwd tot wat later de George Washington werd gedoopt. Dat was een haastproject en ook een proefproject vanwege de wapenwedloop met de Sowjets op het gebied van de nucleaire strategische wapens. Dus je zou kunnen zeggen dat de Scorpionromp twee keer is gebouwd, zoals je bron ook zegt. Overigens vertelt John Craven in zijn boek nog wel wat leuke dingen over de ontwikkeling van de ICBM's en hun lanceermethode vanaf de GW.
Wat ook klopt is dat het materiaal dat oorspronkelijk voor de bouw van de Scamp was bedoeld tussendoor werd toegewezen aan de bouw van de Patrick Henry. Ook dat zegt je Engelstalige bron`the material for building the USS Scamp ..... was diverted`.
Maar dat doet allemaal niets af aan het feit dat er wel degelijk een USS Scorpion , behorende tot de Skipjackklasse, is geweest, die in mei 1968 met man en muis is vergaan. En ook niet aan het feit dat er ook wel degelijk een USS Scamp in die klasse is geweest, die tot in 1988 heeft dienstgedaan.
Bij die ramp met de Scorpion wordt door John Craven uitgebreid stilgestaan in zijn boek. Hij is destijds ook met die theorie van de op hol geslagen torpedo gekomen. Toevallig ben ik op het moment juist een ander boek over de ondergang van de Scorpion aan het lezen. Daar wordt geen harde conclusie over de oorzaak getrokken, dat kunnen ze ook niet, maar er wordt wel op gewezen dat er nogal wat mankementjes aan de boot waren. Zo verbruikten de hydraulische en smeersystemen op een bepaald moment zo´n 200 liter olie per uur, terwijl zo´n 50 liter per maand gebruikelijk was.
Groeten,
Rob
raf
Forum veteraan
hallo hein
er zijn dus twee scorpions gebouwd geworden zoals je hier boven hebt kunnen lezen
de foto's zijn wel degelijk echt van de boot die op de bodem licht
en de mannen die zijn vergaan zijn echt gestorven
dat er wel wat problemen aan boord geweest waren kan ik goed geloven
maar 200 liter per uur vind ik wel wat veel want dan heb je ongeveer 4800 liter per dag nodig ????
zoveel kon die boot niet stockeren en zeker geen lange reis maken
als hij zoveel olie verloor
de waarheid zullen we wel nooit weten en mischien maar beter zo
want soms kan die gruwelijker zijn dan wat er nu is verteld
blijft dat er twee extra rompen zijn gebouwd die langer waren dan de oorspronkelijke boten
en dat de seawolf daar perfect op kan verbouwd worden zonder al te veel problemen
groetjes raf
er zijn dus twee scorpions gebouwd geworden zoals je hier boven hebt kunnen lezen
de foto's zijn wel degelijk echt van de boot die op de bodem licht
en de mannen die zijn vergaan zijn echt gestorven
dat er wel wat problemen aan boord geweest waren kan ik goed geloven
maar 200 liter per uur vind ik wel wat veel want dan heb je ongeveer 4800 liter per dag nodig ????
zoveel kon die boot niet stockeren en zeker geen lange reis maken
als hij zoveel olie verloor
de waarheid zullen we wel nooit weten en mischien maar beter zo
want soms kan die gruwelijker zijn dan wat er nu is verteld
blijft dat er twee extra rompen zijn gebouwd die langer waren dan de oorspronkelijke boten
en dat de seawolf daar perfect op kan verbouwd worden zonder al te veel problemen
groetjes raf
raf
Forum veteraan
hallo
of we te ver afdwalen laat ik aan de TS over
ik gaf een mogelijkheid om zijn boot een beetje meer naar de realiteit aan te passen
zonder al te veel werk te hebben
maar historie achter een model is ook modelbouwen
het streven naar alles te proberen weten over zijn model
en het juist dat beetje meer te geven om het niet te laten lijken op die 100 andere boten die je aan het water ziet
lang leven de zelf bouw f*ck het RTF spul
groetjes raf
of we te ver afdwalen laat ik aan de TS over
ik gaf een mogelijkheid om zijn boot een beetje meer naar de realiteit aan te passen
zonder al te veel werk te hebben
maar historie achter een model is ook modelbouwen
het streven naar alles te proberen weten over zijn model
en het juist dat beetje meer te geven om het niet te laten lijken op die 100 andere boten die je aan het water ziet
lang leven de zelf bouw f*ck het RTF spul
groetjes raf
Maar nu blijft de vraag nog open welke kleur krijgt zij.
Helemaal zwart of blijft zij rood/zwart zo als het schip van de werf afkomt?
Dat vindt ik persoonlijk de mooiste combinatie.
En wat betreft zekeringen in de boot.
In de meer dan 25 jaar heb ik nog nooit een zekering in mijn duikboten gehad.
Een boot van Lothar is vorig jaar 17 uur weg geweest omdat een hoofd zekering kapot was.
Hein
ps met dat "afdwalen" komen wel veel dingen boven water over het schip wat je bouwt.
Ik persoonlijk vindt dat wel interessant.
Je kunt dan ook eens wat meer vertellen over je eigen schip dan dat standaard Robbe verhaal.
Helemaal zwart of blijft zij rood/zwart zo als het schip van de werf afkomt?
Dat vindt ik persoonlijk de mooiste combinatie.
En wat betreft zekeringen in de boot.
In de meer dan 25 jaar heb ik nog nooit een zekering in mijn duikboten gehad.
Een boot van Lothar is vorig jaar 17 uur weg geweest omdat een hoofd zekering kapot was.
Hein
ps met dat "afdwalen" komen wel veel dingen boven water over het schip wat je bouwt.
Ik persoonlijk vindt dat wel interessant.
Je kunt dan ook eens wat meer vertellen over je eigen schip dan dat standaard Robbe verhaal.
de zekering vervalt dus.
gaan we verder met bouwen, als ik de duikroeren verplaats naar de toren,
veranderen de vaar eigenschappen dan , of maakt dit niet zoveel uit?
zwart vind ik als kleur niet zo geslaagd ivm. de zichtbaarheid onder water
hier in de omgeving is het allemaal behoorlijk troebel
groeten johan
gaan we verder met bouwen, als ik de duikroeren verplaats naar de toren,
veranderen de vaar eigenschappen dan , of maakt dit niet zoveel uit?
zwart vind ik als kleur niet zo geslaagd ivm. de zichtbaarheid onder water
hier in de omgeving is het allemaal behoorlijk troebel
groeten johan
raf
Forum veteraan
hallo johan
de toren zal dan ook een update moeten krijgen
als je wil zal ik de plannen van de toren mee brengen
wat je opties nu zijn zonder veel ombouw
is de voorste duikroeren laten vervallen
deze voorlopig naar de oude toren verplaatsen tot je de nieuwe hebt kunnen bouwen
dan deze in de plaats van de oude toren monteren
je kan dan reeds varen met de oude toren en de aangepaste romp
dat de skip's zwart waren is wel zo maar ik heb nog ergens foto's van licht grijze beschildering
wat het donker van water betreft is elke kleur niet goed
wat je wel kan doen is de echte skip's hadden een laser rechts van de romp staan recht omhoog
als je daar nu een supper heldere led in monteerd dan moet je deze wel een paar cm onder water nog kunnen zien
om deze van stroom te voorzien gebruik je de twee stuur stangen van je richting en duikroer
zo moet je geen extra gat in je wtc maken
eventueel een pink printje binnen in de wtc mee monteren dan heb je een heuse laser die daar staat te scheinen
groetjes raf
de toren zal dan ook een update moeten krijgen
als je wil zal ik de plannen van de toren mee brengen
wat je opties nu zijn zonder veel ombouw
is de voorste duikroeren laten vervallen
deze voorlopig naar de oude toren verplaatsen tot je de nieuwe hebt kunnen bouwen
dan deze in de plaats van de oude toren monteren
je kan dan reeds varen met de oude toren en de aangepaste romp
dat de skip's zwart waren is wel zo maar ik heb nog ergens foto's van licht grijze beschildering
wat het donker van water betreft is elke kleur niet goed
wat je wel kan doen is de echte skip's hadden een laser rechts van de romp staan recht omhoog
als je daar nu een supper heldere led in monteerd dan moet je deze wel een paar cm onder water nog kunnen zien
om deze van stroom te voorzien gebruik je de twee stuur stangen van je richting en duikroer
zo moet je geen extra gat in je wtc maken
eventueel een pink printje binnen in de wtc mee monteren dan heb je een heuse laser die daar staat te scheinen
groetjes raf