Zal wel aan de leeftijd liggen maar soms moeten dingen eerst even bezinken ………………..
Een tijdje terug heeft Dirk al zijn bedenkingen geuit over deze constructie (vermoeidheidsbreuken in het laminaat van de beugel),
maar nu, ook door PH_AJH’s verhaal /chrash ga ik toch een kleine aanpassing doorvoeren.
T'is toch wel belangrijk dat die vleugels vast blijven zitten aan de romp
De beugels en mijn gedachte systeem blijven; ik voeg echter een extra plaat toe ter ondersteuning en er komen bij elke bout afstandbusjes bij. De grijze vlakken
Zoiets als dit:
Die plaat dient vooral om vermoeidheidsbreuken te voorkomen. Ik weet alleen nog niet welk materiaal ik hiervoor ga nemen. Ik zit eigenlijk te denken aan 5 mm GFK o.i.d. ……..
(het rode zijn de vlakken waar de rubber komt; binnenband fiets materiaal)
Ash-31
- Topicstarter arno888
- Startdatum
Hi Berrie,
Tsja .............
Mijn eerste keuze was alleen die beugel; bij een flinke klap (voorwaarts) is die beugel de weak link en zal verdere schade voorkomen.
Echter zit daar ook een gevaar dat je door veelvuldige belasting scheurtjes gaat krijgen waardoor die beugel het misschien ook op minder gewenste ogenblikken kan begeven .....
Alternatieven zijn er weinig bij deze afmetingen. Die winglocks zijn te licht voor deze maat dus het moet haast wel een wat solidere verbinding zijn ....
Arno, zou het niet mogelijk zijn om een stuk aluminium (of voor mijn part RVS)op maat te laten buigen?
Stel je voor dat je één deel hebt in de vorm van de huidige twee hoekprofielen, plus de verbinding daartussen bovenlangs. Een metaalbewerkingsbedrijf kan dat nauwkeurig op maat maken. Eventueel kan er dan onderlangs ook nog een plaat.
Stel je voor dat je één deel hebt in de vorm van de huidige twee hoekprofielen, plus de verbinding daartussen bovenlangs. Een metaalbewerkingsbedrijf kan dat nauwkeurig op maat maken. Eventueel kan er dan onderlangs ook nog een plaat.
Hi Bart
dat zou zeker (nog een
) oplossing zijn maar ik denk dat de geplande versie met een extra plaatje voor de beugel voldoende is.Mijn eerste plan gaf de ruimte om bij een onvoorzichtige/ruige landing iets anders te laten breken als de vleugel
Een veelvuldige belasting van die beugels, en dat hoeft niet eens die harde landing te zijn, kan de beugels dusdanig verzwakken
dat een breuk zou kunnen optreden wanneer je het niet wilt of niet meer verwacht (vandaar mijn opmerking over PH_AJH
; een constructie onvolkomenheid die er pas een jaar later uitkomt!)
Om de beugels dus te ontlasten/beschermen, in zekere zin, de genoemde oplossing van dat extra plaatje.
Blijft onder de streep, en dat is dan Berrie's opmerking dat er bij een harde/onvoorzichtige landing IETS kapot zal gaan
Maar ik ben nog niet aan het vliegen dus dat dit de definitieve oplossing is ??
Hi Johannes
In elke vleugelhelft zitten nog 2 centreer of beter geleidingspennen van rnd 5 mm (l= ca 15 mm). Die ontlasten in feitte de hoofverbinder op torsie maar hebben verder geen structurele functie .....
PH_AJH
Forum veteraan
Dat doet me deugd, is het toch ergens goed voor geweest....
Succes, ik geniet in stilte mee.
Ariel
PH-SAM
Hoi Arno,
Dat hadden wij al eerder besproken dat is duidelijk.
Maar mijn belangrijke vraag is of de vleugelpen ook strak door de rompopening gaat, of raakt deze vleugelpen niet de romp.
Dit is namelijk heel belangrijk om te weten. Bij de mandragende toestellen hangt de romp alleen aan de geleidingspennen.
Ligt de vleugelpen vrij van de romp dan is het belangrijk dat de wortelrib extra sterk wordt gebouwd omdat deze dan behoorlijk sterke wissel- buigmomenten moet opvangen.
Is de wortelrib niet stijf genoeg zal deze dan de hoofdligger inklemmen en daardoor uiteindelijk deze "mürbe" maken.
Johannes
.
De vleugelverbinder, die carbonstaaf van 35*15 mm raakt de romp zelf niet direkt.
Optredende buigkrachten worden in principe opgenomen door het spant en de beugels. De romp wordt gedragen door de centreerpennen en indirekt dan weer door het spant .........
Belastingen (optredend door buiging) op de romp zijn er mijns inziens niet !
Uitzonderingen hierop zijn bewegingen in het horizontale vlak van de vleugel. In hoeverre die optreden tijdens het vliegen is voor mij een vraagteken.
Dat zulke bewegingen kunnen optreden bij zowel starten als landen ligt meer voor de hand
Laatst bewerkt:
Ariel
PH-SAM
De vleugelwortel
Op de schets is te zien welke belastingen op de vleugelwortel inwerken.
Daarom is het belangrijk bij deze constructie dat de buiging van de hoofdligger direct in de spant wordt afgeleid. Lukt dat niet dan krijgt de vleugelwortel de volle belasting op Qv en Qh.
Dat betekend hoe groter de afstand tussen Qv en Qh is hoe groter het buigmoment wordt wat de hoofdligger klem drukt.
Johannes
Op de schets is te zien welke belastingen op de vleugelwortel inwerken.
Daarom is het belangrijk bij deze constructie dat de buiging van de hoofdligger direct in de spant wordt afgeleid. Lukt dat niet dan krijgt de vleugelwortel de volle belasting op Qv en Qh.
Dat betekend hoe groter de afstand tussen Qv en Qh is hoe groter het buigmoment wordt wat de hoofdligger klem drukt.
Johannes
Ariel
PH-SAM
Ja, je zit goed zolang de hoofdligger in de beugel spelingvrij is opgesloten.
Krijg je speling in de beugel dan gaat alles veranderen.
Niet dat de constructie bezwijkt maar dan krijg je wel steeds meer krachten op de wortelrib. Vandaar ook mijn vraag hoeveel speling tussen vleugelpen en rompopening.
Is de speling niet te groot dan wordt de vleugelpen weer tegengehouden door de romp en stopt en verdere belasting op de wortelrib.
Neem mij niet kwalijk dat ik een beetje doorzeur maar ik vind dit een geweldig project en wat extra theorie heeft volgens mij een toegevoegde waarde.
Johannes
Krijg je speling in de beugel dan gaat alles veranderen.
Niet dat de constructie bezwijkt maar dan krijg je wel steeds meer krachten op de wortelrib. Vandaar ook mijn vraag hoeveel speling tussen vleugelpen en rompopening.
Is de speling niet te groot dan wordt de vleugelpen weer tegengehouden door de romp en stopt en verdere belasting op de wortelrib.
Neem mij niet kwalijk dat ik een beetje doorzeur maar ik vind dit een geweldig project en wat extra theorie heeft volgens mij een toegevoegde waarde.
Johannes
100% plus
Speling tussen de verbinder en de romp is minimaal 1 mm rondom ......
Als dat ding de romp direct zou gaan raken heb ik heel andere problemen
Geldt voor mij ook, die extra theorie. Toegepaste theorie in mijn bouwkamer en die andere bij een goed glas wijn of midden in de nacht
Laatst bewerkt:
Winglets
De door Dirk gesneden winglets zijn voorzien van een laagje CF en kunnen nu verder aan -en ingepast worden
De boven en onderzijde moeten dus nog afgewerkt worden !
Gewicht per winglet ca 13 gram ! Veel lichter als gecalculeerd
Laminaat bestaat uit 160 grams CF en 30% verdunde epoxie; laminaat vooraf "drooggerolt" m.b.v. keukenpapier en een roller
De door Dirk gesneden winglets zijn voorzien van een laagje CF en kunnen nu verder aan -en ingepast worden
De boven en onderzijde moeten dus nog afgewerkt worden !
Gewicht per winglet ca 13 gram ! Veel lichter als gecalculeerd
Laminaat bestaat uit 160 grams CF en 30% verdunde epoxie; laminaat vooraf "drooggerolt" m.b.v. keukenpapier en een roller
weer 1 kg epoxie op
Dus wachten op een nieuwe bestelling maar toch nog wat kunnen doen hoor
Het eerste buitenpaneel is verlijmd en de gewichtplanning ligt nog altijd op schema .....
0mdat er nu ff niets verder te plakken valt maar wat andere kleinigheidjes zoals bijvoorbeeld de servobevestigingen voor in de buitenpanelen.
Hiervoor heb ik 2 Futaba's 3150 en 2 Graupner's DS3210 kunnen scoren. Omdat ik mij nog altijd op het standpunt stel dat servo's demontabel dienen te zijn (niks geen vastlijmen in de vleugel dus) en omdat ik die die kant en klare servoraampjes (wel lekker makkelijk) te prijzig vind maar ff zelf aan de slag.
Voor die Graupner's een makkie, voor de Futaba's ff nadenken ...
(toch weer 20 euri's uitgespaard)
De puristen onder ons nog ff laten shaken
Voor die boutjes heb ik even een schroefdraadtap laten ruiken aan het triplex raam. Dat was eigenlijk een experimentje maar die raampjes zijn van een goede kwaliteit triplex en die boutjes zitten nu eigenlijk al best goed! Bij de definitieve montage gaat er echter ook nog een druppel epoxie mee in Zouden ze dan nog los moeten is het even een soldeerboutje op het boutje houden en voila !
Dit kan dus zo de vleugel in.
Dus wachten op een nieuwe bestelling maar toch nog wat kunnen doen hoor
Het eerste buitenpaneel is verlijmd en de gewichtplanning ligt nog altijd op schema .....
0mdat er nu ff niets verder te plakken valt maar wat andere kleinigheidjes zoals bijvoorbeeld de servobevestigingen voor in de buitenpanelen.
Hiervoor heb ik 2 Futaba's 3150 en 2 Graupner's DS3210 kunnen scoren. Omdat ik mij nog altijd op het standpunt stel dat servo's demontabel dienen te zijn (niks geen vastlijmen in de vleugel dus) en omdat ik die die kant en klare servoraampjes (wel lekker makkelijk) te prijzig vind maar ff zelf aan de slag.
Voor die Graupner's een makkie, voor de Futaba's ff nadenken ...
(toch weer 20 euri's uitgespaard
)
De puristen onder ons nog ff laten shaken
Voor die boutjes heb ik even een schroefdraadtap laten ruiken aan het triplex raam. Dat was eigenlijk een experimentje maar die raampjes zijn van een goede kwaliteit triplex en die boutjes zitten nu eigenlijk al best goed! Bij de definitieve montage gaat er echter ook nog een druppel epoxie mee in
Zouden ze dan nog los moeten is het even een soldeerboutje op het boutje houden en voila !Dit kan dus zo de vleugel in.
Laatst bewerkt:
Ik tap regelmatig draad in triplex of grenen; na het voorboren, de binnenkant van het gat drenken met dunne CA, daarna draad tappen. Heb ik nog geen verrassingen mee gehad. Als je het zo doet, lijkt die epoxy mij overkill (zou het servohuis het trouwens wel verdragen als je een soldeerbout op de boutjes houdt om de epoxy te lossen?)
Warm maken tot 150 gr C zou meer als voldoende zijn en kan voor de rest geen kwaad lijkt mij zo