Nissan GT-R, 308 Km/h op provinciale weg + een na-aper!

[sandermt2]

Als je de baan kent zul je gegarendeerd weten waar het veiliger is om hard te rijden.

Lul gewoon niet. Hard rijden is nérgens veiliger, laat staan veilig tout court.
Wat jij nu beschrijft heeft niets te maken met je auto goed kennen, de drukte voor te willen zijn, of weet ik veel welk ander excuus. Als je tegen die snelheid denkt te kunnen/moeten rijden, ben je een adrenalinejunk die kickt op hoge snelheden, punt.
Nu kan ik me daar persoonlijk wel iets bij voorstellen; iedereen heeft zo wel zijn "adrenalinegrens" en zoekt wel eens graag de grenzen op. Dat keur ik op zich niet af. Maar van zodra je er anderen mee in gevaar brengt, ben je hoe dan ook, sowieso, dom, verkeerd en slecht bezig. Je doet met je eigen vrijheid wat je zelf wilt, maar laat de vrijheid van anderen (in casu om zich te begeven in een veilig verkeer) dan ook ongemoeid. En dan maakt het inderdaad geen enkel verschil hoe goed je je auto kent. Zo komen we weer terug bij mijn eerste zin: hard rijden is nérgens en nooit veilig.

 

[Olii]

Het was niet van , nu wil ik een kijken hoe hard ik kan. Neen, nu kan ik kijken hoe hard ik kan.

Het zal een domme discusie blijven en zal wellicht dom zijn dat ik gereageerd heb. Maar ik ben er zo zeker van dat ik zeker niet de enige nog in mijn straat, dat zeker meer dan eens de grenzen opzoekt!Alleen kennen sommigen hun grenzen niet en dan kan het fout gaan.
Persoonlijk vind ik drinken achter het stuur vele erger! Maar dan beginnen we daar weer over te lullen

 

[Klamath]

Laten we het zo zeggen... ookal ken je de 'baan' zoals je het noemt. iemand anders die ergens rijdt, zal nooit verwachten dat iemand met zo'n snelheid voorbij zal komen denderen. dus je weet al niet wat voor (schrick) reacties je daarmee uit kunt lokken.
Plus dat iemand zomaar besluit in te halen, en zit je ergens vast achterin omdat je niet meer stoppen kon. dat zie je heeeel vaak in duitsland. vrijwel alle nederlanders daar denken "ik rijdt 160, niemand rijdt harder dus ik hoeft neit in de spiegels te kijken om wat in te halen."
Niet erg grappig als je dan met 220~240 aan komt. (ofwel, als je autos op de rechter baan ziet, gas al los laten etc.. maar zelfs dat is uiteraard geen garantie.)
maar het voordeel van duitsland is dat men het daar verwacht, dus niemand kijkt er vreemd van op als iemand zo hard rijdt.

Het rijden zou idd een stuk veiliger (en vaak leuker) zijn als je alleen was/bent in het verkeer. helaas is dat nu eenmaal niet het geval.

 

[sandermt2]

Het was niet van , nu wil ik een kijken hoe hard ik kan. Neen, nu kan ik kijken hoe hard ik kan.

Het zal een domme discusie blijven en zal wellicht dom zijn dat ik gereageerd heb. Maar ik ben er zo zeker van dat ik zeker niet de enige nog in mijn straat, dat zeker meer dan eens de grenzen opzoekt!Alleen kennen sommigen hun grenzen niet en dan kan het fout gaan.
Persoonlijk vind ik drinken achter het stuur vele erger! Maar dan beginnen we daar weer over te lullen

Stuk voor stuk loze argumenten.
Het is irrelevant hoe veel mensen "ook" adrelinejunkies zijn mbt snelheid. Het blijft an sich hoe dan ook dom en onverantwoord. Als je jouw redenering volgt, zag jij dus ook helemaal geen problemen in de nazi-praktijken?

En nogmaals; het maakt niet uit hoe goed je je auto of je grenzen kent. Als jij 270 per uur op een openbare weg hebt gehaald, of nog maar in de buurt bent gekomen, dan ken jij je grenzen evenmin. Nu vind ik dan op zich niet erg, aangezien je zelf doet wat je zelf wilt, maar niet als je anderen ermee in gevaar brengt.

Drinken achter het stuur is zeker evenzeer verwerpelijk, maar dat neemt niet weg dat zo ridicuul hard rijden op eender welke manier ook maar enigszins goedgepraat kan worden.

Het is geen domme discussie hoor. Je moet gewoon even inzien dat je fout denkt in deze.

 

[ExtremeBB]

Tsja, dergelijke lulletje lampenpikken kunnen alleen op lange rechte wegen een beetje snel rijden. Op een circuit of in een bijzondere situatie zijn ze veelal compleet kansloos en rest niet veel meer dan boomkleven.


Eenmaal een goede crash meegemaakt op een circuit en ineens ga je heel anders denken over een mogelijke soortgelijke situatie op de openbare weg.

/eigen ervaring uit de racetijd

Hoeveel race licenties heb je maat ?
of was te gewoon op open dagen of zo ?

Ik heb een mega crash (motor en ik een paar keer over de kop) meegemaakt met mijn GSXR1100,
totaal niet mijn schuld maar je weet wel meteen weer hoe kwetsbaar je bent

Ook mijn Honda ben ik een keer uit de bocht gevlogen (olie in de bocht ) alleen was dat een pure schuiver alleen mijn pak had wat glij schade...

 

[Caretaker]

Hoeveel race licenties heb je maat ?
of was te gewoon op open dagen of zo ?

Ik heb een mega crash (motor en ik een paar keer over de kop) meegemaakt met mijn GSXR1100,
totaal niet mijn schuld maar je weet wel meteen weer hoe kwetsbaar je bent

Ook mijn Honda ben ik een keer uit de bocht gevlogen (olie in de bocht ) alleen was dat een pure schuiver alleen mijn pak had wat glij schade...

En in hoeverre heeft dit iets met de lopende discussie te maken??

 

[Anko]

Er zijn ook keren geweest dat we 270 reden maar dan was ik met mijn vader op pad met een sport wagen en niet een gewone gezinswagen. ook op een autostrade toen. We vertrokken om 7 uur smorgends int weekend voor het verkeer voor te zijn.. En het is niet dat hij opt rechtse stuk enkel snel was, hij heeft ervaring in rally en met iets snellere machienen zoals de welbekende Hayabusa en ZX-12R

De GTR wordt niet echt als ''gezinswagen'' bestempeld...

 

[Olii]

De GTR wordt niet echt als ''gezinswagen'' bestempeld...

Heb ik toch niet gezegd ?
Of je hebt het verkeerd opgevat..

 

[ExtremeBB]

En in hoeverre heeft dit iets met de lopende discussie te maken??

Het moet toch niet gekker worden ,
ik reageer ten eerste niet op een van jou posts ik vraag gewoon normaal iets waar hij over post en jij komt hier mee
maar wat wil je nu eigenlijk zeggen ?
begrijp werkelijk niks van deze post....

Sorry hoor maar ga is een keer naar buiten of zo....

 

[Caretaker]

Ik bedoel het precies zoals ik het zeg, de discussie gaat over een eppo die in een GTR te hard heeft gereden en over het feit dat dit soort dingen gewoon niet op de openbare weg horen.
En jij begint over een ongeluk wat je hebt gehad. Daarom mijn opmerking wat het met de lopende discussie te maken heeft. Dat je een ongeluk hebt gehad of dat je ervaring hebt met ongelukken neemt niet weg dat mensen dit soort dingen gewoon niet op de openbare weg moeten doen..

 

[Leon325i]

Hard rijden op de openbare weg neemt altijd extra risico.
en dit soort snelheden is voor een andere weg gebruiker niet in te schatten.

(al is het een kick met die snelheid te rijden, maar neem dan een rondje nurburgring)

 

[Henri Zikken]

De auto uit het 2e filmpje zit een groene kentekenplaat op die duidelijk herhaaldelijk in beeld is. Dat is een handelaarsplaat waarvoor andere eisen gelden.

Tevens staat er met koeienletters 'Total Car Concept' op die auto.

Als je de website van die gasten bezoekt, staat daar een filmpje van dezelfde auto, zelfde kenteken. Op youtube staan er meer filmpjes van, zelfde account.

Total Car Concept is zit aan de Christiaan Huygensstraat 8, 2665 KX te Bleiswijk en wordt bestierd door Robert-Jan Wildeman (volgens hun eigen website).

Kat-in-het-bakkie voor justitie, lijkt mij. Die man kunnen ze nagelen, ongeacht of er nu wél of niet boven water komt wie er achter het stuur zat. Gezien de groene platen, is het bedrijf verantwoordelijk indien er niet boven water komt wie er achter het stuur zat.

Op een B-weggetje fietsers met 140km/h passeren op hooguit een meter afstand, 230+km/h op de snelweg.. het zou mij sterk lijken als deze meneer er niet meer van gaat horen.

Het verhaaltje dat justitie 'forensisch zou moeten aantonen dat de beelden echt zijn', is nonsense. De advocaat van deze man kan gerust beweren dat de beelden fake zijn, ik vermoed dat er weinig rechters zijn die daar in zullen trappen. En laten we blij zijn dat dat zo werkt in NL

 

[Dirk]

.... Kat-in-het-bakkie voor justitie, lijkt mij. Die man kunnen ze nagelen, ongeacht of er nu wél of niet boven water komt wie er achter het stuur zat. Gezien de groene platen, is het bedrijf verantwoordelijk indien er niet boven water komt wie er achter het stuur zat.

Het verhaaltje dat justitie 'forensisch zou moeten aantonen dat de beelden echt zijn', is nonsense. De advocaat van deze man kan gerust beweren dat de beelden fake zijn, ik vermoed dat er weinig rechters zijn die daar in zullen trappen. En laten we blij zijn dat dat zo werkt in NL

Zo werkt het (gelukkig) niet in Nederland ... er moet echt wel meer "bewijs" komen dan één Youtube filmpje wil justitie een "zaak" kunnen maken ... en ook een rechter zal dit bewijs als "niet ontvankelijk" beschouwen en naast zich neer leggen en daarmee de zaak seponeren (hoeft een advocaat ook geen enkele moeite voor te doen, gaat "vanzelf") ...

 

[Henri Zikken]

Op basis waarvan zou de rechter dit bewijs volgens jou niet ontvankelijk verklaren?

Raakt kant noch wal. Reken maar dat één youtube filmpje echt genoeg is om iemand aan te pakken, tenminste, wel als dat filmpje heel eenvoudig hard aan iemand gelinked kan worden, zoals in dit geval. Kenteken staat er op, is een bedrijfsplaat, er is niet één, maar er zijn meerdere filmpjes en ze zijn op youtube gezet met het account wat door het bedrijf gebruikt wordt. Hier is al jurisprudentie voor, dit zou niet de eerste zaak zijn die in beginsel gestoeld is op één youtube filmpje. Ook het 'filmpje is nep' argument is al eens getest en van de hand gewezen door de rechter.

Er is echt geen enkele reden voor een rechter om dit te seponeren of om meer bewijs te willen.

 

[Dirk]

De verkeerswetgeving is daar vrij simpel in ... snelheidsovertredingen kunnen alleen vastgesteld worden door geijkte apparatuur, volgens vast protocol "bedient" door bevoegd personeel ... een Youtube filmpje voldoet niet aan deze eisen en kan (in dit geva)l nooit bewijslast zijn, en dat is maar goed ook ... dus een rechter mag dit volgens de wet ook nooit accepteren als bewijs ... en geen officier van justitie zal er dan ook mee op de proppen komen ...

 

[Henri Zikken]

Hoe verklaar je dan dat er al mensen veroordeeld zijn op basis van een youtube filmpje? (voor een verkeersovertreding)

Volgens welk wetsartikel mag een rechter dit niet accepteren als bewijs?

 

[Dirk]

Hoe verklaar je dan dat er al mensen veroordeeld zijn op basis van een youtube filmpje? (voor een verkeersovertreding) ...

In China misschien ... maar in Nederland is nog nooit iemand veroordeeld voor een verkeersovertreding uitsluitend op basis van een Youtube filmpje ... en dat is maar goed ook, want dat zou de ondergang van het Nederlandse rechtssysteem betekenen.

 

[BadBert]

In China misschien ... maar in Nederland is nog nooit iemand veroordeeld voor een verkeersovertreding uitsluitend op basis van een Youtube filmpje ... en dat is maar goed ook, want dat zou de ondergang van het Nederlandse rechtssysteem betekenen.

Inderdaad.

Let wel even op wat dirk schrijft... UITSLUITEND.
Kan best zijn dat ze door het filmpje ANDER bewijsmateriaal zijn gaan zoeken, en dat gevonden hebben. Wat dan evt WEL voldoende kan zijn voor een veroordeling.

 

[Olii]

Zo was er een x aantal jaar terug een 'gekke vrachtwagen chauffeur' die stond te dansen achter zijn stuur van de vrachtwagen, zen kameraad post het op youtube. Iemand heeft er dan klacht voor ingediend, hij is veroordeeld en mocht dacht ik niet meer een voertuig besturen. Voor zover ik mij herinner, er zullen zeker nog mensen zijn die dit gezien hebben..

de gtr maakt wel een leuke sound hoor!

de deze hier [media=youtube]tfF95PjAG4Q[/media]

 

[Henri Zikken]

In China misschien ... maar in Nederland is nog nooit iemand veroordeeld voor een verkeersovertreding uitsluitend op basis van een Youtube filmpje ... en dat is maar goed ook, want dat zou de ondergang van het Nederlandse rechtssysteem betekenen.

Nee niet in china, maar in NL en wel degelijk op basis van youtubefilmpje maar niet voor verkeersovertreding, maar dat is verder niet van belang, er is gewoon jurisprudentie dat youtubefilmpjes als bewijs kunnen dienen... dus het argument dat dat niet zou kunnen, of echtheid 'forensisch aangetoond' moet kunnen worden, is gewoon niet waar.

En ja, met youtube als enig bewijs.