(niet meer zo) Verscheurd door twijfel! [UPDATE]

[Whuzz]

Mooie dramatische titel hè? Werkt altijd, want je bent aan het lezen

Mocht je een verdere inleiding willen tot mijn persoon / verhaal:
- Topic m.b.t. zenderkeuze -> Resultaat is een Futaba T7C 2.4 Ghz
- Topic met verhaal + vliegtuigkeuze -> Inmiddels twijfel ik over vliegtuig + aandrijving

===== EDIT =====
Inmiddels al wat keuzes gemaakt! Zie hier om te "fast forwarden"!
===============

Stand van zaken
Ik heb inmiddels mijn zender aangeschaft: een Futaba T7C. Daarbij heb ik inmiddels ook Aerofly Pro als flightsim en ik ben dus lekker aan het oeffenen op de PC. Na een uurtje of 2 "spelen" eindigt nog maar ongeveer de helft van alle pogingen in meer dan één deel
Ik ben inmiddels ook lid van de vliegclub in Weert en heb al iemand gevonden die het aan durft om mij te gaan trainen. So far so good.

Electro vs Brandstof
Tja. Ik ben niet bepaald de eerste met dit dilemma, daar ben ik me van bewust. Ook dat het een nogal subjectieve keuze is en dat ze beiden hun voors en tegens hebben. Tóch wil graag jullie mening horen die op echte ervaringen gebaseerd zijn.

Aanvankelijk wilde ik voor electro gaan omdat het me een stuk goedkoper leek om in te stappen. Ook denk ik dat de grootste investeringen makkelijker herbruikbaar zijn. De lader, de LiPo's en de ESC zijn vrij simpel te hergebruiken in het toestel ná mijn trainer.
Bij brandstof heb ik het idee (maar correct me if wrong) dat de kans vrij groot is dat ik bij mijn tweede of derde vliegtuig ook een nieuwe/grotere motor zal moeten kopen. En aangezien de motor bij brandstof toch een groot deel van de totale prijs bepaalt is dat dan een stuk duurder dan bij electro. Ook heb ik het idee dat bij brandstof het geheel (motor, maar ook vliegtuigframe) harder zal slijten en dus sneller aan vervanging toe is.

Het nadeel van electro lijkt me de laad-tijden. Om een hele dag vooruit te kunnen heb je een aardig arsenaal aan LiPo's nodig denk ik? Da's ook niet goedkoop natuurlijk. Ik weet dat je in het veld met de auto ook le lader kunt gebruiken, maar dan nog lijkt het me dat je ze sneller leeg vliegt dan je ze kunt herladen.
En dan het grootste nadeel van electro: het geluid. Natuurlijk is dat subjectief, het is op zich natuurlijk fijn dat het minder lawaai maakt, maar ik wil uiteindelijk met Warbirds gaan vliegen. ME-109, FW-190, Spitfires, enz.
Dan klinkt een brandstofmotor natuurlijk een heel stuk realistischer. Dit is eventueel op te vangen met een soundmodule, maar die zijn ook prijzig.

Dan is er nog het mechanische aspect. Een brandstofmotor an sich lijkt me erg leuk om aan te werken. Ik heb vrij veel mechanische ervaring en ben een knutselaar, dus dat lijkt me leuk om te doen.
Maar, ik wil ook graag zelf vliegtuigen bouwen en voor mijn gevoel is dat dan weer een stuk makkelijker en flexibeler met electro!

Zoals je ziet... twijfels, twijfels. Dus de ervarenen: brand los en overtuig mij!
(Maar houd het a.u.b. vriendelijk... geen flamewars tussen nitro-fanaten en electro-overtuigden)

Het vliegtuig
Een ander punt van twijfel is het vliegtuig. Zoals in mijn originele post te lezen was wilde ik gaan voor een Mentor. Maar na gesprekken met mijn instructeur en wat leeswerk denk ik dat de Mentor wel eens té makkelijk kan zijn. Leuk om mee te beginnen, maar ik wil wel een toestel waarmee ik in elk geval één heel seizoen kan vliegen zonder er op uitgekeken te raken.

Ik zit nu te denken aan een Calmato. Dat zou dan een .40 brandstof of een TR EP kunnen zijn. Hoe denken jullie daar over?

 

[perk]

ik heb vroeger met beide gevlogen en laat me je nog een paar argumenten geven,

Over nitro.

Ik vind het ook gewoon het meest echte, het liefst vloog ik met een 1.6 meter balsa model met 4takt erop. Het ruikt ook zo lekker he...

echter... je moet wel

- startkist
- benzine
- gereedschap
- ...

meenemen.

nadelen :

- brandstof dringt overal in, dus je moet je toestel goed afwerken en behandelen.
- als de motor niet wil starten, is het soms echt miserie eer je het oplost.
- je moet na het vliegen goed de olie en troep overal afkuisen
- je moet rekening houden met uitval van de motor als je het niet verwacht (nooit erg last van gehad, maar het kan best). Herstarten lukt niet tijdens vliegen he.
- je moet tegen frustratie van niet starten, kapotte glowplugs, etc kunnen
- je moet geen angst hebben je vingers op enkele cm van een vlijmscherpe prop te houden die 10000 rpm doen. (ja, je moet de motor afregelen)
- het maakt lawaai... meer dan gewoon de prop
- boor je het toestel de grond in, dan loopt je dure motor veel risico.

tja, het tanken na vliegen en terug weg is wel een groot voordeel. Aan de andere kant moet je toch even rusten en anderen de kans geven te vliegen. Dus een pauze voor het laden vind ik geen ramp. Vooral als je ziet hoe snel men nu kan laden.


Electro

tja... ik vind het properder voor in de auto, onderhoud etc.
het geluid valt best mee, uiteindelijk hoor je vooral de prop en dat lijkt voor mij genoeg op een motor.

ik ben echter nog steeds wat bevreesd voor lipo's en hun gevaren.

Ik heb vroeger gekozen voor electro, voor vele redenen. Als ik nu de huidige stand van zaken bekijk, lijkt electro me de beste keuze. Het is veeeeel goedkoper geworden en tegelijk krachtiger.

een mede herbeginner=starter.

Patrick

 

[brutus]

En een paar argumenten er tegenin:

Als je met brandstof na je derde kistje aan een grotere motor toe bent, ben je dat met electro ook.

Levensduur: er zijn genoeg mensen die met een 20 jaar oude brandstofmotor vliegen. Hoeveel zijn dat er in geval van electro?

Financieel: bij brandstof motoren neemt de prijs met toenemend vermogen exponentieel AF: een 1.5 cc kost 100 Euro, dan kost een 10 cc mischien 200 Euro (of wellicht al wel veel minder afhankelijk van het merk)

Met electro gaat dat eerder andersom: als een kleine motor 30 Euro kost, kost een 6 keer zo krachtige motor toch echt meer dan 180 Euro. Idem met Lipo's en al helemaal, met laders.

Nog steeds financieel: Brandstof motoren verbruiken brandstof, en dat is een terug kerende kostenpost. Ogenschijnlijk heb je bij electro slechts een "eenmalige investering" in een accu. Echter, dat is niet helemaal waar, want een accu heeft ook een levensduur en moet dus ook regelmatig vervangen worden. Is goedkoper als brandstof, maar wel een flinke aderlating als je een 6S 5000 mAh pakket moet wisselen.

Nog steeds financieel: of je nu een klein 1.5 cc kistje vliegt of een dikke 15 cc speed kist, theoretisch kunnen ze allebei met dezelfde brandstof draaien. Echter, in geval van electro, ga je naar een grotere kist, dan moet er ook een grotere accu komen, en ligt de accu van je vorige toestel ongebruikt in de hoek. Er moet als je pech hebt, ook een grotere lader komen, een (véél) duurdere regelaar, etc etc.
En vergis je niet, de kwaliteitsregelaars kosten alleen al meer dan een flinke brandstofmotor....

De instap is inderdaad goedkoper bij Electo, en het gebruiksgemak is vele malen groter. Je toestel blijft schoner, je hobbykamer en kofferbak ook. Maar er zijn vanuit practisch oogpunt nog steeds heel veel goede redenen om toch brandstof te blijven vliegen.
Het afstellen, het afslaan, het niet kunnen herstarten, ach, dat zijn min of meer onzin argumenten. Zo moeilijk is het niet om een moter te leren afstellen, en mits je gewoon een beetje oplet wat je doet, is het afslaan volledig verwaarloosbaar: Ik kan de motoruitvallen van de afgelopen 15 jaar op de vingers van één hand tellen....

Helaas mag je p een aantal clubs alleen nog maar electro vliegen, en dat is puur noodzaak i.v.m. vergunningen. Dan ben je uitgepraat, en MOET je wel electro vliegen. (heb ik geen last van gelukkig, maar kan me goed voorstellen dat een dergelijke beperking erg vervelend is....)

Groet, Bert

PS: dit is geheel in de geest van de vraag van TS, geen flame wars, bedoeld. Absoluut niet bedoeld om electro af te branden of brandstof te promoten, maar wel vanuit het oogpunt, dat er vaak "voordelen" van electro en "nadelen" van brandstof nogal uitvergroot worden....

 

[perk]

mijn eerste nieuwe nitro motor was een probleem geval, met garantie problemen en moeilijk starten. Het was pas toen ik bij een club kwam waar men verstand ervan had dat de motor heel betrouwbaar werd. Ik vloog echter toen meer met een oude tweedehands OS viertakt die elke keer starte, en ik weet zelfs niet hoeveel jaaaren die al had voor ik 'em kocht maar het was een juweeltje.

Met electro had ik dit soort problemen niet.

Het veiligheids aspect is echter in mijn ogen toch belangrijk, electro heeft ook zijn gevaren - maar voor mij aanvaardbaarder. Zeker nu ik hoop met mijn zoon te gaan vliegen volgend jaar.

Brutus heeft in mijn ogen volledig gelijk met zijn argumenten. Ik heb hier all een fortuin aan accu's liggen uit mijn vlieg en boot jaren, en nu met de lipo moet ik er helemaal terug aan beginnen. Ik had toen ook al 3 OS motoren liggen met oplopend vermogen. Die zijn ondertussen verkocht, maar sommige electro regelaars uit mijn boot verleden kunnen nu voor vliegtuigen nog dienst doen. Ik merk dat ik meer recycleer daaruit.

Ik moet (en wil) ook alleen electro vanwege de club.

geen bashing of flaming intended.

 

[R!]

Ben het 100% met brutus eens (ik vlieg ook zowel brandstof als elektro).

Vooral over het punt slijtage. Elektromotoren (vooral de goedkope van HC) slijten veels te hard. Hoe vaak lees je niet berichten over losgeraakte lagers etc. Zelf ook ervaring mee. En ik laat ze niet eens in de buurt van de maximum specs lopen (krijgen dus nooit op de donder). Brandstofmotors (indien goed onderhouden!!!) kunnen heeeeeel lang meegaan (vlieg ook nog met een paar oudjes).

Het veiligheids aspect is echter in mijn ogen toch belangrijk, electro heeft ook zijn gevaren - maar voor mij aanvaardbaarder. Zeker nu ik hoop met mijn zoon te gaan vliegen volgend jaar.

Vergeet niet dat een brandstofmotor (veelal) afslaat bij contact maken met de vingertjes, een elektro blijft lekker doorhappen. Valse veiligheid dus. Is hier ook al veel over geschreven.


Maar nog het meest belangrijk, iedereen moet vliegen wat hij/zij wil . Dus eens, laat dit geen flame-daardje worden maar iedereen in de waarde. Ik snoep bij dit thema nl ook van twee walletjes .

 

[sven]

Ik wou dat mijn club ook eens over ging op enkel elektro. Stinkende pokke herrie.

 

[N.P.S.]

Elektromotoren kunnen ook heel lang meegaan. Echter kwaliteit heeft een prijs. Motoren van Keller (wie weet nog wie dat was) heb ik tientallen jaren gebruikt. Motoren van Robbe en Kontronik gebruik ik al 10-20 jaar. Sommige oude motoren gebruik ik alleen niet meer omdat het borstelmotoren zijn. Niet omdat ze zijn versleten.

 

[R!]

Ik wou dat mijn club ook eens over ging op enkel elektro. Stinkende pokke herrie.

Ahum ... dit moet geen flame draadje worden Sven . Iedereen zijn mening, wel onderbouwd dan.

En N.P.S. dat is helemaal waar. Daarom zeg ik ook goedkope electromotoren. Heb ook zelf 2 duurdere ingebouwd zitten en die blijven ook als de brandweer lopen

 

[sven]

R, ik onderbouw toch? Ik vind het stinken, en door die kettingzagen hoor ik mijn eigen pluimvee niet meer. Soms lastig als het een model betreft waarbij ik aan de motor kan horen of hij leeg begint te raken.

Trouwens, oude elektro motoren zijn er niet omdat de borstelloze techniek in de modelbouw nog helemaal niet zo oud is. Over een jaar of 10 zijn er gerust nog een boel met dezelfde motor als nu, daar kun je op rekenen. En in brushless motoren slijt eigenlijk nog minder dan brandstof motoren. In principe, als je ze goed behandeld, enkel de lagers een beetje. Als je ze opstookt gaan de magneten omzeep, maar een brandstof motor te warm draaien kunnen ze vast ook niet tegen.

 

[Henri Kaper]

En dan het grootste nadeel van electro: het geluid. Natuurlijk is dat subjectief, het is op zich natuurlijk fijn dat het minder lawaai maakt, maar ik wil uiteindelijk met Warbirds gaan vliegen. ME-109, FW-190, Spitfires, enz.
Dan klinkt een brandstofmotor natuurlijk een heel stuk realistischer. Dit is eventueel op te vangen met een soundmodule, maar die zijn ook prijzig.

Ik heb een schaalmodel met electromotor en soundmodule zien vliegen. Op de grond was dat heel mooi, maar in de lucht hoorde je toch echt alleen maar het WIE-IE-IE-IE van de electromotor met slechts af en toe een beetje soundmodule er tussen door. Oplossing daarvoor is dan weer zeer krachtige speakers en klankboxen inbouwen.
Daarentegen heb ik ook een groot tweemotorig schaalmodel zien vliegen met grote electromotoren, waarvan de zoem een stuk lager van toon was, zodat je vooral het propgeluid hoorde en dat klonk werkelijk alsof er een paar radials overvlogen, realistischer dan sommige brandstof motoren en zonder soundmodule dus.
En brandstofmotoren klinken natuurlijk heel realistisch, maar soms ook niet. Die boxer motors vind ik wat dat betreft tegenvallen, die klinken als een tweetakt. En sommige vliegtuigen hebben niet die lage brom die we altijd van een vliegtuig verwachten, maar juist een klepperend geluid en dan is een grote benzine tweetakt ook goed.

Uiteindelijk is brandstof vs electro een kwestie van: waar voel je je het prettigst mee?

 

[Henri Kaper]

Stinkende pokke herrie.

Sommige modellen met electromotoren maken anders meer herrie dan mijn model met viertakt.

 

[sven]

Tsja, dan zal ik de brandstof pylonracertjes maar niet noemen.

 

[brutus]

Jongens.....

We zouden er toch geen flame draadje van maken????

Electro maakt herrie, brandstof maakt herrie.

Elk hun eigen herrie, en sommige meer, andere minder. Geld voor zowel brandstof als electro.

Brandstof kan branden, LiPo's ook. Brandstof kun je dan blussen (methanol zéér makkelijk, benzine iets moeilijker maar is ook wel te doen), LiPo's kun je niet of zeer moeilijk blussen.

Beide kun je een vinger in de prop krijgen, Electro hakt dan door ongeacht de afmetingen, brandstof meestal niet, alleen de grotere motoren hakken door....

Brandstof motoren kunnen afslaan zonder waarschuwing, Electro motoren kunnen juist aanslaan zonder waarschuwing.

Brandstof kost geld tijdens het vliegen, Electro kost geld vóórdat je kunt vliegen.

Brandstof moet je mee leren omgaan OP het veld, Electo moet je mee leren omgaan in je hobby kamer (laden, inbouwen, aansluiten, electronica keuze, etc etc)

Jongens toch, zo moeilijk is het toch niet om van een aspect BEIDE kanten te belichten, in plaats van alleen maar Pietje: "brandstof stinkt en maakt herrie"
en dan Jantje: "EDF maakt ook rotlawaai!"

Groet, Bert

 

[brutus]

Elektromotoren kunnen ook heel lang meegaan. Echter kwaliteit heeft een prijs. Motoren van Keller (wie weet nog wie dat was) heb ik tientallen jaren gebruikt. Motoren van Robbe en Kontronik gebruik ik al 10-20 jaar. Sommige oude motoren gebruik ik alleen niet meer omdat het borstelmotoren zijn. Niet omdat ze zijn versleten.

Tsja, ik weet nog wie keller was... Bühler was ook zo goed...

Toch "verslijten" ook veldmagneten, en het enige wat je daar aan kunt doen is óf veldspoelen i.p.v. vaste magneten, of asynchrone motoren gaan gebruiken, maar dat laatste verwacht ik niet heel veel van.

Maar in beide gevallen gaat de motor dan net zo lang mee als dat je er nieuwe lagers in weet te stoppen....

Groet, Bert

PS: en toch vind ik brandstof véél leuker....

 

[hmeijdam]

Hallo Whuzz,

Vraag jezelf eens af op basis waarvan je je besluit wilt nemen. Wil je een rationeel besluit nemen of een emotioneel besluit?

Qua feitelijke voor- en nadelen zijn de meeste argumenten wel genoemd, maar hoe zwaar welk argument weegt, voor een ieder persoonlijk, kan erg verschillen.

Ook ik vlieg zowel electro als brandstof maar de laatste tijd voornamelijk brandstof om deze redenen:

1) Als ik een middagje ga vliegen, wil ik veel vliegen. Dat lukte me slecht met electro, omdat m'n 4 Lipo's na een uurtje allemaal leeg waren en ik op de lader moest gaan wachten.

2) Ondanks de vette bende vind ik het gepruts met brandstofmotortjes een fascinerend onderdeel van de hobby. Het valt me ook op dat als er toeschouwers komen kijken, ze vrijwel altijd als eerste over de brandstof motortjes beginnen te vragen.

3) Voor mij relatief goedkoop. Ik heb wat motortjes 2e hands gekocht van mensen die overstappen op electro. Ik vlieg mijn tweetaktjes op gewone methanol met wonderolie zonder nitromethaan. Ze lopen er prima op tegen 11 euro voor 5 liter.

Voor mij persoonlijk gaf argument 2 al de doorslag. Net als met vuurwerk is modelvliegen het nutteloos omzetten van euro's in beweging, lawaai en plezier.

 

[brutus]

Voor mij persoonlijk gaf argument 2 al de doorslag. Net als met vuurwerk is modelvliegen het nutteloos omzetten van euro's in beweging, lawaai en plezier.

+1, LOL!

En electrovliegen is een heel omslachtige manier om een accupakket van A naar A te vervoeren....

Groet, Bert

PS: ik vlieg ook beide hoor!

 

[Whuzz]

Een hoop mooie antwoorden al, dank alvast! (Maar ga vooral door met discussieren, ik heb nog de hele winter de tijd om te kiezen )

Even op wat argumenten in gaan tot nu toe:

Vraag jezelf eens af op basis waarvan je je besluit wilt nemen. Wil je een rationeel besluit nemen of een emotioneel besluit?

Een beetje van beide. Uiteindelijk is een hobby veelal een emotioneel besluit an-sich. Het vliegen lijkt me immers gewoon heel gaaf. Als het puur rationeel zou zijn, dan zou ik wel gaan breien als hobby. Die truien kun je immers nog dragen

Vanuit emotioneel aspect ben ik dan ook aan het twijfelen geraakt. Het sleutelen en prutsen aan een verbrandingsmotor (helemaal aan 4-takts!) heeft toch iets "mannelijks" en "spannends". Het knettert lekker en past wat beter bij het "rauwe" aspect van de warbirds die ik uiteindelijk wil gaan vliegen.

Maar, we leven wel in een wereld die zich langzaam lijkt af te keren van verbarndingsmotoren en electro lijkt de toekomst te hebben. Daarnaast kan ik me zo voorstellen dat ik na een jaar of wat de "smeerboel" van verbrandingsmoteren wel zat zou zijn.

1) Als ik een middagje ga vliegen, wil ik veel vliegen. Dat lukte me slecht met electro, omdat m'n 4 Lipo's na een uurtje allemaal leeg waren en ik op de lader moest gaan wachten.

Dat is inderdaad een beetje mijn angst. 4 lipo's alleen kost al net zo veel als een gloednieuwe OS-Max. Als je dan na een uurtje vliegen ook nog eens moet gaan wachten, dan is dat toch wat matigjes.

Maar... dat is voor één motor. Stel dat ik een twee of zelfs viermotorig toestel wil gaan vliegen, dan wordt het toch een ander verhaal. 4 nieuwe 5000mAH 6S Lipo's kosten toch minder dan 4 brandstofmotoren...

Wat kosten betreft, het gaat mij voornamelijk om de lange termijn. Ik kijk niet op een hondertje meer of minder bij opstarten. Ik moet alles nog kopen en of dat me nu 500, 600 of 700 euro kost maakt me niet zoveel uit.
Maar ik kan niet in mijn (financiële) toekomst kijken. De hobby moet wel uitvoerbaar blijven op de langere termijn. Als ik nu een keuze maak die 200 euro goedkoper is, maar me op jaarbasis 400 euro meer kost, dan lijkt me dat niet het meest handig.

Het geluid... tja. Hoe kijken de ervaren vliegers hier tegenaan? Ik als beginneling ben nog erg onder de indruk van alle geluiden. Jets, viertakts, etc, het klinkt prachtig.
Maar als je een paar jaar vliegt, is geluid dan nog erg belangrijk? Of gaat het je dan eigenlijk alleen nog om het vliegen op zich?

 

[Jonkje]

@ Sven.. als je wilt mekkeren ga dan lekker in de wei tussen de schapen staan ofzo. Hier help je de ts totaal niet mee.

Verder zie ik allemaal goede argumenten van o.a. Bert en R!

Uit eigen ervaring: Ik vlieg zowel brandstof als electroheli. Brandstof is een 600 size schaalheli, electro was een 450, nu een Trex550.

Wissel ik van brandstofmodel dan waren veranderingen aan startspullen e.d. niet nodig. Toen ik van mn 450 overstapte naar de 550... aiii investering!!!!

Dat werd een nieuwe lader, en een aantal nieuwe 6s 5000 mah lipo's ( ja Bert I know! )

 

[brutus]

Maar, we leven wel in een wereld die zich langzaam lijkt af te keren van verbarndingsmotoren en electro lijkt de toekomst te hebben. Daarnaast kan ik me zo voorstellen dat ik na een jaar of wat de "smeerboel" van verbrandingsmoteren wel zat zou zijn.

Is persoonlijk natuurlijk, maar ik ben na 28 jaar de "smeerboel" nog steeds niet zat (terwijl ik een hekel aan schoonmaken heb en daarom geen off-road meer rijd)

Maar... dat is voor één motor. Stel dat ik een twee of zelfs viermotorig toestel wil gaan vliegen, dan wordt het toch een ander verhaal. 4 nieuwe 5000mAH 6S Lipo's kosten toch minder dan 4 brandstofmotoren...

Ja, maar dan vergeet je dat er ook nog vier motoren en vier regelaars aan komen.... (tenminste, bij mijn weten kun je niet vier motoren parallel op één brushless regelaar zetten....)

Wat kosten betreft, het gaat mij voornamelijk om de lange termijn. Ik kijk niet op een hondertje meer of minder bij opstarten. Ik moet alles nog kopen en of dat me nu 500, 600 of 700 euro kost maakt me niet zoveel uit.
Maar ik kan niet in mijn (financiële) toekomst kijken. De hobby moet wel uitvoerbaar blijven op de langere termijn. Als ik nu een keuze maak die 200 euro goedkoper is, maar me op jaarbasis 400 euro meer kost, dan lijkt me dat niet het meest handig.

Hoezo toekomstige kosten? je zult ook regelmatig nieuwe accu's moeten kopen, net als brandstof.... En die kosten vallen wel mee hoor: de gemiddelde brandstofvlieger zal mischien 25 tot 50 liter per jaar wegstoken, da's gemiddeld twee of drie tientjes per maand.... Naar het café gaan is duurder....

Het geluid... tja. Hoe kijken de ervaren vliegers hier tegenaan? Ik als beginneling ben nog erg onder de indruk van alle geluiden. Jets, viertakts, etc, het klinkt prachtig.
Maar als je een paar jaar vliegt, is geluid dan nog erg belangrijk? Of gaat het je dan eigenlijk alleen nog om het vliegen op zich?

Dat is weer net zo persoonlijk als die smeerboel: de een ergert zich aan het geluid, de ander niet. Ik vind het gaaf als ik brandstof vlieg, maar mis het ook niet echt als ik mijn electro heli uitlaat....

Groet, Bert

 

[Jonkje]

En electrovliegen is een heel omslachtige manier om een accupakket van A naar A te vervoeren....

Mmm.. of het nu een accu is of een tankje met vloeistof... het hobbelt in ons geval in een koffiemolen door de lucht

Maar dat electro he.... Volgens mij is die rare fbl 550 verhoudingsgewijs wel de meest krachtige heli bij de helischool?