Makkelijk te landen helling-floater gezocht

Dirk,

Inderdaad is de bodem in Nonette best hard. Geen 'Hollands' sappig gras. Prikken is dus inderdaad niet mogelijk.

Ik had zelf het idee dat een robuust schuimpje de beste keuze zou zijn. Die overleeft een hardere landing wel. Een DLG is ook een goed idee, maar als een landing een keer mis gaat en ik vlieg in de heg of ergens anders tegenaan dan heb je meteen flinke schade.

Bovendien wil ik verder in het dal naar thermiek zoeken. En dan heb je toch een motortje nodig om terug te komen als de thermiek er een keer niet is.

Ik ben er nog niet uit :confused:
 
Als de keuze op de Thermalling Planck valt, dan is er door enthousiasme van collega forumleden een gezamelijk project van te maken, wat de bouw wel erg leuk maakt, maar het moet wel de juiste kist voor het voorgestelde doel zijn.

Wat vinden jullie?

Ik dacht in eerste instantie te begrijpen dat de thermalling planck een ingetapte schuimkern zou zijn. Snel te bouwen, hoog fun gehalte, en bijzonder laag in de kosten. Nu blijkt dat het toch om een met glas gebagde vleugel gaat, wordt het mij te arbeidsintensief. Op het gebied van baggen heb ik andere plannen.
 
Kunnen we thermalling planck geschikt maken voor een ingetapete schuimkern?
Iets minder spanwijdte en een grotere koorde misschien?
 
Minder spanwijdte, grotere koorde en vooral dikker.
Ik zal wel eens wat gaan experimenteren deze week, maar ik moet ook nog wat aan wat andere modellen/zaken werken.

Dirk.
 
Ik dacht in eerste instantie te begrijpen dat de thermalling planck een ingetapte schuimkern zou zijn. Snel te bouwen

Zelf ben ik ook een voorstander van een ontwerp welke getaped kan worden of nog beter, afwerking met lamineer folie. Op dit forum heb ik op dit onderwerp nog weinig gelezen maar wel een boeiende bouwwijze..
 
Ik dacht in eerste instantie te begrijpen dat de thermalling planck een ingetapte schuimkern zou zijn. Snel te bouwen, hoog fun gehalte, en bijzonder laag in de kosten. Nu blijkt dat het toch om een met glas gebagde vleugel gaat, wordt het mij te arbeidsintensief. Op het gebied van baggen heb ik andere plannen.

Kunnen we thermalling planck geschikt maken voor een ingetapete schuimkern?
Iets minder spanwijdte en een grotere koorde misschien?

Zelf ben ik ook een voorstander van een ontwerp welke getaped kan worden of nog beter, afwerking met lamineer folie. Op dit forum heb ik op dit onderwerp nog weinig gelezen maar wel een boeiende bouwwijze..
Dat was ook mijn uitgangspunt, maar je moet ook realistisch blijven. Een 7% tot 8% dikke vleugel voorzien van enkel tape (zelfs als het om glasvezeltape gaat) krijgt dezelfde torsiestijfheid als een dubbele laag papier ... Niet veel dus. Vandaar mijn voorstel voor een grotere koorde (=dikker profiel), kleinere spanwijdte (=minder lengte om te torderen).

Ondertussen heb ik eens gekeken wat er met de vliegeigenschappen gebeurt als je de profielen opdikt naar 11%. Ik mag wel stellen: erg weinig. De daalsnelheid gaat een klein beetje omhoog (omlaag? :confused: ;-)), de glijhoek verslechtert een beetje, maar dat zijn maar minimale verschillen. De topsnelheid gaat wel significant naar beneden, maar ja, het was een thermiekplank. Expliciet niet bedoeld om hard te gaan.
Overigens, vanwege het S-slag-profiel, vliegen 'planken' altijd al een slagje harder als staartkisten. En je moet ze dus ook niet te langzaam vliegen, want dan verslechteren de prestaties aanzienlijk. Dus een slome kist wordt het zeker niet.

Het is nu nog even wachten op de reactie van Peter Wick, want Leon heeft (alweer) de stoute schoenen aangetrokken, en hem gevraagd naar een versie die geschikt is voor schuim-met-tape.

Vwb. de gewenste mogelijkheden tot landen op een (erg) klein veld. Ik vermoed dat een 4-kleppen uitvoering daar goed mee zal kunnen omgaan. Je moet een kleppenstand zien te vinden waarbij het middendeel overtrokken wordt, en de tippen nog goed vliegen. Het zou me niets verbazen als je daarmee een stabiele glijhoek van zo'n 20 à 30 graden kunt realiseren. Hij komt dan ahw. als een parachute naar beneden. Dat zal nog wel het eea. aan testvluchtjes en programmeren vergen om goed ingesteld te krijgen: hoog in de lucht boven een normaal veld proberen!

Gr. Dirk.
 
Zelf ben ik ook een voorstander van een ontwerp welke getaped kan worden of nog beter, afwerking met lamineer folie. Op dit forum heb ik op dit onderwerp nog weinig gelezen maar wel een boeiende bouwwijze..

Ik heb zojuist een styro staartje in de lamineerfolie gezet. Werkt identiek als met oracover, maar is zeer licht en glimt mooi.
 
Laat dat nu precies zijn wat ik zoek.

Die Dirk toch :worship:

wat is lamineerfolie precies?
Dank for die blume ... :D

Maar rustig aan, je citeert wat ik wil bereiken. Dat dat precies overeenkomt met wat jij wilt, betekent enkel dat ik goed naar je heb geluisterd. OK, daar begint succes mee, maar nu de realisatie nog. Daarover heb ik enkel nog verwachtingen uitgesproken. Of het gaat lukken ... We zien wel.

Lamineerfolie is dat plastic-folie dat gebruikt wordt om een A4-tje mee te plastificeren. Een velletje voor, een velletje achter, en dan door de hete pers. Op vliegtuigen zou dat met een strijkboutje moeten gebeuren. Ik ken het gebruik zo niet. Maarten wel meen ik. En hij was er redelijk enthousiast over.

Dirk.
 
En hier kan je het kopen:

AS-Film

Er zijn zeer stijve vleugels mogelijk door een "bespanning" van EPP met lamineerfolie

@Vincent: welke folie gebruik jij precies? Wat zijn je ervaringen?
 
Ik ben erg geinteresseerd: heeft er iemand al ervaring met de AS-film op EPP, en welk type film dan?
verlies je bv veerkracht van de EPP tov getapete EPP?
Krijg je het glad over een niet helemaal gladde EPP oppervlak (de normale EPP structuur na snijden?)
 
Ik heb hier een 150m rol 32 micron gekocht:

Lamineerfilm 320mm. 32 mic.Glans - Frieline

Ik verwerk het alsof het gewoon oracover is. Met de bout op 50 graden tack ik de boel vanuit het midden wat vast, en als ik tevreden ben, met 100 graden afwerken. Het spul hecht sterk, maar krimpt niet.

Het grote voordeel: goedkoop, sterk en erg licht.

Ik breng dit direct op styro aan. Het oppervlak is op ruw styro duidelijk wat ruwer. Stukken die ik geplamuurd heb, zien er na het folien strak uit.

Omdat het niet krimpt, zul je hier en daar een bobbeltje of streepje houden.
 
Van Dirk begrijp ik dat voor een goed vliegende hellingfloater het gewicht erg belangrijk is. Deze lamineerfilm lijkt mij erg goed toepasbaar.

Inmiddels heeft het Orakel Peter Wick een nieuw ontwerp gemaakt voor een hellingfloater die met folie bekleed kan worden (ipv vacuumbaggen). Dirk en Berrie gaan er naar kijken.

Ben benieuwd :)
 
Laatst bewerkt:
Van Dirk begrijp ik dat voor een goed vliegende hellingfloater het gewicht erg belangrijk is. Deze lamineerfilm lijkt mij erg goed toepasbaar.

Inmiddels heeft het Orakel Peter Wick een nieuw ontwerp gemaakt voor een hellingfloater die met folie bekleed kan worden (ipv vacuumbaggen). Dirk en Berrie gaan er naar kijken.

Ben benieuwd :)
Hoi,

Voorlopige eerste indruk:
Gisteravond laat heb ik het ontwerp gezien. Niet echt bestudeerd!!!
Wat me zo in de gauwigheid opviel was dat de spanwijdte van 2m00 naar 1m50 verkleind is, de koordes leken groter of even groot (vertekening omdat model altijd venstervullend wordt getoond?).
Ik heb hem nog niet kunnen vergelijken met de vorige versie. Waarschijnlijk vanavond.

Een (gevoelsmatige!!!) twijfel die ik heb is de profieldikte. De profielen zijn zo'n 8% dik. Dat is niet veel, vooral voor de roeren! Kunnen die de stuurkrachten wel aan? Hoe zit het met de fluttergevoeligheid?
Ik ben bang dat ik daar geen beter antwoord op kan gaan geven dan "gevoel".

Dirk.
 
Ik snij er een holte in voor een 8 mm koolbuis!
Die komt over de middelste 4 panelen. Bijna 1 meter!
De tippen krijgen dat niet (elk 25,7 cm spanwijdte).
Dus die folie hoeft niet alles te houden.
Ik denk dat het voldoende is.

Dirk.
 
Back
Top