Wat maakt heli vliegen nu zo "moeilijk"?

[SupathaiflY]

Hey,

Ik ben wachtende op mijn eerste 'degelijke' heli, een walkera cb180d.

Ondertussen al veel gelezen en gekeken.
Overal lees je hoe moeilijk echt heli vliegen nu wel is.

Wat maakt volgens jullie het nu echt zo moeilijk?

Het feit dat je geen marge hebt om fouten te maken?
De handelingen?
Het afstellen?
...?

Grtz,

Harald

 

[Anko]

1 woord.

Auto-stabiliteit.

Een lama kan iedereen ''vliegen'' of iig in de lucht houden.. een FP of CP wordt al moeilijker omdat zodra je de sticks loslaat, de heli ervandoor gaat ipv netjes blijft hangen. uitleg: bijv. een lama is ''auto''stabiel. doe je niks, verplaatst die zich niet. een ander type heli is niet auto-stabiel en zal dus bij geen stuurinput zelf gaan vliegen. en waarheen hangt dan af van de afstelling,instelling, wind, omgeving etc.

 

[Burp]

Wat er ook bij komt kijken is dat je moet wennen aan de orientatie. Tevens zijn de minieme stickbewegingen iets om mee leren om te gaan. Vooral in het begin tijdens de hoverfase moet je gaan "voorspellen" wat de heli gaat doen en daar op anticiperen.

Het grote verschil met een vliegtuig is dat deze min of meer in de lucht blijft als je aan het vliegen bent. Bij een heli kan je dus niet even wegkijken.

Daarbij, het geluid, de druk van de bladen en het feit dat hij relatief dicht bij je is maakt het allemaal niet makkelijker. Maar, zodra je de basis onder de knie krijgt wordt het steeds leuker en leuker.

 

[joren95]

Binnen zonder aarzeling (0.1 seconden) reageren met de juiste beweging.

 

[ExtremeBB]

Binnen 0.1 seconden reageren met de juiste beweging.

Nou zo snel ben ik niet hoor , maar het lukt aardig
oefening baart kunst

 

[brutus]

Binnen 0.1 seconden reageren met de juiste beweging.

Nou.... NIEMAND reageert zo snel....
Het is dan ook niet de vereiste reactiesnelheid die het moeilijk maakt, want zelfs een "oudere mens" kan heel prima helivliegen.

Het is het probleem van situatie herkennen, leren "voorspellen" wat de heli gaat doen, en juist anticiperen langs vier functies die ogenschijnlijk geen verband met elkaar hebben. Dat maakt heli vliegen "moeilijk".

Twee belangrijke factoren spelen daarbij een grote rol in de moeilijkheidsfactor, te weten het feit dat er geen "tactile feedback" is (je kunt niet "voelen" wat de heli doet, alleen "zien") en als tweede het feit dat menselijke hersenen beter overweg kunnen met een object wat een bepaalde baan volgt, dan met een object wat stil hangt en onverwachtse bewegingen kan maken.

Feitelijk is het ook niet zozeer dat het helivliegen zo moeilijk is want de totale vliegtijd voor een gemiddelde leerling, vanaf begin (nog nooit een zender aangeraakt) tot aan "schadevrij hooveren" (voldoende controle om de heli veilig in de lucht te krijgen, enige tijd daar te houden en heel weer aan de grond te zetten) bedraagt gemiddeld 2 tot 3 uur. Tot aan een redelijke mate van controle en rondvliegen mischien 5 uur meer....

Het is het leren vliegen wat zo lastig is.... al helemaal omdat je, zelfs als je flink je best doet, maximaal 30 a 40 minuten oefentijd per middag scoort, en dan ben je al erg intensief bezig.

Groet, Bert

 

[guyken]

Een juiste afstelling is zeker belangrijk, als de basis niet goed is dan gaat de rest ook niet en dan veeel oefenen( ne keer crashen) weer opbouwen en weer veeel oefenen en dan
getekend den oudere mensch!!!

 

[JacobsT]

Denk dat heli vliegen op zich moeilijker gaat zijn doordat er veel meer bij komt kijken.

Afstelling is echt cruciaal bij heli's. Beetje speling op lagers kunnen heel het toestel onstabiel maken terwijl je bij een vliegtuig best met een ongebalanceerde prop 'gecontroleerd' kan vliegen. (Gaat wel herrie maken als een gek en wat trillen, maar het kan. Heli pleur je gewoon de grond in als er iets mis is met je staart ofzo)

De gebruikte techniek en mechaniek van heli's op zich is best complex. Standaard vliegtuigen op zich zijn bv niet complex qua mechaniek en heb je relatief snel onder de knie terwijl je bij heli's, zeker tegenwoordig met de complexere gyro's er je toch je hoofd moet gaan bijhouden om alles te gaan programmeren. Wanneer je zonder al die elektronische rommel gaat vliegen zoals Bert, is het dan weer veel mechanischer maar het vliegen wordt dan nog een HEEL stuk moeilijker. (Heb laatst met een rigid mogen hoveren, de vliegervaring is echt wel gaaf moet ik zeggen maar wel serieus wennen)

Foutmarge is wel wat kleiner dan bij vliegtuigen of auto's maar het grootste probleem bij heli's is, als je een fout maakt is meestal kapot wel kapot. Vliegtuigen, auto's, bootjes, ... kan je relatief eenvoudig repareren meestal (heb het dan niet over een houten kist die je tegen 180 kaarsrecht de grond in boort) maar bij heli's raak je bij een fout vast de grond met je hoofdrotor en als alles metal/alu/... is trek je gewoon alles aan gort. Bij plastic koppen breken gewoon de zwakste linkjes dus als trainer is een plastic head zeker aan te raden.

Zo'n 180 ga je wel zelf kunnen leren vliegen maar je gaat veel geduld moeten hebben. Neem je tijd, lees nog wat lectuur, trainingskruisje eronder en veel succes gewenst. Begin is op de tanden bijten maar zodra je je eerste stabiele hover doet ga je veel voldoening hebben

 

[Anko]

Nou.... NIEMAND reageert zo snel....

Zullen we ''niemand'' met een korrel zout nemen?:murder:

Hij merkt het verschil in Latency tussen een spektrum en futaba, en dan ben je toch echt wel in de richting van die 0.1seconde

 

[speedo]

@Harald: een goeie plek om te beginnen met cp heli vliegen is Radds school of rotary flight: RADD'S SCHOOL OF ROTARY FLIGHT?

 

[chrisdv]

Hij merkt het verschil in Latency tussen een spektrum en futaba, en dan ben je toch echt wel in de richting van die 0.1seconde

Het is wel mogelijk om het verschil te merken. Je hersenen compenseren echter voor latency omdat de reactietijd van je zintuigen verschillend is. Op discovery werd het ook besproken en dedemonstreerd in de serie "through the wormhole" afl "is time an illusion?".
en What is latency? op rcmodelreviews

[...]
So you might think that having the lowest latency is essential for hardcore flying, right?
Well surprisingly, the answer is "not necessarily".
You may have seen some very good pilots doing some amazing flying with PCM radios and even very high-latency transmitters like the Futaba 9C. So how can these guys fly their models every bit as good as someone with the latest uber-low-latency equipment?
The answer lies in the human brain's ability to anticipate and compensate for latency.
When we practice a maneuver with a model and RC system, our brain is automatically compensating for the fact that there is a delay between control input and the model's response. Those who fly with low-latency systems will have different levels of compensation than those who fly with hi-latency systems.
Give someone who's used to a hi-latency system the chance to fly one that has much lower latency and he'll probably over-control the model -- simply because his brain is feeding control inputs in too soon and the model is responding more quickly to those inputs.
Likewise, give someone who's been flying a low-latency system the chance to fly a setup with hi-latency and he'll complain that the model is slow and the response feels mushy.
However, leave the two guys with the alternative systems for a while and their brains will soon adapt to the different latencies involved. Pretty soon they'll be flying almost as well as they did before. Their brains will have begun to automatically compensate for the change.
So, is low-latency important?
It is nice, but it's not essential. All else being equal, I'll choose a low-latency setup over a hi-latency one but unfortunately, all else is often not equal.[...]

Kan je sneller reageren dan 0,1 sec? Op Games | Test je reactiesnelheid
kom ik op het moment niet verder dan 0,16

 

[Student]

Het moeilijkste van het hele helicopter vliegen, is de automatismes aanleren

Bij een vliegtuig kun je een keer links/rechts geven om te zien of het vliegtuig nou van je af staat of naar je toe.

Bij een heli gaat dan met een flinke vaart de grond in als je verkeerd gokt.

Kijk maar naar autorijlessen.
Het langste, en de werkelijke reden van het lange lessen, is puur de correcte automatismes krijgen
Heli's hetzelfde, op een gegeven moment zie je de heli een kant op gaan, en moet je zonder te denken de goede kant op corrigeren, eventueel in combinatie met de andere kanalen (iets gas bij/minderen , staart etc)
Ga je denken, ben je te laat

Ben je te laat, moet je hopen dat je aan de kabel zit of dat je hem nog op tijd alsnog in bedwang krijgt..

In verhouding is vliegtuig vliegen dan iets relaxter (de gemiddelde vlieger )
Die kunnen nog eens om zich heen kijken tijdens het vliegen, de heliman niet
Landen daarentegen is weer een kunst op zich met een vliegtuig, bij de heli is dat relatief snel geleerd

 

[Anko]

H
Kan je sneller reageren dan 0,1 sec?
kom ik op het moment niet verder dan 0,16

Mijn snelste was 0.18, maar ik merkte wel het verschil tussen 0.18 en 0.3

Wat ook geld bij een vliegtuig, als je de sticks loslaat, blijft ie zn koers volgen. zowel hoogte als richting.. een heli gaat dat niet doen..

zelfde met n bocht, met een vliegtuig kom je er wel mee weg als je hem erin rolt,. en rudder en elevator tegelijk geeft.. doe je dat bij een heli ga je ongetwijfeld de grond in omdat je de pitch en de aileron ook zult moeten sturen

Een vliegtuig laten prophangen vind ik weer moeilijker dan een heli hoveren, omdat de reactie erg laat is, een vliegtuig landen vind ik weer een eitje omdat het gewoon laten zweven is en eigenlijk net als een autorotatie is(op t laatste moment iets achterover voor een zachte touchdown)

ieder zn meuk Maar over het algemeen geldt: meer dingen tegelijk=moeilijker.

 

[markjuhh]

Kan je sneller reageren dan 0,1 sec? Op Games | Test je reactiesnelheid
kom ik op het moment niet verder dan 0,16

Gemiddelde snelheid 0.19, snelste tijd (schaap 4) 0.050 sec

Edit: F*ck, ik scoor net gewoon een 0.000 sec

 

[SupathaiflY]

allen bedankt voor de reactie.

als ik het goed kan samenvatten gaat het vooral om reactie, afstelling en oriëntatie...
veel oefenen dus, de sim zal overuren mogen draaien

 

[brutus]

Zullen we ''niemand'' met een korrel zout nemen?:murder:

Hij merkt het verschil in Latency tussen een spektrum en futaba, en dan ben je toch echt wel in de richting van die 0.1seconde

Zullen we jou, de "grote Anko" dan vanaf nu ook maar met een korrel zout nemen?????? Het verschil in latency ligt namelijk VER onder de 0.1 sec, eerder in de buurt van de 0.02 tot 0.01 sec.... Jij merkt dat verschil in latency namelijk OOK, en zelfs iedereen die zijn Charter of Calmato probeert te landen, merkt dat verschil als het van de ene op de andere keer is....

Je ben een behoorlijk clever kereltje, maar je snapt het verschil tussen perceptie en reactietijd niet.
Toen 20 jaar geleden de eerste PCM installaties geleverd werden, was het verschil ook voor een simpele ziel als ik zelfs met een vleugelkist behoorlijk duidelijk merkbaar (0.02 sec voor PPM, ietsjes meer, ongeveer 0.03 sec voor de toendertijdse PCM sets, vraag het Jan "Corrien" als je me niet gelooft) en dat wil GEENSZINS zeggen dat mijn, of T.A's reactiesnelheid onder die waarde ligt. Integendeel. Een mens "calibreert"zijn hersens op een bepaalde vertraging, en DAT is wat Tareq merkt, niet zijn reactiesnelheid die met die "trage" set slecht overweg kan of zijn rectietijd die opeens iets duidelijk maakt: hij zit bij een set die 0.01 sec SNELLER is net zo erg met zijn handen in het haar, alleen knalt ie dan tegen de andere kant van de barrière op.....

Zelfs F1 coureurs (die aan kunnen zien komen wanneer het licht ongeveer op groen gaat) en Dragracers (idem), zijn niet sneller dan ongeveer 0.18 sec (minstens maar de helft zo snel als jouw idee van Tareq) en dat is "in een laboratorium bewezen" (in de formule 1 gaat méér geld om dan in de 3D wereld, die testen dat écht behoorlijk beter dan Futaba, Align, of wie dan ook....)

Groet, Bert

PS: Ik SCHIJT op dit soort vergelijkingen.... laat TareQ maar eens met een non-E-stab rigid vliegen.... wedden dat ie daar niet ver mee komt? en dat bewijst alleen maar, dat (aangezien ik daar wel mee kan vliegen maar géén 3D kan) dat Tareq niet zaligmakend is, en ik ook niet, maar dat aan Tareq beslist geen bovenmenselijke eigenschappen toegedicht moeten worden

 

[Japie.G]

Een cb180d is super autostabiel hoor! Ik kon dat ding zonder enige ervaring out of the box hoveren. Werd later met een t-rex 450 een stuk lastiger!


----------------------
Sent from iPhone.
Een typevautju is daarom snel gemaakt. Bij voorbaat excuses daarvoor

 

[SupathaiflY]

Een cb180d is super autostabiel hoor! Ik kon dat ding zonder enige ervaring out of the box hoveren. Werd later met een t-rex 450 een stuk lastiger!


----------------------
Sent from iPhone.
Een typevautju is daarom snel gemaakt. Bij voorbaat excuses daarvoor

Inderdaad, na enkele instellingen een beetje aan te passen lukt het na enkele lipo's al vrij aardig om mooi stabiel te hoveren. heel leuke heli. voor mij ideaal om met de heel weinige ervaring die ik heb te beginnen met deze 'hobby'
zeer tevreden over mijn aankoop dus. ding ziet er trouwens nog goed uit ook

 

[Lama]

Inderdaad, na enkele instellingen een beetje aan te passen lukt het na enkele lipo's al vrij aardig om mooi stabiel te hoveren. heel leuke heli. voor mij ideaal om met de heel weinige ervaring die ik heb te beginnen met deze 'hobby'
zeer tevreden over mijn aankoop dus. ding ziet er trouwens nog goed uit ook

dat de cb180d makkelijk te hoveren is komt door zijn 45grd flybar dit stabilliseerd zich zelf is toch heel anders dan een 90grd flybar deze gaat zijn eigen weg

 

[Molen]

Ik vind die latency tijden nog belachelijk hoog, het vliegt wel ok en alles.
Is het wachten op nog snellerre microprocessors ?

On topic : Het moeilijke is het gedult wat je nodig bent.