Parabola 2
- Topicstarter bdoets
- Startdatum
P
peter verhulst
Guest
Parabola
Bart,
moet je deze werpen?
Hoe krijg je dan de ´aanvangssnelheid´ of V-ro?
Wat een eventuele verdikking van stang(etjes) daarmee te maken heeft - ik begrijp: aan een hogere startsnelheid toevoegt - , begrijp ik niet.
Bart,
moet je deze werpen?
Hoe krijg je dan de ´aanvangssnelheid´ of V-ro?
Wat een eventuele verdikking van stang(etjes) daarmee te maken heeft - ik begrijp: aan een hogere startsnelheid toevoegt - , begrijp ik niet.
De elevons worden bediend via een cardanische aansturing, een 1,2 mm staaldraad.
Een deel van de uitslag van de roeren verdwijnt in de torsie van die staven.
Ik hoopte / dacht dat er voldoende uitslag over zou blijven ('t is een licht toestel tenslotte)
Je hebt gelijk dat als je 'm met voldoende snelheid lanceert, en het CG is goed, dan moet-ie evengoed netjes vliegen. Hij werd niet met erg veel snelheid gelanceerd (het hielp ook niet dat er geen wind stond) en dook dus richting aarde.
Met stijvere cardanstaven hou je meer uitslag over, dat zou kunnen helpen. Dat is de minst ingrijpende aanpassing voor zover ik voorlopig kan zien.
Wat overigens heel aardig was, bij de tweede poging ging hij in eerst instantie met een tip tegen de grond. Ieder ander model zou in zo'n situatie met z'n neus tegen de grond kleunen. De Parabola ook... maar omdat de neus boogvormig is, werd de energie afgewenteld via de neus tot aan de volgende vleugel, zonder "klap". Ik weet niet of dit aanschouwelijk is uitgelegd...
Een deel van de uitslag van de roeren verdwijnt in de torsie van die staven.
Ik hoopte / dacht dat er voldoende uitslag over zou blijven ('t is een licht toestel tenslotte)
Je hebt gelijk dat als je 'm met voldoende snelheid lanceert, en het CG is goed, dan moet-ie evengoed netjes vliegen. Hij werd niet met erg veel snelheid gelanceerd (het hielp ook niet dat er geen wind stond) en dook dus richting aarde.
Met stijvere cardanstaven hou je meer uitslag over, dat zou kunnen helpen. Dat is de minst ingrijpende aanpassing voor zover ik voorlopig kan zien.
Wat overigens heel aardig was, bij de tweede poging ging hij in eerst instantie met een tip tegen de grond. Ieder ander model zou in zo'n situatie met z'n neus tegen de grond kleunen. De Parabola ook... maar omdat de neus boogvormig is, werd de energie afgewenteld via de neus tot aan de volgende vleugel, zonder "klap". Ik weet niet of dit aanschouwelijk is uitgelegd...
Als ik mensen rennend zie werpen staan ze meestal een tel stil voordat ze werpen. Ik geloof niet zo in dat rennen...
Laatst bewerkt:
DirkSchipper
Forum veteraan
Plaats een haakje bijna vooraan bij de neus, en start middels een elastiek een zgn. katapult start.
Zo'n vliegende vluegel heeft meer snelheid nodig dan een kist met even grote vleugels en vergelijkbaar gewicht. Daar verkijk je je op.
Ten tweede: weg met die cardanaandrijving. auto's is dat ook ouderwets. ;-)
Serieus: daar ga je problemen mee krijgen, maar dat had ik een tijd terug ook al geroepen.
Gelukkig is hij nog heel.
Hier een filmpje van (o.a.) de start van mijn grote Horten (elastiek = 3 strengen van 8 mm massief rubber, ± 7 m lang, aan de ene kant een haring in de grond, aan de andere kant 50 nylon lijn en een ring):
Dirk.
Zo'n vliegende vluegel heeft meer snelheid nodig dan een kist met even grote vleugels en vergelijkbaar gewicht. Daar verkijk je je op.
Ten tweede: weg met die cardanaandrijving. auto's is dat ook ouderwets. ;-)
Serieus: daar ga je problemen mee krijgen, maar dat had ik een tijd terug ook al geroepen.
Gelukkig is hij nog heel.
Hier een filmpje van (o.a.) de start van mijn grote Horten (elastiek = 3 strengen van 8 mm massief rubber, ± 7 m lang, aan de ene kant een haring in de grond, aan de andere kant 50 nylon lijn en een ring):
Dirk.
Laatst bewerkt door een moderator:
Tja jongens, ik hou er nou eenmaal van om het spannend te maken. Dat kan ook betekenen dat je wel eens een stapje terug moet.
Dick, mijn Sirion start ik ook met elastiek, ik weet hoe dat er uit ziet; maar de Sportwing en de Geier hebben dat niet nodig. De Parabola zit qua formaat veel dichter bij die twee dan bij de Sirion (en is lichter dan de Geier)... in principe moet het goed mogelijk zijn om 'm uit de hand te starten.
Kan je me vertellen wat bijvoorbeeld formule 1 auto's hebben in plaats van een cardanas? Of zijn formule 1 auto's ook ouderwets?
Als ik de servo's bij de elevons plaats, ik heb het al een paar maal gezegd, dan betekent dat dat ze zo'n 20 cm verder naar achteren komen t.o.v. het CG. Ik denk niet dat ik dan genoeg lood voorin kan stouwen want de beschikbare ruimte zit nu tjokkievol (en ik zou zo graag van Lyckele horen hoe hij dat doet!?)
Er zijn hier een boel mensen die er nooit in hadden geloofd dat de Wrights zouden kunnen vliegen. Als je nooit iets nieuws probeert blijf alles altijd hetzelfde... Liliënthal zei: "Opfer müssen gebracht werden"...
En helemaal nieuw is het trouwens niet. Er is een Jamara schuimzwever met cardanische aileron aansturing en die vliegt prima. Ik weet alleen niet van wat voor materiaal die staven zijn... (zou glasvezel minder torderen?)
Dick, mijn Sirion start ik ook met elastiek, ik weet hoe dat er uit ziet; maar de Sportwing en de Geier hebben dat niet nodig. De Parabola zit qua formaat veel dichter bij die twee dan bij de Sirion (en is lichter dan de Geier)... in principe moet het goed mogelijk zijn om 'm uit de hand te starten.
Kan je me vertellen wat bijvoorbeeld formule 1 auto's hebben in plaats van een cardanas? Of zijn formule 1 auto's ook ouderwets?
Als ik de servo's bij de elevons plaats, ik heb het al een paar maal gezegd, dan betekent dat dat ze zo'n 20 cm verder naar achteren komen t.o.v. het CG. Ik denk niet dat ik dan genoeg lood voorin kan stouwen want de beschikbare ruimte zit nu tjokkievol (en ik zou zo graag van Lyckele horen hoe hij dat doet!?)
Er zijn hier een boel mensen die er nooit in hadden geloofd dat de Wrights zouden kunnen vliegen. Als je nooit iets nieuws probeert blijf alles altijd hetzelfde... Liliënthal zei: "Opfer müssen gebracht werden"...
En helemaal nieuw is het trouwens niet. Er is een Jamara schuimzwever met cardanische aileron aansturing en die vliegt prima. Ik weet alleen niet van wat voor materiaal die staven zijn... (zou glasvezel minder torderen?)
Luppie
verslagschrijvers
cardanas kan natuurlijk prima werken en is ook in jou geval een mooi oplossing. Ik kan me nu alleen niet voor stellen dat dat het probleem zou zijn. Wanneer je bij stilstand volledige uitslag hebt dan hou je die uitslag ook bij lage snelheid tenzij de roeren heel makkelijk terug veren door torsie in de stang. Alleen bij hogere snelheden zou je last moeten krijgen omdat dan pas de wind de roeren terug drukt.
Ik ben bang dat alleen meer directe aansturing niet de oplossing is maar een elastiekstart zou wel eens kunnen werken. Het nadeel dan is wanneer hij toch niet kon vliegen hij met een veel hogere snelheid tegen de grond komt.
Maar soms moet je wat risico nemen wanneer je wat nieuws probeert. Ik vloog vorrige week mijn zelf verzonnen jet aan stukken puur omdat hij niet kon vliegen lego jet poging 2 - YouTube
Ik ben bang dat alleen meer directe aansturing niet de oplossing is maar een elastiekstart zou wel eens kunnen werken. Het nadeel dan is wanneer hij toch niet kon vliegen hij met een veel hogere snelheid tegen de grond komt.
Maar soms moet je wat risico nemen wanneer je wat nieuws probeert. Ik vloog vorrige week mijn zelf verzonnen jet aan stukken puur omdat hij niet kon vliegen lego jet poging 2 - YouTube
serge pot
Forum veteraan
Staaldraden vervangen door buisjes van alu .Deze torderen heel wat minder en wegen minder . en starten met behulp van een startkar scheelt werpen .Startkar kan heel licht uitgevoerd worden en wel met grote smalle wielen om rolweerstand te verminderen .
En je kunt ook je rolroeren aan sturen mbv sullivankabels .dan kunnen je servo's en voor het zwaartepunt en je aansturing is torsie vrij .Kost wel folie snijden ,maar soms is een ingrijpende oplossing wel de beste ipv de slappe aansturing die je nu hebt.
Leergeld noemen ze dat ook wel eens ,dat betaalt elke modelbouwer
En je kunt ook je rolroeren aan sturen mbv sullivankabels .dan kunnen je servo's en voor het zwaartepunt en je aansturing is torsie vrij .Kost wel folie snijden ,maar soms is een ingrijpende oplossing wel de beste ipv de slappe aansturing die je nu hebt.
Leergeld noemen ze dat ook wel eens ,dat betaalt elke modelbouwer
Dat vind ik nog niet zo gek. Ik ga binnenkort wel eens neuzen in de hobbywinkel wat er nog voor opties zijn.
Het prototype van de Parabola was uitgerust met sullivankabels (bowdenkabels). De ontwerper vond (op RC network) dat dit te stroef werkte en adviseerde op latere versies directe (klassieke) aansturing.
Met de huidige aansturing is de uitslag niet groot, maar voor een plm. 500 gr. toestel hoopte ik dat het afdoende zou zijn.... het lijkt me wel erg overdreven om een 500 gr toestel met een startkar te starten. Toch?
P
peter verhulst
Guest
Parabola
moi Luitjes,
starten: bouw een buisje in, schaf een elastiek aan (in zeilsportwinkel, het spul wat men om zeilen heendraaid wanneer gereed met varen), pennetje eraan, 20 stappen achteruit lopen en gaan met die banaan.
Tijdens lancering 2 tot 3% hoog geven (heb ik op schakelaar). Op het moment dat de kist on top is met het verankeringspunt, beetje gas.
Dan werkt de cardanische aansturing ook wel.
moi Luitjes,
starten: bouw een buisje in, schaf een elastiek aan (in zeilsportwinkel, het spul wat men om zeilen heendraaid wanneer gereed met varen), pennetje eraan, 20 stappen achteruit lopen en gaan met die banaan.
Tijdens lancering 2 tot 3% hoog geven (heb ik op schakelaar). Op het moment dat de kist on top is met het verankeringspunt, beetje gas.
Dan werkt de cardanische aansturing ook wel.
4 mm? Dat is evenveel als het gedeelte van de buitenste ribben waar de cardan aansturing doorheen moet, dik is! 4 mm zal beslist niet gaan.
ik heb het nou al een paar maal uitgelgd in dit draadje: de Parabola weegt plm. 500 gram. Het probleem is absoluut niet dat hij te groot of te zwaar is om op te gooien. En ook niet dat hij teveel vliegsnelheid nodig heeft om op te gooien (zoals sommige EDF's).
waarom niet de ailerons aangestuurd met stootstangetjes en omlegsegmenten?
mits goed uitgevoerd loopt dit erg soepel, en spelingsvrij.
(zoals we "vroegah" deden bij zwevers met maar één servo in de romp)
wel n mooi toestel overgens!
mits goed uitgevoerd loopt dit erg soepel, en spelingsvrij.
(zoals we "vroegah" deden bij zwevers met maar één servo in de romp)
wel n mooi toestel overgens!
Tja dat zou ook kunnen.
Maar, mits ik torsievrije stangen kan vinden die dun genoeg zijn, zou de cardanische aansturing toch altijd het meest spelingvrij moeten zijn? Zoals het nu zit is er geen enkele overbrenging tussen servo en elevon, dat zit allemaal scharnierloos aan mekaar. Daarom leek me deze methode juist zo aantrekkelijk; eenvoudig en volkomen spelingvrij.
Alleen nog niet torsievrij....
ik ben bang dat dat niet gaat lukken, met de diamater torsiestang die je kwijt kunt......
zeker niet over die lengte.
ja zal minimaal naar 3mm buis moeten vrees ik
DirkSchipper
Forum veteraan
Wat denk je: stootstangetjes en knik-hevels, verstevigingen, ..., wat dacht je van alle lijn geklieder (die nu na dit avontuur ook al achter blijft)
Wat houdt je nog over van je gewichtsvoordeel?
Misschien wel 5 gram! Plus misschien nog eens 15 gram lood. En dat voor beide kanten. We praten over 40 gram.
Heb je echt het idee dat je dat zult opmerken?
Ik geloof er niets van.
Gewoon de beproefde manier doen: servo bij het roertje.
Dirk.
Wat houdt je nog over van je gewichtsvoordeel?
Misschien wel 5 gram! Plus misschien nog eens 15 gram lood. En dat voor beide kanten. We praten over 40 gram.
Heb je echt het idee dat je dat zult opmerken?
Ik geloof er niets van.
Gewoon de beproefde manier doen: servo bij het roertje.
Dirk.
DirkSchipper
Forum veteraan
Stootstangen etc. was een voorstel van Nico van Kooten (bericht #137).
Torsiestijfheid is lineair rerelateerd aan het omsloten oppervlak. Dus een buis met een 12 mm^2 oppervlak van de doorsnede is 2x zo torsiestijf als een buis met 6 mm^2 opp. van de doorsnede. Jij gebruikt een staaldraadje van 1,2 mm diameter. Vervang die door een stalen buisje met diameter 3 mm (wanddikte ±0,25 ivm. kniksterkte) dan zal de torsiestijfheid 6,25x zo groot zijn.
diam. 1,2 (r=0,6) : opp=1,131
diam. 3,0 (r=1,5) : opp= 7,069
7,069/1,131 = 6,25
Dirk.
Torsiestijfheid is lineair rerelateerd aan het omsloten oppervlak. Dus een buis met een 12 mm^2 oppervlak van de doorsnede is 2x zo torsiestijf als een buis met 6 mm^2 opp. van de doorsnede. Jij gebruikt een staaldraadje van 1,2 mm diameter. Vervang die door een stalen buisje met diameter 3 mm (wanddikte ±0,25 ivm. kniksterkte) dan zal de torsiestijfheid 6,25x zo groot zijn.
diam. 1,2 (r=0,6) : opp=1,131
diam. 3,0 (r=1,5) : opp= 7,069
7,069/1,131 = 6,25
Dirk.