sagitta900 aerotronics met een vleugje van mij

Met dank aan Douglas.
Hier letterlijk de 1e vlucht van de Sagitta.


L438l7Vg-6w[/media] Sagitta van Serge - YouTube

Vlak voor de landing trek ik enkelt de spoilers ,waardoor het toestel even duikt .Hierop direct up gegeven .Later bij gesteld in de zender .
Tevens het uittesten van de butterfly .Deze laat het toestel rap afremmen en daardoor dalen .Landen gaat als een eitje .

Ik denk dat terence en ik beiden een biertje op de maiden hebben genomen van onze toestellen.
Ik heb mijn vrouw bedankt voor het geduld afgelopen week ,zodat ik elke avond aan de gang kon om mijn toestel af te krijgen ,zo ook de hele zaterdag middag en avond .
Ik mag best wel zeggen dat ik bof met zo'n vrouw .
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Gefeliciteerd! Mooi!!


----------------------
Sent from iPhone.
Een typevautju is daarom snel gemaakt. Bij voorbaat excuses daarvoor :-)
 
Deze zomer

Vliegt zo te zien lekker.
Goede profielkeuze, blijkbaar.
Deze zomer zul je er veel plezier mee beleven.

Proficiat,

Aurectar
 
100_1251.jpg


Ik mocht er echt aan geloven ,ondanks dat ik eerst beweerde van niet ,een vracht lood in de neus .Goed voor 250 gram .Nu weegt ie alsnog 1597 gram vliegklaar .
Nu zou ik het oppervlak van het stabilo kunnen vergroten om het zwaartepunt naar achteren te kunnen halen om lood uit de neus kwijt te raken ,maar ik ga het eerst zo proberen .

Hier wat gemeten waardes van de motor :
100_1249.jpg

100_1250.jpg


Niet geheel verkeerd ,na wat instellingen veranderd op de regelaar ,dit was eerst 314W op 28 A. Trekracht is ook meer .

We gaan het Zaterdag mee maken .

Er borrelt wel wat door mijn hoofd .Hier een schets voor een floater .
SCAN0001.jpg
 
Zou kunnen ,maar dan moet de neus 10cm langer worden .En nog een nadeel dan moet ik stevigheid van de neus op offeren die ik nu heb .
Als ik het stabilo met een 4 cm per kant in spanwijdte vergroot en de koorde 1cm verdiep .
kom ik er ook .
Maar het vlieggedrag viel me niks tegen ,dus wil ik eerst zaterdag eens zien wat hij nou daadwerkelijk doet voordat ik verder ga verbeteren of verslechteren .
 
serge pot zei:
..............Nu zou ik het oppervlak van het stabilo kunnen vergroten om het zwaartepunt naar achteren te kunnen halen om lood uit de neus kwijt te raken ...........
Klik om te vergroten...

Klopt dat wel Serge ?

Volgens mij niet ! Wel als je het stabilo een dragend profiel zou willen geven.
Verstand heb ik niet van aerodynamica maar misschien weten de deskundigen hier meer van.

Je zou ook het gewicht van stabilo en staart kunnen verminderen. Als dat tenminste nog kan.

Succes, JH
 
Gewichtshefboom is 100cm ,zwaartepunt is wippunt op 28cm .Dus 100:28=3,6

dus elke gram in de staart er af staat tot 3,6 gram in de neus .Dus als je met wat mazzel een 7 gram uit je stabilo kan halen is dat 25 gram uit de neus
Maar kan ik dan het zwaartepunt 1 cm naar achteren verleggen door een groter stabilo ,dan kan ik opeens zomaar 100 gram uit de neus halen .Dus daar zit de grote klapper .
 
Een groter stabilo is over het algemeen ook een zwaarder stabilo. En bij het naar achteren halen van het zwaartepunt met 1 cm verandert de hefboomverhouding van 100:28 naar 99:29, maw zeer weinig. Ik betwijfel of het je veel gaat brengen. Als het stabilo groter=zwaarder wordt verplaatst je het zwaartepunt misschien al die cm naar achteren, nog zonder dat je lood uit de neus gehaald hebt. Pas op dat je het stabilo niet te licht maakt ivm fluttergevaar.
 
serge pot zei:
Gewichtshefboom is 100cm ,zwaartepunt is wippunt op 28cm .Dus 100:28=3,6

dus elke gram in de staart er af staat tot 3,6 gram in de neus .Dus als je met wat mazzel een 7 gram uit je stabilo kan halen is dat 25 gram uit de neus


Maar kan ik dan het zwaartepunt 1 cm naar achteren verleggen door een groter stabilo ,dan kan ik opeens zomaar 100 gram uit de neus halen .Dus daar zit de grote klapper .
Klik om te vergroten...
  • Het ZW-punt van een vliegtuig moet altijd voor het neutraal-punt (N-punt) liggen. Zo niet dan is de kist onvliegbaar.
  • Voor een goed vliegende kist moet het ZW-punt zo dicht mogelijk bij het neutraal-punt (N-punt) liggen. Op het N-punt is aerodynamisch ideaal, de kist vliegt dan het efficiëntst.
  • Piloot-technisch ligt het ideale ZW-punt zo'n 10% (van de gemiddelde aerodynamische koorde) voor het N-punt. Zeer goede en geoefende piloten (F3B / F3J) kunnen 5% à 6% vliegen. Daaronder gaat iedereen fouten maken, waardoor je hoogte (efficiëntie verliest). We noemen dit: die kist vliegt met een stabiliteitsmarge van 10% resp 5% of 6%
  • De ligging van het N-punt is niet afhankelijk van profielen, verdraaiingen, vleugelbelasting etc., maar enkel van het bovenaanzicht van het vliegtuig. In principe ook van de romp, maar die invloed is bij onze rompen meestal verwaarloosbaar. Dus: bovenaanzicht vleugel en stabilo (incl. bijbehorende staartboom-afstand)
Als je het ZW-punt naar achteren legt, zonder ook het N-punt naar achteren te verleggen, verander je alleen de stabiliteitsmarge. En daarmee maak je de kist alleen maar moeilijker vliegbaar.

Bij vele van onze 2-3 meter kisten ligt de gemiddelde aerodynamische koorde rond de 20 cm. Bij een stabiliteitsmarge van 10% ligt het ZW-punt dus 2 cm vóór het N-punt. Ga je nu 1 cm naar achteren met het ZW-punt, dan halveer je de stabiliteitsmarge! Dat ga je zeker merken, en waarschijnlijk niet positief (tenzij je dus een buitengewoon goede piloot bent, en dat zijn er echt maar 10 of zo in NL).

Alleen een groter stabilo gaat je dus niet echt helpen. Als je die echt alleen maar vergroot (laten we zeggen rondom 10 mm erbij) verandert het N-punt (vrijwel) niet. Dus kun je het ZW-punt ook niet ongestraft naar achteren leggen.
De enige manier waarop dat wel kan is het stabilo naar achteren plaatsen (staartboom verlengen. Maar dan verander je ook rap die balansverhoudingen waardoor er wellicht geen (in ieder geval een veel kleiner) gewichtsvoordeel te behalen valt. Dus in die zin heeft Fotor helemaal gelijk.

Mijn persoonlijke inschatting is dat de meeste winst te behalen valt bij een ligging van het ZW-punt. Een goede duikproef dus, ZW-punt zover mogelijk naar achteren, maar niet verder dan dat jij nog prettig kunt vliegen.
Een ZW-punt dat 10 à 15 mm te voorlijk ligt, kan dat wel een verdubbeling van je daalsnelheid inhouden! Dat verdien je dus met een correct ligging van het ZW-punt!

Dirk.
 
Normaliter zou ik het eens zijn ,maar vul de gegevens maar eens in in de calculator .

SCAN0003.jpg


SCAN0002.jpg


Helaas zijn dit de feiten .
 
Jij hebt op 2 manieren 'vals' gespeeld. ;-)
- je hebt de afstand "neuswortel vleugel - neuswortel stabilo" niet aangepast maar wel de wortel- en tipkoorde 1 cm vergroot. Daardoor vergroot je de armlengte.
- je hebt de pijlstelling van het stabilo op 50 mm laten staan, maar de spanwijdte vergroot. Daardoor neemt feitelijk de pijlstelling af.

Achter de schermen wordt 100% zeker gerekend met armlengte = afstand van het 25%koorde van de gemiddelde aerodynamische koordes van vleugel en stabilo.

Daarom gaat vergelijking met mijn verhaal maar zeer gedeeltelijk op.

Dirk.
 
Serge ik weet niet met welk instelhoekverschil je vliegt maar als je dat terug brengt naar 0 graden kan het zwaartepunt ook naar achteren....
Douglas heeft de DVD van Performance Tuning for Sailplanes van Radio Carbon Art. Daar wordt dit uitgebreid beschreven, alsmede het voordeel van vliegen met een klein instelhoekverschil.....

Zelf denk ik dat 100 gram minder bij je kist geen merkbaar verschil gaat geven. Als je kijkt naar het totale vleugoppervlak gaat de vleugbelasting nauwelijks omlaag bij en gewichtsafnamen van 100 gram of zo.

Het volgende filmpje is verder wel een aardige met betrekking tot het kiezen van een geschikt zwaartepunt:

OszYGaxdlwM[/media] Hobby On Center of Gravity - YouTube

Succes!
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Ik speel niks vals ,ik heb de gegevens al eerder geroepen .En de sagitta is bekend .;)

Maar voeren we gegevens dan maar eens in voor een rechtvleugelig zwevertje van een koorde van 250 span van 2000
afstand van 1000 tussen stabilo en vleugel
stabilo is een span van 500 en koorde van 140.


en laat dan enkelt de span van het stabilo een 40 toenemen

ook dan verschuift het nulpunt en zwaartepunt .
Zoals je het nu zegt dirk ,zou je dus pontificaal de vleugels met stabilo kunnen verwisselen en maakt dat niks uit (aangezien volgens jou een oppervlakte verschil op het stabilo niks doet,zou dit dus ook niks op je vleugel uitmaken ).;)

En dat klopt niet ,Zwaartepunt is afhankelijk van je nulpunt . en je nulpunt wordt mede bepaald door de armlengte tussen stabilo en vleugel ,maar vooral ook tussen de oppervlakte verschillen .Ik ben geen wetenschapper en wil niet betweterig overkomen ,maar dit snap ik als pap en lepel.
 
MaartenX zei:
Serge ik weet niet met welk instelhoekverschil je vliegt maar als je dat terug brengt naar 0 graden kan het zwaartepunt ook naar achteren....
Douglas heeft de DVD van Performance Tuning for Sailplanes van Radio Carbon Art. Daar wordt dit uitgebreid beschreven, alsmede het voordeel van vliegen met een klein instelhoekverschil.....

Zelf denk ik dat 100 gram minder bij je kist geen merkbaar verschil gaat geven. Als je kijkt naar het totale vleugoppervlak gaat de vleugbelasting nauwelijks omlaag bij en gewichtsafnamen van 100 gram of zo.

Het volgende filmpje is verder wel een aardige met betrekking tot het kiezen van een geschikt zwaartepunt:

OszYGaxdlwM[/media] Hobby On Center of Gravity - YouTube

Succes!
Klik om te vergroten...

Instelhoekverschil is 1,5 graden ,ingesteld op kamertemperatuur(pendelroer en kunstof stuurkabels)op het veld was er op dat moment een temperatuur van -3 en mocht ik even flink up trimmen ivm gekrompen stuurkabel.

Maar het vleugel oppervlak van de sagitta is 58dm/2
ik zit dus met 1600 gram op 27,6 gram per dm/2
met 1500 gram op 25,9.
Hoe lager de vleugelbelasting ,Hoe beter thermiek respons .

Maar ik kan nog niet over ervaring spreken met de sagitta ,jij wel .
Hoe reageert jouw sagitta op thermiek (vooral de lichte variant)?
 
Laatst bewerkt door een moderator:
You must log in or register to reply here.
Back
Top