EWD + zwaartepunt

[_Dutchy_]

Hoewel genoeg over te lezen op dit forum toch weer eens even een vraagje aangaande EWD en zwaartepunt.
Afgelopen zaterdag heb ik een 3,5mtr Phoenix KA8b ingevlogen.
Hij heeft het overleefd en ik heb hem onbeschadigd weer op de grond gekregen maar het was echt een draak om te vliegen.
Het was alweer een hele tijd geleden dat ik tegen mezelf heb gesproken over wat en hoe ik wat ging doen (mezelf naar beneden gepraat) tijdens het vliegen.

Ik had op een Duits forum reeds gelezen dat de EWD van deze kisten niet optimaal was (mijne was gemeten iets van +5,5 graad) en ik had de EWD al terug gezet naar tegen de +2 graad.
Zwaartepunt is volgens handleiding 80 mm vanaf voorlijst, ik had deze op 85mm gezet (Duitsers vliegen deze tegen de 90mm aan na aanpassing EWD).

Welnu, motor erop en naar boven.
Stijgvlucht had iets down nodig.

Zweefvlucht bij motor af (uiteraard na vlakleggen) was gelijk een ritje in een achtbaan :shock:.
Was blij dat er iemand naast me stond die voor mij kon trimmen terwijl ik in gevecht was met de KA8.

Na heel wat down-trim werd het enigzins vliegbaar.
Symptomen:
- Bij het tegen de wind in draaien schiet de neus omhoog,
- je moet echt aandrukken om de kist tegen de wind in te laten lopen,
- Wind mee ging beter,
- Amper response op de rolroeren,
- gemeen wegkiepen (gelijk aan een overtrokken toestand),
- edoch geen zin om echt een bocht te willen draaien zelfs niet met gecombineerd rol en richting.

Al met al tegen de wind opgelijnd gekregen en met remkleppen op het gewicht van de zwever (4,5kg) benut om hem op vaart te houden en door de turbulentie heen te duwen.
(Omdat ons terrein op een verhoging van ong. 10 meter ligt t.o.v. het omliggende land heb je op winderige dagen langs de randen best wel wat turbulentie waar je doorheen moet steken.)
Bij een onwillige kist die niet luistert naar rolroer en als hij wegkiept gelijk 20 meter hoogte verliest was de landing een one-try aangelegenheid maar het is goedgekomen.

Het totale vlieggedrag i.c.m. met de significante downtrim en het niet willen lopen wijst er volgens mij op dat het toestel staartlastig was.
(De 45 graden test voor het zwaartepunt heb ik niet gedaan, de kist had al genoeg heen en weer gedoken voor 1 dag. )
Hij vloog m.i. tegen de wind tegen de overtrek aan.

Mijn feitelijke vraag;
Ik denk dat ik er goed aan doe om het EWD te verkleinen naar tussen de 1,2 - 1,5 graad.
De andere keuze is natuurlijk om er meer lood in te gooien om hem aan het lopen te krijgen maar (hoewel een zwaartepunt een indicatieve waarde is) gezien ik hem op 85mm heb uitgewogen i.p.v. 80 lijkt het mij dat deze 5 mm dit vlieggedrag niet kan verklaren.
Tenslotte gaat het zw.punt ook naar achteren als je de EWD verkleint.

Iemand ervaring met zulke gedragingen?

 

[arno888]

Er zijn genoeg (eenvoudige) programmaatjes om de ZWP positie te berekenen.
Google eens op "Schwerpunkt52" of "W_Laengs4_V25". Met zo'n eenvoudige vleugel is dat 5 minuten werk. Hou daarbij een stabiliteitsmarge aan van 8%.
De EWD op 1 1/2 - 2 graden. Moet vliegen dan !

Persoonlijk heb ik meer vertrouwen in een dergelijke kleine rekenslag als in data van weet ik wie ) De EWD is een funktie van het zwp en omgedraaid. Met 1 1/2 graad ben je meer als warm

 

[DirkSchipper]

Voor zo'n formaat kist heb je in principe niet eens een rekenprogramma nodig.
Maar 5 graden en nog wat is VEEEEEEL te veel.
Ik heb hier al eens gesteggeld met mensen die vonden dat je op een old-timer best 3,5 gr EWD kunt zetten. Daar ben ik het nog steeds niet mee eens, maar dat terzijde. 5 gr is en blijft heel erg veel te veel.

Je kunt beter te weinig dan te veel EWD hebben, want te weinig levert hooguit een snelle kist op. En die is tenminste bestuurbaar ....

Tegenwoordig zou ik een F3x kist beginnen met 1 graad. Een langzame old-timer (zoals jouw KA8b) hooguit op 2 gr.
Met een gewicht van 4,5 kg kun je ook best nog eerst een handstart proberen zonder echt te gooien, om te kijken of hij een beetje lijkt te dragen (liefst bij wat tegenwind, de grondsnelheid is dan veilig laag). Daarna (als het lijkt te hangen eens een worp, en pas daarna een echte start.

N.B.
Slepen als eerste start is veiliger (mits je een ruim terrein hebt) als het niet klopt komt ie niet van de grond.
Maar zowieso niet met een EWD van 5 gr of zoiets ...

 

[_Dutchy_]

Hallo Dirk,

Mijn idee idem dito en daarom had ik hem, zoals ik ook schreef, al teruggebracht naar +2 graden.
(Man o man........ik wil niet weten hoe hij zou hebben 'gevlogen' met de oorspronkelijke ~5,3 graad. :schrik: )

Ik vraag me enkel af wat wijzer is.
Dat de EWD nog verder verminderd kan/mag worden lijkt mij duidelijk door o.a. de fikse toegepaste down trim.
Echter zit ik niet te wachten op zo'n zelfde worstelpartij als afgelopen zaterdag en vraag me af of er wellicht lieden zijn die mij kunnen vertellen het aanpassen van de EWD afdoende is of dat ik beter EN de EWD aanpas EN er wat lood bijsteek (daar neig ik naar nl.).
In ieder geval zal het met wat een extra conservatieve ZWP instelling zeker vliegen en kan ik de 45 duikproef doen om het zwp verder te benaderen.
Als het eindigt in een vuilniszak valt er tenslotte naderhand weinig meer aan aan te passen.

@ Arno,
Ik ga het eens proberen, merci!

 

[arno888]

@ Arno,
Ik ga het eens proberen, merci!

Niet proberen, doen !!

 

[_Dutchy_]

Niet proberen, doen !!

Geloof me, proberen is voor mij al heel wat.
Die Schwerpunkt25 had ik al op mijn computer staan.
Ik had er destijds 3x5 minuten naar gekeken en toen had ik hem maar van ellende afgesloten.

Vandaar dat ik bewust schreef 'proberen'

 

[DirkSchipper]

(Man o man........ik wil niet weten hoe hij zou hebben 'gevlogen' met de oorspronkelijke ~5,3 graad. :schrik: )

Ik denk niet dat je dat vliegen kunt noemen. Op z'n best (met een zeer voorlijk ZW-punt) vliegt het net, maar overtrekt hij bij de minste stuurbeweging.

Ik vraag me enkel af wat wijzer is.
Dat de EWD nog verder verminderd kan/mag worden lijkt mij duidelijk door o.a. de fikse toegepaste down trim.
Echter zit ik niet te wachten op zo'n zelfde worstelpartij als afgelopen zaterdag en vraag me af of er wellicht lieden zijn die mij kunnen vertellen het aanpassen van de EWD afdoende is of dat ik beter EN de EWD aanpas EN er wat lood bijsteek (daar neig ik naar nl.)

Wat ik al zei: handstartjes. Heb geduld, wacht een dag af met matige wind, neem je kist in de hand, rennen tegen de wind in, en voel wat hij doet. Soms even een zetje omhoog geven (10-30 cm max) en weer opvangen. Je merkt dan best of hij de neiging heeft om te blijven hangen of niet. Heb je het gevoel dat hij wel wil vliegen, dan loop je weer helemaal naar het begin van het veld, weer rennen, en nu een zwaai vooruit. Niet keihard, dat hij 3-4 m hoogte wint, maar hooguit een halve meter. En dan sturen maar (als het nodig is). Uit zo'n vlucht kun je al heel aardig opmaken of het binnen redelijke grenzen vliegt. Evt. herhalen na trimmen en/of lood aanpassen.
Vliegt het eenmaal acceptabel, dan echt omhoog, trimmen, remkleppen testen (zodat je weet wat hij wil doen als je weer gaat landen). Daarna (desnoods in een volgende vlucht) duikproef en lood veranderen icm. ZW-punt.

Duikproef: zoek eerst de grens op: zoveel lood eruit en zoveel down trimmen dat hij ziet meer corrigeert, daarna naar persoonlijk gevoel zoveel lood erbij en up trimmen dat de kist voor jouw lekker vliegt. Meer lood betekent wel dat hij bij het cirkelen de bocht in wil, en dat je dus met rol wat moet tegensturen.
Hoeveel is persoonlijk en hangt o.a. af van hoe goede piloot je bent. Helemaal neutrale duikproef vind ik ook niet fijn ...

Als het eindigt in een vuilniszak valt er tenslotte naderhand weinig meer aan aan te passen.!

Dat is ook helemaal niet nodig.

@ Arno,
Ik ga het eens proberen, merci!

Succes!

 

[_Dutchy_]

Of dit helemaal correct is ingevuld door mij durf ik ook niet echt te zeggen

 

[DirkSchipper]

Welk programma is dat? Ik ken het niet.
Ik zie boven het grote venster rechts "Stabilitatsmaß" staan, en in dat venster een regel met "Stabi" als kop. Ik ga er van uit dat die hetzelfde zijn.

Als die "Stabilitatsmaß" dezelfde is als welke ik ken (definitie dus) dan geeft dat aan hoeveel het ZW-punt (in % van de gemiddelde aerodynamische koorde) voor het zgn. neutraal-punt ligt.
Normale waarden liggen tussen de 4% en 12% voor een staartkist. Een geoefende piloot zit op 4-6-8% hooguit. Ik zie 27% staan ...

Of je moet je meer in het progje verdiepen, of 'links' laten liggen en trial and error proberen zoals ik beschreven heb (dat werkt nog steeds uitstekend (het beste) voor niet te zot zware (vleugelbelasting) kisten).

 

[_Dutchy_]

Hallo Dirk,

Op de achtergrond heb ik contact gehad met Arno.
Hij heeft er ook nog eens naar gerekend.
Zwaartepunt zou 95 mm (of zelfs iets ruimer) moeten zijn i.p.v. de 85m nu.

Ik probeer donderdag nog wat aan de KA8b te werken en hopelijk kan ik dan van het weekend nog wat testen.
En ik probeer dan ook op jouw wijze wat te doen maar je kunt de romp maar slecht vasthouden bij deze KA8b (geen beplanking maar bespanning waar je hem vast moet houden).
Afgelopen zaterdag kwam hij amper tegen de wind in en bij het minste of geringste kiepte hij weg.
Op de rolroeren reageerde hij nauwelijks.

Afijn, the story continues zullen we maar zeggen.

 

[_Dutchy_]

Software

^^ Link naar dat progje btw.

 

[bdoets]

- Bij het tegen de wind in draaien schiet de neus omhoog,

Het is al vaak gezegd, en uitgelegd ook: jouw toestel heeft geen idee of het met wind mee of tegen vliegt. Als er verschillen zijn tussen mee- of tegenwind vliegen (afgezien van de grondsnelheid) zijn die te wijten aan jouw stuurinputs.

 

[GJVO]

Volgens mij.. ervaring en geen theorie, overtrekt een vliegtuig juist als het zwaartepunt achterlijker ligt en wordt hij ook gevoeliger op hoogte.
Bij een achterlijk zwaartepunt loopt de kist ook beter door.
Jij hebt wat tegenstrijdigheden, wat raar is.

Je moet eerst weten wat voor profiel er op het model zit, dan kan je pas het EWD weten.
Uit dat profiel kan je dan ook het CG bepalen.

Wat ik even snel gelezen heb op fora is dat men het stabilo aan de voorkant iets ophoogt dus het instelhoekverschil verkleint naar 3,5 graad en het zwaartepunt op 45 graden houdt.

Nog even verder gelezen blijkt het een HQ profiel te zijn en ik neem aan dat het een ouderwets rustig vliegend profiel is, dan zou een EWD tussen 3 en 4 graden prima zijn.

Ik ben zelf tegen theoretisch geneuzel en meningen op fora, sommige mensen denken alles over profielen te weten maar dan zegt de ontwikkelaar er iets heel anders over (Quabeck) en naar mijn mening is het beste gewoon het model in de lucht gaan vliegen en 1 ding tegelijk veranderen.
Dus, CG op 85 graden en dan het EWD naar 3 a 4 graden.
Als ie dan een beetje vliegt ga je testen.. EWD met aanduiken en het CG met rugvlucht.
Dan langzaam dingen veranderen.
En bedenk, het is geen moderne kist, je moet hem langzaam vliegen.

Succes!

GJ

 

[Bertus]

Een ka8 is toch dezelfde kist als een ask 18?
Ik heb hetzelfde probleem gehad.
Het zwaartepunt rustig naar achter brengen.
Niet te veel richting bij mixen en differentieel instellen.
Hij gaat vanzelf beter op rolroer reageren. Maar als je te ver ga overtrekt hij smerig.

verstuurd met mijn smartphone

 

[_Dutchy_]

Het is al vaak gezegd, en uitgelegd ook: jouw toestel heeft geen idee of het met wind mee of tegen vliegt. Als er verschillen zijn tussen mee- of tegenwind vliegen (afgezien van de grondsnelheid) zijn die te wijten aan jouw stuurinputs.

Als mijn tante een piemel had dan was het mijn oom?
Mijn ervaring is dat er in de praktijk toch vaak wel een verschilletje zit tussen luchtsnelheid wind mee, cross wind en wind tegen.
Uiteraard heb je bij wind mee een hogere grondsnelheid omdat je de luchtsnelheid voldoende hoog moet houden om lift te behouden dus in theorie zou de luchtsnelheid wind mee dezelfde moeten zijn als wind tegen.
Iedere zwever wil wel iets de neus omhoog wippen bij het in de wind draaien maar dat is toch wel heel iets anders dan onder een hoek van zo'n 70 graden omhoog schieten.
Dus in theorie allemaal leuk en aardig maar dan helpt het wel als het uitgangspunt een kist is die vliegbaar gedrag vertoond.

Maar wacht...........ik trok mijn hoogteroer vast vol up...dom van me dat ik dat deed.

Volgens mij.. ervaring en geen theorie, overtrekt een vliegtuig juist als het zwaartepunt achterlijker ligt en wordt hij ook gevoeliger op hoogte.
Bij een achterlijk zwaartepunt loopt de kist ook beter door.
Jij hebt wat tegenstrijdigheden, wat raar is.

Je moet eerst weten wat voor profiel er op het model zit, dan kan je pas het EWD weten.
Uit dat profiel kan je dan ook het CG bepalen.

Wat ik even snel gelezen heb op fora is dat men het stabilo aan de voorkant iets ophoogt dus het instelhoekverschil verkleint naar 3,5 graad en het zwaartepunt op 45 graden houdt.

Nog even verder gelezen blijkt het een HQ profiel te zijn en ik neem aan dat het een ouderwets rustig vliegend profiel is, dan zou een EWD tussen 3 en 4 graden prima zijn.

Ik ben zelf tegen theoretisch geneuzel en meningen op fora, sommige mensen denken alles over profielen te weten maar dan zegt de ontwikkelaar er iets heel anders over (Quabeck) en naar mijn mening is het beste gewoon het model in de lucht gaan vliegen en 1 ding tegelijk veranderen.
Dus, CG op 85 graden en dan het EWD naar 3 a 4 graden.
Als ie dan een beetje vliegt ga je testen.. EWD met aanduiken en het CG met rugvlucht.
Dan langzaam dingen veranderen.
En bedenk, het is geen moderne kist, je moet hem langzaam vliegen.

Succes!

GJ

Hallo GJ,

Juist vanwege deze (ook voor mij) tegenstrijdigheden plaatste ik dit topic.
Wellicht dat iemand met meer 'praktijkjaren' een goede ingeving had.
Op RCnetwork.de is een lang topic gewijd aan deze kist. Uit dit topic heb ik juist de Duitse praktijkervaringen gehaald en toegepast op mijn KA8b.
EWD is verminderd maar nog niet naar 1,5 graad (zit nu net op of iets boven de 2 graden positief).
Dus de waarschijnlijkheid dat het (relatief) goed zou moeten vliegen was hoog.

Hallo Frank (RC-Fliegerlein)

Hatte diese Woche Erstflug mit der K8 mit E-Motor, hab den Flieger von Derkum gekauft und den empfohlenen Motor BL-Motor : D-Power AL 42-07 eingebaut mit einem 60A Regler opto, Akku 4S Lipo 5000 mAh, desweiteren habe ich eine Akkuweiche verbaut mit 2x 2000 Eneloop Akkus. Prop Mittelstück ich meine 52mm mit Klappprop 14x6,5"
Mein größer Fehler war ich habe die EWD nicht überprüft , nach dem der Flieger den Erstflug trotzdem überlebt hat (hat Nehmerqualität, hartes Aufsetzen aus ca. 3-5m voll auf den Rumpf )
habe ich die EWD vermessen und korrigiert.
EWD war 5° bei eingestelltem Schwerpunkt 100mm, EWD korrigiert auf 2,3° (6mm untergelegt am Höhenleitwerk) Schwerpunk auf 85mm eingestellt. Werde jedoch evtl auf 90mm noch gehen.
Mit Dieser Einstellung flog der Vogel heute super und die Angst war weg (danke auch an meinen Vereinskollegen Frank, der immer gute Tips hat)

Hallo Werner (Wernerhetzel)
Ich hab fast die gleichen gemessenen Werte wie Du ermittelt, mit 6mm unterlegen bin ich bei 2,3°, dachte zuerst ich liege falsch, da die Meisten nur 3mm unterlegen mussten um auf 1,7°-2° zu kommen, Dank Dir glaubte ich an meine ermittelten Werte.

Gruß an Alle K8b Flieger
Rainer

Dat bovenstaande 100mm als zwp had gekozen ligt ook aan het feit dat Phoenix meerdere versies manuals heeft en diegene die voor hun de manuals maakt houdt van copy-paste.
In mijn manual stond een tekening van 80mm en in de begeleidende tekst staat 100mm (of andersom).
Volgens de laatste en verbeterde versie (na wat crashes en reclamaties in de USA door een verkeerd gemeld ZWP) is de manual aangepast naar 80mm in beeld en tekst.

Ik denk ook dat ik jullie niet goed heb uitgelegd dat er amper sprake was van 'vliegen'. Al met al was er met de mijne namelijk nauwelijks te vliegen.
Ik heb dus ook niet de tijd genomen / mogelijkheid gehad om een duikproef te doen of op zijn rug te vliegen. Verre van dat.
Er stond afgelopen zaterdag maar een windkracht 3 bft en incidentele uitschieters naar 4 bft.
En 3 bft lijkt me nu niet echt een uitdaging voor een 4+ kg zware kist die ze ook van een berg afgooien om mee te hellingzweven.
Tegen de wind in kwam hij amper (hij liep totaal niet) en pas na veel down trim begon hij iets te lopen (ong. 4-5mm down trim terwijl de max. uitslagen van het hoogteroer eigenlijk maar +-8mm zijn).
Tijdens dit kruipen moest je eigenlijk niet aan de knuppels komen want dan was die weg. Ook als hij iets cross op de wind kwam nam hij gewoon zelf de bocht die hij wilde en was het strijden om hem weer tegen de wind in te krijgen.
Dit vliegbeeld leek mij juist door wegkiepen en geen roerautoriteit op rolroer en matig op rudder typisch overtrek-gedrag en dus een achterlijk zwaartepunt.
Het felle opspringen daarentegen zou juist weer op een te voorlijk zwaartepunt duiden (anders zou hij tegen de wind in / hogere airspeed juist ondersnijden i.p.v. opspringen toch?).

De kist zou dus juist sneller moeten gaan vliegen dan dat hij deed (dus nog meer down trim of prikken).
Mijn eerste verwachtingspatroon zou dus zijn EWD verder verminderen om de downtrim te compenseren.
Ik heb mijn stabilo overigens met 4mm onderlegd.

'Leuk' was ook een klein thermiekbelletje die voorbij kwam want deze kiepte de kist vanuit een rechtuittegendewindin-vlucht gewoon 90 graden op zijn kant. Niet echt handig op zo'n 50 meter hoogte.

Belangrijkste voor mij is om een uitgangspunt te hebben waarop ik verder kan borduren en inderdaad stap voor stap zaken te verfijnen totdat het goed vliegt. Nu vliegt het als een een kruising tussen een vlieger en een zak aardappelen met Libresse of Always vleugels.

@ Bertus
Ja, de KA8 is volgens mij de evenknie van een ASK 18.
Hoewel Phoenix geen differentiatie in zijn uitslagen aangeeft zat ik daar zelf ook aan te denken.
Nu is het rolroer volle uitslag geven....er gebeurt een tijdje niets totdat je bij de maximum uitslag komt en dan krijg je alles in een keer voor de volle 200%.

Afijn, ik zoek het nog wel eens op het gemakje zelf uit.

 

[bdoets]

Maar wacht...........ik trok mijn hoogteroer vast vol up...dom van me dat ik dat deed.

Jij kan geloven wat je wil, maakt me niet uit. Maar ieder draadje op dit forum kan meegelezen worden door mensen met weinig ervaring die denken dat het waar is wat je zegt. En dat probeer ik te voorkomen. Dus: een toestel weet niet of het met mee- of tegenwind vliegt.

 

[Bertus]

Dat heb ik dus ook gehad.
Ik dacht eerst dat de rolroeren het niet deden.
Ik heb gelijk 50 gram lood aan de staart getaped en hij ging gelijk in een bel omhoog.
Daarna ben ik aan het fijn afstellen gegaan.
Nu vliegt hij heel behoorlijk.
Maar hij blijft wat traag.


Het lijkt er op dat je instelhoek niet goed is.
Want mijn hoogteroer staat volgens mij recht.
Als je down moet trimmen en het zwaartepunt zou naar achter moeten moet je nog meer down trimmen.

De mijne is trouwens 4.20 mm spanwijdte en 7.5 kilo.

verstuurd met mijn smartphone

 

[PH_AJH]

Als mijn tante een piemel had dan was het mijn oom?
Mijn ervaring is dat er in de praktijk toch vaak wel een verschilletje zit tussen luchtsnelheid wind mee, cross wind en wind tegen.

Zolang je die overtuiging blijft houden is het onbegonnen werk een toestel goed af te stellen. Lees DIT eens door.

Wat ik je voor zou willen stellen: vlieg er nog eens mee op en windstille dag want je beschrijft nu dingen die enkel zijn toe te schrijven aan fouten die jij maakt door de wind.
Een Ka-8 (zeker het model wat jij hebt) heeft een lage vleugelbelasting en vliegt veel langzamer dan je zou verwachten. Jij schrijft dat hij tegen de wind in niet wil lopen en met de wind mee wel; dat is volstrekt onmogelijk. Dat het zo lijkt komt doordat jij de vliegsnelhed verkeerd inschat.

Verder reageert iedere Ka-8 (en meer van dit soort zwevers) erg traag op de rolroeren, je moet ze met heel veel richtingsroer sturen. Differentiatie is het volgende punt; begin maar eens met 50% differentiatie, dat zal een heel eind schelen.

Maar het belangrijkste: ga op een windstille dag vliegen want je trekt nu conclusies die echt niet kunnen kloppen. Belangrijkste aanwijzing daar voor:

Symptomen:
- Bij het tegen de wind in draaien schiet de neus omhoog,
- je moet echt aandrukken om de kist tegen de wind in te laten lopen,

Het totale vlieggedrag i.c.m. met de significante downtrim en het niet willen lopen wijst er volgens mij op dat het toestel staartlastig was.

Als dat zo was kan hij echt zijn neus niet enorm omhoog steken zonder up trekken, dan zou hij voortdurend de neiging hebben steeds steiler te gaan duiken. En zou je niet hoeven te drukken om vaart te maken, dat zou hij dan steeds helemaal uit zichzelf doen.
De twee symptomen die jij beschrijft wijzen juist op een veel te voorlijk zwaartepunt. Maar waarschijnlijker is dat je in de war raakt door de wind.

=edit- je zegt het zelf al

Dit vliegbeeld leek mij juist door wegkiepen en geen roerautoriteit op rolroer en matig op rudder typisch overtrek-gedrag en dus een achterlijk zwaartepunt.
Het felle opspringen daarentegen zou juist weer op een te voorlijk zwaartepunt duiden (anders zou hij tegen de wind in / hogere airspeed juist ondersnijden i.p.v. opspringen toch?).

Dus...gewoon op een windstille dag proberen, dan wordt het vast wel duidelijker wat er aan de hand is. Want hij kan niet te voorlijk en te achterlijk tegelijk zijn.

 

[DirkSchipper]

Mijn ervaring is dat er in de praktijk toch vaak wel een verschilletje zit tussen luchtsnelheid wind mee, cross wind en wind tegen.
Uiteraard heb je bij wind mee een hogere grondsnelheid omdat je de luchtsnelheid voldoende hoog moet houden om lift te behouden dus in theorie zou de luchtsnelheid wind mee dezelfde moeten zijn als wind tegen.
Iedere zwever wil wel iets de neus omhoog wippen bij het in de wind draaien maar dat is toch wel heel iets anders dan onder een hoek van zo'n 70 graden omhoog schieten.
Dus in theorie allemaal leuk en aardig maar dan helpt het wel als het uitgangspunt een kist is die vliegbaar gedrag vertoond.

Ik heb het voorbeeld al eens eerder gegeven:
Neem een (opblaas)badje, zet dat aan de oever van de Rijn, en vaar daarin met een bootje rondjes.
Pak nu het badje (met bootje en al) en leg het midden in de Rijn.
- Vaart het bootje nu anders? Sneller, langzamer? ==> Nee, maar het beweegt nu wel t.o.v. de oever.
Prik nu het badje lek, en trek het voorzichtig naar onderen weg.
- Vaart het bootje nu anders? Sneller, langzamer? ==> Nee, identiek aan met badje en al in de Rijn.

Dit is precies wat er met een zwever in de wind (bewegende lucht) gebeurt. Het ligt echt aan onze eigen waarneming (we zien de lucht niet bewegen maar wel de kist van snelheid veranderen) en onze stuurreacties daarop ....

Juist vanwege deze (ook voor mij) tegenstrijdigheden plaatste ik dit topic.

Ik lees helemaal geen tegenstrijdigheden. Letterlijk alles klinkt naar (veel) te groot EWD en te voorlijk ZW-punt.

Tegen de wind in kwam hij amper (hij liep totaal niet) en pas na veel down trim begon hij iets te lopen (ong. 4-5mm down trim terwijl de max. uitslagen van het hoogteroer eigenlijk maar +-8mm zijn).
Tijdens dit kruipen moest je eigenlijk niet aan de knuppels komen want dan was die weg.

Typisch voor een te groot EWD en te voorlijk ZW-punt.

Ook als hij iets cross op de wind kwam nam hij gewoon zelf de bocht die hij wilde en was het strijden om hem weer tegen de wind in te krijgen.

Typisch voor een te groot EWD en te voorlijk ZW-punt. Geen snelheid (onvoldoende) een dus geen (rudder) roerwerking.

Dit vliegbeeld leek mij juist door wegkiepen en geen roerautoriteit op rolroer en matig op rudder typisch overtrek-gedrag en dus een achterlijk zwaartepunt.
Het felle opspringen daarentegen zou juist weer op een te voorlijk zwaartepunt duiden (anders zou hij tegen de wind in / hogere airspeed juist ondersnijden i.p.v. opspringen toch?).

Het opspringen is idd. typisch voor een te voorlijk ZW-punt icm. te groot EWD.
Geen autoriteit op rol duidt op overtrokken tippen, en dat is een logisch gevolg van een te voorlijk ZW-punt icm. te groot EWD (je vliegt al met veel up).

De kist zou dus juist sneller moeten gaan vliegen dan dat hij deed (dus nog meer down trim of prikken).
Mijn eerste verwachtingspatroon zou dus zijn EWD verder verminderen om de downtrim te compenseren.
Ik heb mijn stabilo overigens met 4mm onderlegd.

Stabilo 4 mm onderlegd (aan de voorkant neem ik aan) is EWD verkleinen. Down trimmen ook.
Hij zal ook echt wel harder zijn gaan vliegen na jouw trim acties. Alleen .... hoe groter het EWD hoe slomer de reacties op hoogteroer. Dat geldt dan ook voor down geven of trimmen. Het effect is klein!

Hoewel Phoenix geen differentiatie in zijn uitslagen aangeeft zat ik daar zelf ook aan te denken.
Nu is het rolroer volle uitslag geven....er gebeurt een tijdje niets totdat je bij de maximum uitslag komt en dan krijg je alles in een keer voor de volle 200%.

Als je de EWD nog groter zou hebben gemaakt (niet doen!!!!) zou je waarschijnlijk een omgekeerd rol effect hebben waargenomen: stuur rol, er gebeurt even niets, en vervolgens rolt hij heftig de andere kant op.
Wat gebeurt er dan?
De vleugeltip met de rolroeruitslag naar beneden overtrekt a.g.v. die roer-uitslag en die tip dondert naar benenden ...

 

[PH_AJH]

Ik lees helemaal geen tegenstrijdigheden. Letterlijk alles klinkt naar (veel) te groot EWD en te voorlijk ZW-punt.

Ik lees ook geen tegenstrijdigheden in het gedrag van het vliegtuig, maar wel in de conclusies van _Dutchy_. En die komt daardoor op het verkeerde been te staan.

Overigens; hoe heb je het EWD gemeten? Als je met een EWD van 2 graden én een veel te voorlijk zwaartepunt vliegt kan het eigenlijk niet zijn dat je veel DOWN moet trimmen. Mijn gedachte is dat je daar ook een meetfout hebt gemaakt.