EWD + zwaartepunt

Ik had het filmpje in 2011 ook al gezien. Mijn eerste reactie was dezelfde als die van de filmer; overtrokken. De kist lijkt stabiel te vliegen. Net voor het wegvallen wordt met de wind meegevlogen en het lijkt alsof de snelheid er gewoon teveel is uitgehaald. Je vliegt dan continu tegen de overtrek aan en de reactie is de roeren is dan traag en zompig. Destijds (en nu nog) lijkt het mij een typisch geval van verkeerd ingeschatte snelheid en zodra je dan de bocht inzet raakt het toestel overtrokken
 
Wat hier gebeurde is exact hetzelfde als ik met mijn Alpina heb gehad. Een te voorlijk ZW-punt en bijbehorend groot EWD (of zo je wilt een te groot EWD met bijbehorend voorlijk ZW-punt). De combinatie EWD en ZW-punt is vliegbaar, maar ... Je ziet het al een beetje in de lucht: de staart hangt een beetje. Die zou ik hoger (meer voorover) verwachten. Het gevolg is dat de kist erg langzaam vliegt (hij wordt daardoor loom op alle roeren), hij vliegt bij een grote invalshoek van de vleugel, dicht bij de overtrek. Dan ga je in de laatste bocht nog eens wat up erbij geven, terwijl je ook al in je bocht zit (waarschijnlijk geef je netjes ook wat richting) hierdoor wordt de binnenbocht-tip nog langzamer en de invalshoek nog groter: de binnenbocht-tip overtrekt!

Mijn advies:
- EWD kleiner (2,0 - 2,5 gr max)
- ZW-punt naar achteren (op mijn Alpina is die uiteindelijk 2,5 cm !!! naar achteren gegaan. Op deze kist lijkt me 2 cm prima om mee te beginnen!)

Succes.
 
Even aan het zoeken geweest.
Het is een model van Fraesfritz of Bayer CNC.
Het profiel is een HQ 3.0 / 15 verlopend naar een HQ 3.0 / 14
Er schijnen wat problemen geweest te zijn met de instel (invals) hoek.
Sommige versies waren goed, andere niet.
2 graden moet goed vliegen.

Ik zou niet 2 dingen tegelijk gaan veranderen.
Ga eerst eens kijken naar je zwaartepunt.
Wat ik zag in het fimpje is dat Raymon hem vrij snel op hoogte kan krijgen.
Alleen jij hing er met de KA6 veel te hoog achter, dat maakt de sleep onstabiel.

Wat ik zou doen is het zwaartepunt een cm of 2 naar achteren brengen en dan vliegen.

Dus.. ga zo snel mogelijk naar een veilige hoogte, koppel los en zorg dat het model uit zichzelf loopt.
Als hij pompt is hij te voorlijk.
Kijk hoe de staart hangt als je in een rechte lijn vliegt.
Een hangende staart is ook te voorlijk.

Doe eventueel een kleine duiktest om te kijken hoe hij afvangt, je hebt dan ook een idee van het zwaartepunt.
En dan gewoon rustig de snelheid erin houden en hem naar de grond vliegen.
Die 16? kilo zet wel door dus vlieg een ruim circuit.

Als het vlieggedrag beter is dan schuif je nog een stukje verder naar achteren met het zwaartepunt.

Flymax wil helpen, dus maak daar gebruik van.
Ik denk als je het Bertus vraagt dat hij je ook wel omhoog wil sleuren.

Succes.

GJ
 
GJVO zei:
Ik zou niet 2 dingen tegelijk gaan veranderen.
Ga eerst eens kijken naar je zwaartepunt.
Klik om te vergroten...
Normaliter mee eens, maar ... ZW-punt veranderen zonder de EWD aan te passen kan niet zonder de vliegsnelheid sterk te wijzigen. Zoals in dit geval: het ZW-punt 2cm naar achteren zonder de EWD te verkleinen resulteert in NOG langzamer vliegen. In dit geval waarschijnlijk zo langzaam dat hij meteen overtrekt, ook tijdens rechtuit vliegen.

N.B.
Down-trimmen is ook EWD verkleinen. De EWD wordt immers bepaald als de hoek tussen de rechte lijnen van profielneus naar achterlijst van vleugel resp. stabilo. Het houdt geen rekening met als dan niet verwelfd profiel (=getrimd stabilo).

GJVO zei:
Wat ik zag in het fimpje is dat Raymon hem vrij snel op hoogte kan krijgen.
Alleen jij hing er met de KA6 veel te hoog achter, dat maakt de sleep onstabiel.
Klik om te vergroten...
Een groot EWD is hetzelfde als constant een beetje up geven. Logisch dat die kist er hoog boven hing. Down sturen (of trimmen) was beter geweest.

GJVO zei:
Doe eventueel een kleine duiktest om te kijken hoe hij afvangt, je hebt dan ook een idee van het zwaartepunt.

...

Als het vlieggedrag beter is dan schuif je nog een stukje verder naar achteren met het zwaartepunt.
Klik om te vergroten...
Geen kleine duiktest, gewoon de duiktest.

Zoek het punt (EWD / ZW-punt combinatie) op waarbij hij niet meer corrigeert maar blijft doorduiken. Dat is het achterste ZW-punt dat bruikbaar is. Voordeel van deze instelling: de kist vliegt op z'n efficiënste stand. Nadeel: iedere standwisseling (agv. een turbulentie) moet door de piloot gecorrigeerd worden. Je stuurt je suf, en je moet een (erg) goede piloot zijn.

Leg vervolgens het ZW-punt weer zover naar voren (plus vergroten EWD) totdat de kist voor jou persoonlijk fijn vliegt (maar niet meer dan nodig!!!). Dat punt is dus voor iedereen anders, en zal na verloop van tijd ook nog eens veranderen, omdat je de kist beter leert kennen. Ga er maar van uit dat je op die manier gauw een jaar aan het spelen bent, voordat je de definitieve stand hebt gevonden.
 
Allemaal korrekte opmerkingen Dirk. Maar jullie zijn ook allemaal een kleinigheidje vergeten.
Mijn indruk is dat op deze kist roeruitslagen toegepast werden (worden) waar je makkelijk 3-D mee kunt vliegen. Een suggestie aan deze mijnheer zou zijn de roeruitslagen eens te kontroleren aan de hand van opgaves en mochten die opgaves er niet zijn dan zou ook voor een stab. van die grootte in eerste instantie zeker niet meer als 15mm in beide richtingen toepassen. Met daarbij een behoorlijke portie expo !
 
arno888 zei:
Mijn indruk is dat op deze kist roeruitslagen toegepast werden (worden) waar je makkelijk 3-D mee kunt vliegen.
Klik om te vergroten...
Mee eens, maar zonder deze reuze-uitslagen had rol niet gewerkt. Je kunt ook zien hoe sloom de kist reageert op rol. Pas na meer dan 1-2 seconden roeruitslag begint(!) hij te rollen. En dat is toch het gevolg van die te lage snelheid, en dat is weer het gevolg van die EWD + voorlijk ZW-punt.

EWD+ZW-puntr zijn in mijn ogen dus het primaire probleem. Als dat goed was geweest had je een goed vliegende kist gehad die hyper op de knuppels reageert.
 
Rol is niet interessant :rolleyes: ; ik doelde vooral op het stabilo, Dirk. Om een kist zo de bocht om te gooien en te overtrekken heb je, ondanks de rest die niet optimaal is, nogal wat roeruitslag nodig.
 
Allen dank voor de reakties.
Mijn conclusie mag toch wel zijn dat het nog niet zo éénvoudig is om te zeggen wat de juiste ZWP t.o.v het EWD is hahah.
Mijn model is van Rosenthaal (de romp) de vleugels balsa van Bayer.
Mijn eerste reaktie zelf was dat ik dacht dat hij een te achterl ZWP zou hebben ik weet hoe moeilijk een vliegtuig vliegt als het ZWP te achterl is (bijna niet te doen).
Ik dacht dan ook liever van voren wat te zwaar dan vliegt het tenminste,of zie ik dat fout?
Het model moest vol down getrimt worden en dan nog moest ik laag bijgeven (konstant).
In de laatste bocht was dan ook te zien dat ik mijn laag perongeluk los liet voor een moment,dat werd dus ook meteen afgestraft.
Met moeilijk in bedwang houden bedoelde ik, dat een ingezette bocht door de KA bijna niet terug te sturen was.
vrijwel geen reaktie op de ailerons :-( en ja eerlijkheid gebied te zeggen dat ik nauwlijks mijn richtingr heb gebruikt jaja ik weet het stom. Zeg maar niet goed genoeg voorbereid op de vlucht.
Ik denk wel dat Max gelijk heeft een te achterl ZWP en een te grote EWD.
Ik heb mijn stabilo na gemeten ik weet niet meer hoeveel graden het was sorry
maar ik heb 5mm voor onder de stabilo lijst moeten doen om de EWD op 1.7 gr
te krijgen. (advies rosentaal) Hoe schrijf je dat :-)
Hierbij moet ik zeggen dat ik zeg maar de 0 lijn met een EWD meter heb gemeten vanaf de vleugel plusm 50cm v.a de romp.(is dit goed? of moet ik dit meten aan de romp(neus lijst punt achterlijst) ????????
Over de snelheid ja die was laag maar die kreeg ik er niet genoeg in pff ja het viel me ook niet echt mee hem in de lucht te houden.
Het klopt zoals ik al schreef op de ailerons reageerde de KA nagenoeg niet vandaar ook mijn rote uitslagen die ik gaf om hem maar om te kunnen krijgen,deze stonden ingesteld op max 15mm volgens advies, met een dif van 45%.
Expo was ingesteld op 45% op alle kanalen.
Max ik wil wel heel graag op je aanbod ingaan voor een volgende poging met de KA
ik denk niet dat het dit jaar nog wat wordt (druk druk haha)
maar ik laat het je dan zeker weten als ik het weer aandurf.
O ja mijn model is ong 11 kilo ja zeker erg lgt.
Zelf vlieg ik ook een asw22 5.30M vliegt erg mooi en een fox 4m ook dit vliegt echt geweldig.
Hoop dat de KA in de toekomst ook goed gaat wat dit model is wel heel mooi al zeg ik het zelf.
Verdere reakties graag hoor. Dit onderwerp wordt naar mijn idee wat te weinig besproken denk ik en het is zooo belangrijk :-)
Groet W.
 
De Rosenthal epoxyromp schijnt inderdaad een "probleempje" te hebben met de instelhoek.
Ik las ergens dat iemand een plaatje van 8mm moest gebruiken om hem op een graad of 2 te krijgen.
Maar dat er geen snelheid inkomt komt door een te voorlijk zwaartepunt en hij zal dan ook bij een duikproef meteen zijn neus de lucht insteken.

Ik blijf er (ondanks de opmerkingen van Dirk) bij dat je prima eerst het zwaartepunt kan verplaatsen en testen en daarna pas het EWD veranderen.
Een model vliegt altijd wel met een enigszins fout EWD en inderdaad kan je dat vrij snel verhelpen door down te trimmen maar met een fout zwaartepunt is een kist erg lastig te vliegen.
Dus mijn mening is, eerst zwaartepunt enigszins op de goede plek zien te krijgen en dan het EWD veranderen, waardoor je automatisch ook weer wat moet spelen met het zwaartepunt.
Zo heb ik het ook gedaan bij de Hawk F5B en daar heeft nu bijna de hele duitse bevolking plezier van.

Wat geeft Rosenthal als zwaartepunt?
Ik denk dat je dat gewoon aan kan houden en vooral niet voorlijker leggen.

Persoonlijk vind ik een te voorlijk zwaartepunt lastiger te vliegen dan een te achterlijk, misschien omdat ik mijn modellen altijd heel achterlijk vlieg omdat ik dan elke stuurbeweging merk.
Ik heb ook amper expo, maximaal 25% op hele lastige modellen.
Misschien nog een tip waar je zelf nog niet opgekomen bent:
ik heb dual rate op hoogte en rol apart op een schakelaar.
Bij een nieuwe kist heb ik bij de eerste vlucht altijd de grootste uitslagen die mogelijk zijn.
Mocht ie dan toch onhoudbaar zijn dan haal ik snel de schakelaar om en heb ik iets van 60% van de uitslagen zodat ie weer wat tammer wordt.
Voordeel is dat als ik dan toch veel moet corrigeren of bij een noodsituatie ik enorme uitslagen kan zetten.
 
willo0527 zei:
Max ik wil wel heel graag op je aanbod ingaan voor een volgende poging met de KA
ik denk niet dat het dit jaar nog wat wordt (druk druk haha)
maar ik laat het je dan zeker weten als ik het weer aandurf.
Klik om te vergroten...

Prima! Ik wacht het wel af, het is dichtbij dus als het een keer een mooie vliegdag is maken we wel een keer een afspraak.

Max
 
Peter Den zei:
De TS is nu al een tijdje opvallend stil:
Klik om te vergroten...

TS is de afdeling azijnzeiken een beetje beu.

Peter Den zei:
maar ik blijf nog steeds denken dat er aan een deel van zijn observaties een foutief gemeten/begrepen EWD ten grondslag ligt.
Klik om te vergroten...



Maar voor de personen die dit probleem ook hebben met de KA8b van Phoenix en willen weten hoe dit is afgelopen:

EWD (wat ik prima kan meten op diverse manieren en zelfs begrijp) nog iets verder verkleind naar ~1,4 graad en iets lood toegevoegd.
Vliegt nu in de praktijk als een zonnetje ongeacht of dit in de theorie nu mogelijk is of niet.
 
_Dutchy_ zei:
TS is de afdeling azijnzeiken een beetje beu.





Maar voor de personen die dit probleem ook hebben met de KA8b van Phoenix en willen weten hoe dit is afgelopen:

EWD (wat ik prima kan meten op diverse manieren en zelfs begrijp) nog iets verder verkleind naar ~1,4 graad en iets lood toegevoegd.
Vliegt nu in de praktijk als een zonnetje ongeacht of dit in de theorie nu mogelijk is of niet.
Klik om te vergroten...

Mooi om te horen heb nml hetzelfde probleem afgelopen week gehad, ondanks EWD<2graad wat bedoel jij met iets lood??
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top