Liebherr LTM 1090
- Topicstarter Cheeta
- Startdatum
Cheeta
Forum veteraan
Dit is wat ik bedoelde met de sturing van de cilinder omkeren. In plaats van duwen trekken. Dan hebben we minder ruimte nodig om de as te verplaatsen en geen tegenas nodig. Uitdaging is nog wel om de cilinder in omvang gelijk te krijgen met de 2 kleinere cilinders. Andere mogelijkheid is om het groene deel te vervangen door lucht? lucht is enigzins samen te drukken en creert gelijk een vering systeem?
Hallo,
Deze kraan heeft helemaal geen ballast op de achteras liggen?
Het ballast ligt expres op de voorassen om de druk te verdelen. De draaikrans met het gewicht van de bovenwagen rust juist weer op de achterassen. Ik weet niet wat voor ervaring je met telekranen hebt?
Een 90 tonner heeft 21 ton contra en kan hier ook gewoon me rijden. Hier kan hij niet mee over de weg omdat de giek niet plat gelegd kan worden. De meeste telekranen zijn te zwaar omdat de fabrikant een kale kraan laat wegen. Maar in Nederland moeten de kranen zo compleet mogelijk de weg op dus met jib, haak, ballast, kettingen en schotten. Maar ik vind mark zijn idee zo gek nog niet om de voorassen met elkaar te verbinden en dan de achterassen per kant te koppelen. Alleen ik denk dat je ontzettend veel werk op je hals gaat halen en het detail eigenlijk zelden gaat gebruiken. Ik denk dat het ook ten kosten gaat van de details van het chassis. En misschien is aan Richard vragen de bouwer van de ltm 1400 (al kan dat via mark ook gevraagd worden natuurlijk) Die heeft volgens mij ook hydro veren. Mischien kan hij zijn bevindingen en zijn systeem uitleggen.
Mvg. Mitchell
Als je met de kraan op een site rijd, dan doe je dan normaal gesproken met de giek over de voorkant en dus de ballast achterop.
Ik had het niet over het rijden over de weg, maar daarover was mijn text niet geheel duidelijk
.
Maar goed, laten we het hier nu hebben hoe het model het beste kan worden uitgevoerd.
Volgens mij kan de kraan van Richard helemaal niet rijden, alleen de bovenwagen is 100% functioneel; althans,dat vertelde hij me een paar maanden terug, als ik dit goed heb.
Cor
Ik had het niet over het rijden over de weg, maar daarover was mijn text niet geheel duidelijk
.Maar goed, laten we het hier nu hebben hoe het model het beste kan worden uitgevoerd.
Volgens mij kan de kraan van Richard helemaal niet rijden, alleen de bovenwagen is 100% functioneel; althans,dat vertelde hij me een paar maanden terug, als ik dit goed heb.
Cor
Dit is wat ik bedoelde met de sturing van de cilinder omkeren. In plaats van duwen trekken. Dan hebben we minder ruimte nodig om de as te verplaatsen en geen tegenas nodig. Uitdaging is nog wel om de cilinder in omvang gelijk te krijgen met de 2 kleinere cilinders. Andere mogelijkheid is om het groene deel te vervangen door lucht? lucht is enigzins samen te drukken en creert gelijk een vering systeem?
Alwin, dit gaat zo niet werken, want de bufferzuiger kan niet naar links, omdat de olie aan de linkerkant dat tegenhoudt;je hebt een hydraulic lock op deze manier. Je moet echt wel die compensatie stang inbouwen, en als je dat doet, dan is je tekening identiek aan de mijne, met dit verschil dat jij nu trekt in plaats van drukt, zoals je zelf al opmerkt.
Het enige wat dit systeem doet, is asdruk compensatie tussen de beide assen, maar geen vering.
Bedoel je met "tegenas"? die compensatie zuigerstang? die heb je dus wèl nodig.
Als je met lucht zou gaan werken, dan heb je de veer niet nodig, maar ik betwijfel of je 10-12 bar luchtdruk zou willen[of blijvend:kunnen hebben] in dit systeem. Bovendien, je gaat dan wèl vacuum trekken in de stangkant, en dat is dus ook niet echt gewenst.
De 'uitdaging' om de [buffer?]cilinder gelijk te krijgen is niet zo groot: het werkende [ringvormige] zuiger oppervlak moet 2x zo groot zijn als van de as-zuiger oppervlak, en daarbij de slaglengte gelijk.
Cor
De kraan kan wel rijden, maar de vering is nog niet af. Hierdoor amper tractie waardoor het geheel niet van zijn plek af komt.
Wordt aan gewerkt, maar zoals altijd zijn er 15.000 projecten tussendoor
Cheeta
Forum veteraan
Hallo helicor,
Niet helemaal wakker je hebt gelijk inderdaad, ben nog redelijk een leek in de hydrauliek. En de kennis die ik heb welke zeer beperkt is (4 uur les gehad op mijn opleiding 7 jaar geleden). Is van pneumatiek.
Ik heb gisteravond op de club nog even zitten brainstormen. En naar ons idee is het toch verstandig om met een ventiel te werken. Uiteindelijk moet ik de ruimte in de kraan ook in het oog houden. En met de volgende manier heb ik veel minder ruimte nodig. Alleen wel meer olie opslag.
Ik kan de retour leiding naar de tank knijpen om een schokbreker werking te maken van de olie.
Niet helemaal wakker je hebt gelijk inderdaad, ben nog redelijk een leek in de hydrauliek. En de kennis die ik heb welke zeer beperkt is (4 uur les gehad op mijn opleiding 7 jaar geleden). Is van pneumatiek.
Ik heb gisteravond op de club nog even zitten brainstormen. En naar ons idee is het toch verstandig om met een ventiel te werken. Uiteindelijk moet ik de ruimte in de kraan ook in het oog houden. En met de volgende manier heb ik veel minder ruimte nodig. Alleen wel meer olie opslag.
Ik kan de retour leiding naar de tank knijpen om een schokbreker werking te maken van de olie.
Dat is dus terug naar mechanische veer in elk van de as cilinders, met hydraulisch intrekken, als ik je goed begrijp.
Schema verwijderd, bedoeling niet goed begrepen
Ik vind het overigens geen fraaie oplossing, om alleen voor het intrekken van de assen gebruik te maken van hydrauliek.
Het zou veel eenvoudiger zijn en ook veel economischer, om de assen dan mechanisch in te trekken, bv. met staaldraadjes en een spindelmotor.
Ook zet ik vraagtekens bij het feit dat er vrij sterke veren is die kleine as cilinders gepropt moeten worden, en die dan ook nog eens helemaal ingedrukt moeten worden bij het optrekken;
als laatste: je hebt geen compensatie tussen de as-groepen.
Cor
Schema verwijderd, bedoeling niet goed begrepen
Ik vind het overigens geen fraaie oplossing, om alleen voor het intrekken van de assen gebruik te maken van hydrauliek.
Het zou veel eenvoudiger zijn en ook veel economischer, om de assen dan mechanisch in te trekken, bv. met staaldraadjes en een spindelmotor.
Ook zet ik vraagtekens bij het feit dat er vrij sterke veren is die kleine as cilinders gepropt moeten worden, en die dan ook nog eens helemaal ingedrukt moeten worden bij het optrekken;
als laatste: je hebt geen compensatie tussen de as-groepen.
Cor
Laatst bewerkt:
Cheeta
Forum veteraan
hallo helicor,
Had het overdrukventiel inderdaad niet meegenomen hierin omdat ik even uitging van een uitbreiding op het centrale hydrauliek systeem. Die is toch al aanwezig voor de stempels en mast.
Ik maakte in de tekening gebruik van een standaard ventiel die ik kende, de middenstand gebruik ik in deze als afsluiter om bij het hijsen niet mijn pomp te moeten gebruiken voor mijn ophanging op druk te houden. Ik zet het systeem onder druk (laat de cilinders vollopen). En sluit de boel af zodat het niet meer kan bewegen en niet meer afhankelijk is van de pomp. De pomp wil ik in het hijsdeel volledig benutten.
Als je het schema wat je hierboven aangepast hebt zo zou bouwen moet elke groepas zijn eigen pomp hebben. Wordt erg kostbaar en ook nog eens onhandig wat afmetingen betrefd.
Ik heb zelf tekeningen liggen van hydrauliek ventielen die een vrije doorloop mogelijk maken als alles in rust staat en zodra 1 functie bediend wordt deze doorloop afsluiten.
Wat ik naar mijn idee dacht te bereiken hiermee:
Rijstand:
-De veren in de cilinder zodat deze kunnen werken als normale schokbrekers.
-Olie wel aanwezig in de cilinder maar kan eenvoudig heen en weer gezogen worden (gelimiteerd door een kleine opening waardoor het schokbreker gedrag vertraagd en we geen stuiterkraan kunnen krijgen).
-Tussen de 2 schokbrekers onderling zou wel een wissel werking kunnen optreden omdat deze gekoppeld staan.
Kraan stand:
-De wielen zijn opgetrokken en cilinders dus gevuld met olie.
-Ventielen geblokkeerd zodat de assen niet meer kunnen zakken.
Had het overdrukventiel inderdaad niet meegenomen hierin omdat ik even uitging van een uitbreiding op het centrale hydrauliek systeem. Die is toch al aanwezig voor de stempels en mast.
Ik maakte in de tekening gebruik van een standaard ventiel die ik kende, de middenstand gebruik ik in deze als afsluiter om bij het hijsen niet mijn pomp te moeten gebruiken voor mijn ophanging op druk te houden. Ik zet het systeem onder druk (laat de cilinders vollopen). En sluit de boel af zodat het niet meer kan bewegen en niet meer afhankelijk is van de pomp. De pomp wil ik in het hijsdeel volledig benutten.
Als je het schema wat je hierboven aangepast hebt zo zou bouwen moet elke groepas zijn eigen pomp hebben. Wordt erg kostbaar en ook nog eens onhandig wat afmetingen betrefd.
Ik heb zelf tekeningen liggen van hydrauliek ventielen die een vrije doorloop mogelijk maken als alles in rust staat en zodra 1 functie bediend wordt deze doorloop afsluiten.
Wat ik naar mijn idee dacht te bereiken hiermee:
Rijstand:
-De veren in de cilinder zodat deze kunnen werken als normale schokbrekers.
-Olie wel aanwezig in de cilinder maar kan eenvoudig heen en weer gezogen worden (gelimiteerd door een kleine opening waardoor het schokbreker gedrag vertraagd en we geen stuiterkraan kunnen krijgen).
-Tussen de 2 schokbrekers onderling zou wel een wissel werking kunnen optreden omdat deze gekoppeld staan.
Kraan stand:
-De wielen zijn opgetrokken en cilinders dus gevuld met olie.
-Ventielen geblokkeerd zodat de assen niet meer kunnen zakken.
Ja, dat krijg je als je de rest van de bedoelingen en het systeem niet weet; ik dacht dat je een aparte pomp in de onderwagen wilde hebben, maar nu blijkt het van de bovenwagen te komen via een swivel koppeling in de draaikrans....
Dan wordt het anders.
Ook had ik niet alle details in het vorige schema gezet, alleen het principe.
Maar goed, zoals je het eerst tekende kan het wel met een paar kleine aanpassingen:
De pomp geeft opbrengst vanaf de bovenwagen naar de koppeling, maar als de onderwagen niet wordt gebruikt, moet die olie wel vrij terug stromen naar de tank, [dus weer terug door de swivel...]dus er is dan een doorstroming tussen de 2 onderste poorten.
Als je de assen wilt laten zakken in de rijstand, dan moet de pompolie wel vrij weg kunnen, daarom kan je een retourleiding maken vanaf de rechter afgeplugde poort naar de tank, dan is dat ook opgelost.
Overigens, je kunt alle assen tegelijk intrekken en weer laten zakken, zie schema.
Het is wel lastig om zoiets via een forum te bespreken vind ik, maar goed...hopelijk heb je hier nu wel iets aan.
Cor
Dan wordt het anders.
Ook had ik niet alle details in het vorige schema gezet, alleen het principe.
Maar goed, zoals je het eerst tekende kan het wel met een paar kleine aanpassingen:
De pomp geeft opbrengst vanaf de bovenwagen naar de koppeling, maar als de onderwagen niet wordt gebruikt, moet die olie wel vrij terug stromen naar de tank, [dus weer terug door de swivel...]dus er is dan een doorstroming tussen de 2 onderste poorten.
Als je de assen wilt laten zakken in de rijstand, dan moet de pompolie wel vrij weg kunnen, daarom kan je een retourleiding maken vanaf de rechter afgeplugde poort naar de tank, dan is dat ook opgelost.
Overigens, je kunt alle assen tegelijk intrekken en weer laten zakken, zie schema.
Het is wel lastig om zoiets via een forum te bespreken vind ik, maar goed...hopelijk heb je hier nu wel iets aan.
Cor
Laatst bewerkt:
Cheeta
Forum veteraan
Nou of het van de bovenwagen komt of niet hou ik nog in het midden ligt er geheel aan waar de pomp en tank exact gaan komen. Dat ben ik nog aan het uitwerken verder.
Ik vermoed echter dat de meeste ruimte wel in het bovenmodel zit (meteen naast de mast).
Uitleggen op een forum is zeker niet makkelijk vooral met complexe systemen. Ik zal eens proberen om het goed op papier te zetten hoe het geheel eruit zal gaan zien.
Maar ben wel een voorstander van afsluitbare ventielen ten opzichte van dat er constant druk op moet staan. Ik moet ook gaan door rekenen hoe groot mijn tank moet worden. Dit kan nog wel eens tegen gaan vallen met alle hydrauliek die aanwezig is.
De onderwagen zal vermoedelijk met 20bar meer dan afdoende hebben.
De bovenwagen kan wel eens meer nodig hebben.
Ik vermoed echter dat de meeste ruimte wel in het bovenmodel zit (meteen naast de mast).
Uitleggen op een forum is zeker niet makkelijk vooral met complexe systemen. Ik zal eens proberen om het goed op papier te zetten hoe het geheel eruit zal gaan zien.
Maar ben wel een voorstander van afsluitbare ventielen ten opzichte van dat er constant druk op moet staan. Ik moet ook gaan door rekenen hoe groot mijn tank moet worden. Dit kan nog wel eens tegen gaan vallen met alle hydrauliek die aanwezig is.
De onderwagen zal vermoedelijk met 20bar meer dan afdoende hebben.
De bovenwagen kan wel eens meer nodig hebben.
Als je as nu inveert zuigt hij toch nog steeds vacuüm bij de hydro gedeelte
Cheeta
Forum veteraan
begrijp je reactie misschien niet 100%?
De tekening hierboven is de situatie schets in rust. Tijdens het rijden staat het ventiel van de ophanging open en kan de olie weg naar de tank.
EDIT: ok het lampje gaat branden.
Ik denk dat je daar zeker een punt hebt.. de olie wordt er wel uit geperst maar kan niet terug. Dit kan alleen als de retourleiding onder het olie niveau uitkomt. Ik weet niet of dat een bezwaar is om de retourleiding onder het hoogste niveau te zetten?
Zie daar zelf zo snel geen bezwaren tegen.
De tekening hierboven is de situatie schets in rust. Tijdens het rijden staat het ventiel van de ophanging open en kan de olie weg naar de tank.
EDIT: ok het lampje gaat branden.
Ik denk dat je daar zeker een punt hebt.. de olie wordt er wel uit geperst maar kan niet terug. Dit kan alleen als de retourleiding onder het olie niveau uitkomt. Ik weet niet of dat een bezwaar is om de retourleiding onder het hoogste niveau te zetten?
Zie daar zelf zo snel geen bezwaren tegen.
Alwin, het is niet gebruikelijk om de kleppen allemaal een dead-end te geven; normaal gesproken staan alle kleppen in serie, en een open spool, dus de olie van de pomp doorloopt alle kleppen na elkaar, en gaat vervolgens terug naar de tank, als er geen functies geselecteerd zijn.
Zoals het nu getekend is, staat de pomp tegen het hoofd overdruk ventiel af te blazen, en dat kost energie en geeft heel veel warmte en onnodige slijtage aan de pomp; zoiets kan alleen bij pompen met een variabele opbrengst, bv vanenpompen met een verstelbare swashplate, die brengen de opbrengst terug naar nul bij geen vraag.
Maar dit wordt ongetwijfeld uitgevoerd met een tandwiel pomp, en die kunnen dat niet [hebben].
Ook heb ik net weer Photobucket aan de praat, kijk even bij dat schema, dan zie je hoe in de middenstand [=rust] van je 3-standen 4-weg klep, de as cilinders zijn geventileerd naar de tank, al dan niet via een smoorklep/vaste restrictie.
Je tekent maar 1 "hoofd" cilinder, bedoel je daarmee de lift?
Maar je hebt toch ook nog de telecilinders?
En een slangbreuk klep in dat circuit, is dat niet een beetje overdaad?
Maar als hij er wel in zit, dan moet hij wel een pilot krijgen van de stangkant om te kunnen openen.
Bekijk het nog eens, en als je wilt kan ik nog wel eens een aanpassing suggereren.
Cor
Cheeta
Forum veteraan
hoi cor,
In de praktijk hebben de ventielen dat wel, achteraf weet ik ook hoe ik het moet tekenen.
Met jouw tekening houdt het in dat het alleen nog als 1 geheel te regelen is. En niet meer als afzonderlijke groepen. De vraag voor mezelf is dan of ik het afzonderlijk wil kunnen regelen of niet. Uiteindelijk kan ik elektronisch systemen wel koppelen. En behoudt ik mijn afzonderlijke regeling mocht ik dat wensen.
Keuzes, keuzes keuzes dat is dus iets om af te wegen. overigens zijn er maar weinig ventielen in modelbouw die een vrije doorloop hebben. De meeste sluiten af en hebben het dus niet.
Slangbreuk klep in de hoofdcilinder is zeker geen overdaad... Dit is een mast van 3,6 meter lang a ca 10kg totaal gewicht.. Die wilt niemand ongecontroleerd naar beneden zien duiken... De mast zelf heeft overigens mechanische spindels en dus geen hydrauliek.
In de praktijk hebben de ventielen dat wel, achteraf weet ik ook hoe ik het moet tekenen.
Met jouw tekening houdt het in dat het alleen nog als 1 geheel te regelen is. En niet meer als afzonderlijke groepen. De vraag voor mezelf is dan of ik het afzonderlijk wil kunnen regelen of niet. Uiteindelijk kan ik elektronisch systemen wel koppelen. En behoudt ik mijn afzonderlijke regeling mocht ik dat wensen.
Keuzes, keuzes keuzes dat is dus iets om af te wegen. overigens zijn er maar weinig ventielen in modelbouw die een vrije doorloop hebben. De meeste sluiten af en hebben het dus niet.
Slangbreuk klep in de hoofdcilinder is zeker geen overdaad... Dit is een mast van 3,6 meter lang a ca 10kg totaal gewicht.. Die wilt niemand ongecontroleerd naar beneden zien duiken... De mast zelf heeft overigens mechanische spindels en dus geen hydrauliek.
Snap ik even weer niet
Je kunt in elk geval maar 1 functie tegelijk bedienen, want als en 2 circuits tegelijkertijd aangestuurd zouden worden, dan gaat de pomp opbrengst tóch naar het circuit met de minste weerstand.
Dat is niet het geval als je proportionele kleppen gebruikt, maar dat ga jij zeker niet doen in een model!
Ik zal je schema vanavond nog weleens een beetje aanpassen, en zien wat je ervan denkt.
. Oepps, dat had ik beter moeten weten........
sorry....Cor
Even een tip, ik heb de opleiding Mechatronica gedaan en ook met pneumatiek/hydrauliek gewerkt en wij gebruikte het programma Fluidsim om schema's te tekenen en hierbij is het ook mogelijk het te simuleren.
Misschien kan je dit programma ergens downloaden.
Voorbeeldfilmpje van het programma
[URL="
[/URL]
Misschien kan je dit programma ergens downloaden.
Voorbeeldfilmpje van het programma
[URL="
Laatst bewerkt door een moderator: