De Berg is van Jan!

[Taurus Flyer]

Roel;

[FONT=&quot]Het cafe voor al het geleuter over niet-modelbouwgerelateerde zaken! [/FONT]

[FONT=&quot]Oorspronkelijk geplaatst door Taurus Flyer[/FONT]
[FONT=&quot]Roel,
Als je tijd óver hebt kun je die op de berg besteden, oeverloos gezwets, dus ‘’van wal steken’’ kan nooit sprake zijn, er is simpelweg geen wal, echter, ik kan er wel vissen en ‘hap’.
Nautische papieren? Ik ben nog nooit onder de indruk geweest van het schermen met papieren door anderen dan mezelf.[/FONT]

Dat hoef je niet te vertellen; uit alles blijkt dat je alleen onder de indruk bent van jezelf. Wij (nog) niet en aan jou de schone taak om daar verandering in te brengen. Op voorhand: succes en héél veel sterkte. Je zult het nodig hebben.

Waar moet ik verandering in brengen? Ik vind het prima zo, lijkt een beetje op Harry Jekkers, ‘Ik hou van mij’. Niks mis mee! Als je werkelijk eens een interessante vraag heb dan spring ik heus wel bij hoor, maak je geen zorgen.

[FONT=&quot]Oorspronkelijk geplaatst door Taurus Flyer [/FONT]
[FONT=&quot]Zeilen en kanoën genoeg gedaan.[/FONT]

Dat zet (om maar even in semi-nautische terminologie te blijven hangen) geen zoden aan de dijk. Is geen vaarbewijs voor nodig. (Tóch weer die papieren...)

Ik heb ook geen vaarbewijs nodig om met een kano of een zeilboot van wal te steken.

[FONT=&quot]Oorspronkelijk geplaatst door Taurus Flyer [/FONT]
[FONT=&quot]Moeilijke type nummers? Alleen om indruk te maken maar je moet er altijd wél rekening mee houden wie je tegenover je hebt anders sla je de plank mis.[/FONT]

Ik wéét wie ik tegenover me heb. Dus zo moeilijk kan dat toch niet zijn?
Als voormalig wapensysteemtechneut bij CLSK zou je toch op z'n minst moeten weten waar ik het over heb bij het noemen van de formele type-aanduidingen van de Consolidated Catalina, of de Vought Kingfisher.

Ik bedoelde dat Je geen indruk maak op mij met het opsommen van wát voor vliegtuig dan ook, het gaat mij om specifieke uniek kennis die mij in vervoering brengt. Laat ik een voorbeeld noemen, 2005 is voor wat betreft de CLSK een belangrijk jaar geweest. Wat gebeurde er in dat jaar?

[FONT=&quot]Oorspronkelijk geplaatst door Taurus Flyer [/FONT]
[FONT=&quot]Heb ik veel tijd voor de berg, voor MBF? Eigenlijk niet, veel andere vrijetijdsbestedingen maken even buurten in een café of op een berg mogelijk maar eigenlijk normaal niet zo lang als dat ik nu besteed om weer eens even bij iedereen langs te gaan. Bang ben ik natuurlijk óók niet, je moet zelf eens nagaan hoeveel tijd je besteedt aan het schrijven van dat soort passages. Zinloos, ik kom en ga van de berg als ik dat wil, die berg is óók van mij.[/FONT]

Lees nu eerst even de link die Jan een paar posting hierboven neerzette. Overdenk vervolgens je conclusie dat De Berg ook van jou is. Er zijn er meerderen geweest die dat dachten. (Let vooral op de verleden tijd in deze zin.)

Voorwaarde is dat je geleuter moet kunnen schrijven, zie de titel in het forumoverzicht van Modelbouwforum; Het cafe voor al het geleuter over niet-modelbouwgerelateerde zaken! Misschien is niet iedereen hiertoe in staat!

[FONT=&quot]Oorspronkelijk geplaatst door Taurus Flyer [/FONT]
[FONT=&quot]Wel verwonderd het me overigens dat anderen wél veel tijd hebben én in de forums maar ook nog eens in de diverse “sociale” draadjes. Voor mij is tijd kostbaar, zonde om te besteden aan oeverloos gezwets[/FONT]

Laat je dus vooral niet weerhouden om meer van je (kostbare) tijd te besteden aan andere zaken dan oeverloos gezwets.

Ik zal mijn bezoeken aan “De Berg” beperken in aantal en tijdsduur.

[FONT=&quot]Oorspronkelijk geplaatst door Taurus Flyer [/FONT]
[FONT=&quot]maar…. Het kán natuurlijk af en toe wel leuk om van de berg vuurspugend te maken. Weet nog niet of ik het ga doen, we zien wel.[/FONT]

Sjongejonge, wat een zinsbouw... Daar krijgt een paard nog de hik van.
En ja, een aantal van ons hebben zowel tijd als gelegenheid hiervoor. Gaan wij daarover verantwoording af te leggen aan een absoluut willekeurige passant die komt en gaat wanneer hij wil?
DAGGUTNIE(T) (waarbij de "T" facultatief is)

Ja als een paard er de hik van krijgt ben je écht on-topic bezig!. Op de berg is verder iedereen vrij om te doen, óók zonder vereiste papieren, áls je maar leutert.

[FONT=&quot]Oorspronkelijk geplaatst door Taurus Flyer [/FONT]
[FONT=&quot]Draailier? Ja instrumenttechnicus dus ontwerpen van muziekinstrumenten kan er óók onder vallen, daarnaast bezit ik ook accordeons waarop ik momenteel zo’n uurtje per dat speel, ja….. ook ‘De Zuiderzeeballade’ en aanverwante liederen, ‘Aan de oever van de Schelde’, ‘Het Lied de IJssel’.
Tsjonge, is het al zó laat, ik moet stoppen, morgen weer vroeg op, “Nou Tabé dan……..”
Taurus Flyer[/FONT]

Ontwerpen van... ??? Even voor de duidelijkheid: de draailier is reeds in de 9e eeuw ontworpen. Dus van "ontwerpen" in letterlijke zin kan geen sprake zijn. Hooguit (en dan druk ik me nog zachtjes uit) het op (kleine) punten wijzigen van een ontwerp. Ik zeg met opzet "wijzigen" want de term "verbeteren" is pas van toepassing indien de verandering door het gros van de gebruikers als zijnde "verbetering" wordt gezien.

(De Engelse naam van de draailier is overigens "Hurdy Gurdy", wat, in combinatie met het geluid van dit apparaat, bij mij de associatie geeft van een minstreel uit 1288 die, in het kasteel van Floris de Vijfde ("Der Keerlen God") voor de zoveelste keer te diep in de bierpul had gekeken...

Krijg de indruk dat je twee termen door elkaar gooit, uitvinden en ontwerpen.


Wel, ben wel toe aan een bakkie,…… leut.

Taurus Flyer

 

[ramses]

.
... ik denk dat dit plantje hier meer op z`n plaats is... (+t)

Groeten, Ramses

 

[Corrien]

2005 is voor wat betreft de CLSK een belangrijk jaar geweest. Wat gebeurde er in dat jaar?

Oeeew. Raadsel spelletjes. Daar ben ik gek op, 2005.......eeeuh, laat me nadenken. Wat gebeurde er toen?.......Ik weet het:

IK WERD 58 JAAR!

Ga ik nu door voor de koelkast of was het soms de bedoeling, dat jij zelf hier je kennis kwam etaleren? In het laatste geval: Burp heeft het bijbehorende spreekwoord hierboven ergens al laten horen. Laat die paarlen maar met rust.

Voorwaarde is dat je geleuter moet kunnen schrijven, zie de titel in het forumoverzicht van Modelbouwforum; Het cafe voor al het geleuter over niet-modelbouwgerelateerde zaken! Misschien is niet iedereen hiertoe in staat!

Geleuter kan iedereen wel schrijven, zo'n moeilijk woord is dat niet. Desnoods gebruikt men de spellingcontrole. Maar ook mee kunnen leuteren is wat anders. Dat gaat je nog niet zo best af. Tot nu toe lijkt het meer op wat anders en dan ook nog van een te hoog niveau:

Ik zal mijn bezoeken aan “De Berg” beperken in aantal en tijdsduur.

Waarom? Zo leer je het nooit. Maar goed, je moet het zelf weten. Wij houden je niet tegen.

Op de berg is verder iedereen vrij om te doen, óók zonder vereiste papieren, áls je maar leutert.

ECHNIE!!!

Je hebt dus niet eens de moeite genomen even ons Berg-epos door te nemen!

 

[Taurus Flyer]

corrien de vraag is te moeilijk voor jou, ik verwachtte niet dat jij een poging zou doen deze te beantwoorden.

Taurus Flyer

 

[Corrien]

In dat geval was de vraag niet goed gesteld.

Graag even opnieuw formuleren en ook graag mijn forumnaam met een hoofdletter schrijven.

Uiteraard de hoofdletter aan het begin van de naam en niet ergens halverwege of aan het eind.

Tja, en verwacht nu niet, dat Roel zich op zo'n kinderachtige manier uit z'n tent laat lokken. Vroegûh deed ik zelf zulk soort onderzoekjes met m'n vriendjes, maar toen was ik 10 en dat deden we dan op een plastischer manier: kijken wie de langste had. Ik was altijd een middenmoter .

 

[ramses]

.

Moeilijke type nummers? Alleen om indruk te maken maar je moet er altijd wél rekening mee houden wie je tegenover je hebt anders sla je de plank mis.

Hmmzz... en dan zelf gaan schermen met afko`s en jaartallen...!?
CLSK 2005, net als de CZSK en CLA,...

Ik gok dat je in 2005 je nieuwe spuitbusjes eens uitgetest hebt:

Groeten, Ramses

 

[PH_AJH]

.
... ik denk dat dit plantje hier meer op z`n plaats is... (+t)

Groeten, Ramses

hohohoho dat is MIJN werkgebied. En voor de goede orde, in het nieuwe standaardwerk van mijn beroepsgroep (ja, die is er!), te weten de DSM 5, staat de narcistische persoonlijkheidsstoornis niet meer genoemd.
Narcissen mogen nog wel op de tafeltjes van het wolk-etablissement maar daar houdt het echt op.

Ik hoorde een paar dagen geleden briefjes van 50 ritselen; worden nu eindelijk de declaraties van 2011 uitbetaald?

 

[ramses]

.
Het is inderdaad jouw vakgebied Arjan en de narcistische persoonlijkheidsstoornis staat inderdaad als zodanig niet meer beschreven in de DSM V. Maar als je de kenmerken bekijkt, zal de narcistische persoonlijkheidsstoornis waarschijnlijk geschaard gaan worden onder het antisociale type. De aandoening blijft (hetzelfde) maar valt straks onder een andere noemer.

Maar dat is jouw werkgebied, de mijne op de Berg muziek...
(alhoewel ik deze conclusie zelf trek n.a.v. een verbale ideeënwisseling en geen enkel formulier heb gezien of getekend... rock on!)

Groeten, Ramses

 

[Corrien]

Achguttegut, daar is 't ie dan weer, de underscore. Gebruik nu eens een CamelCase jongeman(zojuist geleerd op Wiki: CamelCase - Wikipedia)!

Arjan, een vraagje, voordat we een verhelderend gesprek gaan hebben over openstaande facturen: dat knuffelen met zeezoogdieren, is die therapie nog steeds een optie? Of bestaat die therapie er alleen uit om te kijken of je een grotere waffel hebt dan zo'n 'lieftallig' diertje. In het laatste geval weet ik het antwoord al en ben ik niet geïnteresseerd. Maar anders kunnen we misschien eens die facturen als voldaan gaan beschouwen.


Euh Ramses, wat kwam daar in dat fimpje nou om 0:35 voorbij? Zag ik dat goed?

Zo ja, wil je dan s.v.p. het hele filmpje verwijderen? Rotherrie kan ik wel verdragen, maar dan graag met de juiste beelden.

 

[ramses]

.
Excuses voor het terugbrengen van oude trauma`s... ik had ze zelf niet gezien in de video...
De video verwisseld met hetzelfde nummer maar nu zonder die nare beesten...

Groeten, Ramses

 

[PH-SVV]

dat knuffelen met zeezoogdieren, is die therapie nog steeds een optie? of bestaat die therapie er alleen uit om te kijken of je een grotere waffel hebt dan zo'n 'lieftallig' diertje)

Dat kan beter:


D@ |<|\|UPhPh3L3|\| /\/\37 Z33Z009D13R3|\|, 15 d13 7|-|3R4P13 |\|09 5733D5 33|\| 0P713? 0Ph b3574@ d13 7|-|3R4P13 3R 4LL33|\| U17 0/\/\ 73 |<1j|<3|\| 0Ph j3 33|\| 9R073R3 \/\/4PhPh3L |-|3B7 d4|\| Z0'|\| 'L13Ph74LL19' d13R7j3

Hier zitten dan ook gelijk voldoende HoofdLetters in om Corrien etc tevreden te houden.

 

[Taurus Flyer]

.


Hmmzz... en dan zelf gaan schermen met afko`s en jaartallen...!?
CLSK 2005, net als de CZSK en CLA,...

Ik gok dat je in 2005 je nieuwe spuitbusjes eens uitgetest hebt:

Groeten, Ramses

Ja mooi hé, hier, het eerste bericht waarin de a.k. voor komt.

Dat hoef je niet te vertellen; uit alles blijkt dat je alleen onder de indruk bent van jezelf. Wij (nog) niet en aan jou de schone taak om daar verandering in te brengen. Op voorhand: succes en héél veel sterkte. Je zult het nodig hebben.


Dat zet (om maar even in semi-nautische terminologie te blijven hangen) geen zoden aan de dijk. Is geen vaarbewijs voor nodig. (Tóch weer die papieren...)


Ik wéét wie ik tegenover me heb. Dus zo moeilijk kan dat toch niet zijn?
Als voormalig wapensysteemtechneut bij CLSK zou je toch op z'n minst moeten weten waar ik het over heb bij het noemen van de formele type-aanduidingen van de Consolidated Catalina, of de Vought Kingfisher.


Lees nu eerst even de link die Jan een paar posting hierboven neerzette. Overdenk vervolgens je conclusie dat De Berg ook van jou is. Er zijn er meerderen geweest die dat dachten. (Let vooral op de verleden tijd in deze zin.)


Laat je dus vooral niet weerhouden om meer van je (kostbare) tijd te besteden aan andere zaken dan oeverloos gezwets.



Sjongejonge, wat een zinsbouw... Daar krijgt een paard nog de hik van.
En ja, een aantal van ons hebben zowel tijd als gelegenheid hiervoor. Gaan wij daarover verantwoording af te leggen aan een absoluut willekeurige passant die komt en gaat wanneer hij wil?
DAGGUTNIE(T) (waarbij de "T" facultatief is)



Ontwerpen van... ??? Even voor de duidelijkheid: de draailier is reeds in de 9e eeuw ontworpen. Dus van "ontwerpen" in letterlijke zin kan geen sprake zijn. Hooguit (en dan druk ik me nog zachtjes uit) het op (kleine) punten wijzigen van een ontwerp. Ik zeg met opzet "wijzigen" want de term "verbeteren" is pas van toepassing indien de verandering door het gros van de gebruikers als zijnde "verbetering" wordt gezien.

(De Engelse naam van de draailier is overigens "Hurdy Gurdy", wat, in combinatie met het geluid van dit apparaat, bij mij de associatie geeft van een minstreel uit 1288 die, in het kasteel van Floris de Vijfde ("Der Keerlen God") voor de zoveelste keer te diep in de bierpul had gekeken...

Roel is gék op 'harde data'!!!

Wetenschappelijk is al lange tijd bekend dat mannen, gezond verstand en "een paar tieten" niet samengaan.

Bij het zien van "een paar tieten" zakt het verstand van het gros van de mannen ongeveer een meter.

Taurus Flyer

 

[Corrien]

Verrek, nou zie ik Roel's bericht twee keer. Toch wel sterk spul, hè die Jägermeister.

@Ramses, mijn dank! Dat ziet er een stuk gezonder uit.

@PH-SVV, hoe lang ben jij nou bezig geweest om dat in elkaar te klooien? Of is je toetsenbord aan vernieuwing toe? Meld je in ieder geval maar bij MBFB-beveiliging, want daar hebben ze nog een goeie decriptor nodig om onsamenhangend gezwets te ontcijferen. Zo af en toe geloof je namelijk je eigen ogen niet wat je hier allemaal leest.

 

[PH_AJH]

Potdorie.....zo'n lap citaten en dan maar twee zinnetjes eigen tekst waarin eigenlijk niks gezegd wordt. Dat heb ik zelfs Henri nooit zien doen.

 

[PH-SVV]

Ivm een geheimhoudingsplicht, kan ik hier niet nader uitweiden over het hoe en wat. Maar ik kan met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid melden dat het niet aan mijn toetsenbord ligt.

Nu zou ik mijn diensten aan kunnen bieden bij de MBFB-beveiliging, ware het niet dat zij ook al enige tijd gemonitord worden door de geheime diens van de BuitenBergers, althans zo heb ik me laten vertellen.

 

[Roel van Essen]

Na een uitgebreide "bloem" lezing...(Specifiek type bloemen overigens, maar goed) volgens er twee opmerkingen die de moeite van het citeren (én het beantwoorden) waard zijn:

......Laat ik een voorbeeld noemen, 2005 is voor wat betreft de CLSK een belangrijk jaar geweest. Wat gebeurde er in dat jaar?

Da's een simpele: feestelijke herdenking van het feit dat jij 31 jaar daarvoor afscheid van de organisatie nam.
Kon je niets beters verzinnen?

Ik zal mijn bezoeken aan “De Berg” beperken in aantal en tijdsduur.

Kijk, dát zijn de betere berichten. Dank!

 

[Roel van Essen]

...Nu zou ik mijn diensten aan kunnen bieden bij de MBFB-beveiliging, ware het niet dat zij ook al enige tijd gemonitord worden door de geheime diens van de BuitenBergers, althans zo heb ik me laten vertellen.

So what? Ik hen ook.
Ik kan je bijvoorbeeld melden dat op dit moment vriend Puffin (die papagaaiduiker) deze discussie zit te lezen.

Zoals Queen Elisabeth (tong tussen de tanden graag bij het uitspreken van het "th") zou zeggen:
"We are not impressed."

 

[Corrien]

Kijk, dát zijn de betere berichten. Dank!

Sorry Roel, maar let's agree to disagree. Overal elders zou ik het met je eens zijn, maar niet hier op de Berg. Een kans op opmerkingen, zoals hieronder gaan dan namelijk verloren. Ook Henri zou 'm hebben gewaardeerd:

Potdorie.....zo'n lap citaten en dan maar twee zinnetjes eigen tekst waarin eigenlijk niks gezegd wordt. Dat heb ik zelfs Henri nooit zien doen.

Ik heb in tijden niet zo gelachen en dat kon ik zeker vandaag best wel gebruiken.

 

[brutus]

in het nieuwe standaardwerk van mijn beroepsgroep (ja, die is er!), te weten de DSM 5, staat de narcistische persoonlijkheidsstoornis niet meer genoemd.

Er zijn vroeger ook standaardwerken geweest die beweerden dat de aarde plat was, De zon heeft eeuwenlang om de aarde gedraaid, en volgens oude natuurkundige standaardwerken vlogen kogels rechtdoor tot ze hun snelheid kwijt waren , om vervolgens recht naar beneden te vallen a la tekenfilm...

Gezien recente waarnemingen, geloof ik niets van dat dat standaardwerk correct is....

Groet, Bert

 

[Roel van Essen]

Sorry Roel, maar let's agree to disagree. Overal elders zou ik het met je eens zijn, maar niet hier op de Berg. Een kans op opmerkingen, zoals hieronder gaan dan namelijk verloren. Ook Henri zou 'm hebben gewaardeerd:



Ik heb in tijden niet zo gelachen en dat kon ik zeker vandaag best wel gebruiken.

Dat is dan ook weer waar.
Vooruit, dan doe ik ook weer een duit in het zakjeOké, geen biljet van 50 euro, maar wie het kleine niet eert... enzovoorts)

Jan, let op: Je hebt gelijk!