Modelvlieghoogte teruggebracht tot 120 Meter vanwege Drones ?

Bruno, in België is het heel eenvoudig: Daar vallen en vrijvlucht niet onder de modelluchtvaartwetgeving. "Wildvliegen" bestaat voor F1 en F2 dus ook niet en heeft het ook geen zin om nog lijnbesturingsactiviteiten op een rc-club te organiseren aangezien het ene niets met het andere te maken heeft. Dit wilt dus ook zeggen dat geluidsnormen voor lijnbesturing niet gereglementeerd zijn zoals deze voor rc... Let op, dit is enkel zo in België.

Definities


2.1. Modelluchtvaartuig
Een modelluchtvaartuig is een luchtvaartuig (zoals gedefinieerd door Artikel 1 van de wet van 27.06.1937 betreffende de regeling van de luchtvaart) dat draadloos bestuurd wordt en gebruikt wordt voor sportieve en recreatieve doeleinden, en dat noch personen noch goederen vervoert.
 
Hieruit blijkt maar weer eens dat Belgie op vele gebieden toch echt voorloopt op Nederland!:koud:
Als iemand hier dan nog even F1 en F2 uit de luchtvaart wet schrijft, dan kunnen wij ook weer meekomen....:yes:

Overigens: Een goed Kerstfeest en straks goede jaarwisseling voor jou en alle andere EBZW collega's :beer: :thumbsup:
 
Voor zover mij bekend gelden in België meer restricties dan in Nederland, dus of je daar zo blij van moet worden is maar de vraag...
 
Bruno van Hoek zei:
Hieruit blijkt maar weer eens dat Belgie op vele gebieden toch echt voorloopt op Nederland!:koud:
Als iemand hier dan nog even F1 en F2 uit de luchtvaart wet schrijft, dan kunnen wij ook weer meekomen....:yes:

Overigens: Een goed Kerstfeest en straks goede jaarwisseling voor jou en alle andere EBZW collega's :beer: :thumbsup:
Klik om te vergroten...

Bruno, was het maar zo eenvoudig.... Zolang wij als lijnbestuurders op EBZW gebruik maken van hun faciliteiten heerst er een totale willekeur aan regeltjes en normen. Men kan de lijnbesturingstoestellen niet hetzelfde beoordelen als modelluchtvaarttuigen dus gaat men daar nu snel nog wat extra regeltjes voor verzinnen. En dit enkel om onze geplande (niet-FAI!) wedstrijd op 9 en 10 juli te kunnen dwarsbomen... Er zijn zelfs personen die het nodig vinden om ons te verplichten om lijnbesturing te vliegen op de rc-piste... Dus is er ook geen enkele reden meer om de huidige LB-infrastructuur te behouden....

Bruno, voor jou en elkeen die af en toe een LB-handvat hanteert een mooi en voorspoedig 2016 gewenst!
 
KNVvL zei:
Al vorig jaar ben ik begonnen op de vergaderingen te hameren dat wij als klassiekers niet de rekening hoeven te betalen voor het drone"misbruik". Helaas is dat toen wel gebeurd met de inperking van de hoogte naar 120m, maar verdere beperkingen accepteren we niet.

Nu is die scheiding langzamerhand een geaccepteerd feit geworden, gelukkig, die discussie hoeven we niet meer te voeren. Men weet nu ook dat voor veel disciplines, zoals zweven en jetvliegen, de 120m een te grote beperking is. Tja, tenzij je bij een KNVvL club vliegt en je geen hoogte beperkend convenant met de plaatselijke verkeersleiding hebt.
Klik om te vergroten...

Hier maak ik dus uit op dat de 300 meter grens een vastgelegde en reeds geaccepteerde hoogte is voor alle bij KNVvL en Limburgse Federatie aangesloten clubs.
Super succes hoor voor alle F3B/F3J/F5J wedstrijd en sleep-zweefvliegers die normaal gesproken de 300 meter als starthoogte hebben om vervolgens hun belletje te zoeken. :(
 
Arnout Janssen zei:
Hier maak ik dus uit op dat de 300 meter grens een vastgelegde en reeds geaccepteerde hoogte is voor alle bij KNVvL en Limburgse Federatie aangesloten clubs.
Klik om te vergroten...
Ik kan je even niet volgen....die 300m limiet was er al jaren, vastgelegd in de Regeling Modelvliegen. Er is nu voorkomen dat die naar 120m ging (maar alleen op velden van de genoemde clubs). Hoe bedoel je jouw opmerking dan?
 
Als wedstrijdleider van de NK F3J piloten vraag ik mij bovendien ook af hoe deze 300 meter regel in het wedstrijdreglement geïnterpreteerd gaat worden, er tevens vanuit gaande dat altijd bij een KNVvL aangesloten club de wedstrijd gevlogen gaat worden wat in het verleden ook niet altijd het geval is geweest.
 
pietervisser zei:
even het reglementen boek raadplegen en je weet het.
SECTIE II
ALGEMENE REGELS VOOR HET ORGANISEREN VAN WEDSTRIJDEN MET MODELVLIEGTUIGEN, MODELHELIKOPTERS EN MODELPARACHUTISTEN

2.1.7.4. Radiobesturing

. c. Niet hoger vliegen dan 300 m (Regeling modelvliegen).
Klik om te vergroten...

Super, uit dit antwoord maak ik op dat je nog nooit een F3J wedstrijd hebt gezien of zelf gevlogen.
 
Dat was niet de vraag. Je vraag was hoe wordt het opgenomen in de reglementen.

In de downloadsectie van de KNVvL staan alle reglementen van de verschillende klassen. Sectie 2 heeft de algemene regels waar alle klassen aan moeten voldoen. Dus ook de 300 meter regel is beschreven.

En ja ik heb ze wel zien vliegen..

En als een wedstrijdklasse niet aan de basisregels (regeling modelvliegen) kan voldoen dan zullen ze ontheffing moeten vragen of de wedstrijd vliegen met de beperkingen die er nu eenmaal zijn.
Of het nu wel of niet kan zal de regelgever een biet zijn.. wat we er persoonlijk van denken zal ze weinig kunnen schelen. Daar hebben we de overkoepelende organisaties voor.

Ik vlieg veel wedstrijden in Duitsland. Als 1 persoon daar zijn zin krijgt gaat alles in Duitsland naar 100 meter. Dan kunnen wij ook niet meer een wedstrijd vliegen.
 
Laatst bewerkt:
Arnout Janssen zei:
Super, uit dit antwoord maak ik op dat je nog nooit een F3J wedstrijd hebt gezien of zelf gevlogen.
Klik om te vergroten...


tja, Arnout, die nieuw regelgeving betekend dat er geen rc klassen wedstrijden meer gevolgen kunnen worden, zelfs F3A gaat over die 300 meter heen. Alleen vrije vlucht en lijnbesturing is dan nog maar mogelijk en dat geld helaas voor de gehele EU.

Maar we hebben vroeg genoeg gewaarschuwd maar niemand wilde luisteren.................We werden zelfs weggehoond en voor gek uitgemaakt........................
 
De nieuwe spelregelarij met beperkte vlieghoogte gaat alleen over luchtruim klasse G.
In klasse C en het rondfladderen op 1:1 vliegvelden met toestemming is onveranderd.
 
Alleen vrije vlucht en lijnbesturing is dan nog maar mogelijk.
Klik om te vergroten...
Dat is ook weer onzin dat er helemaal geen rc wedstrijden meer gevlogen kunnen worden. Tot 300 mtr is best te vliegen met alle kisten, schaal heeft bijvoorbeeld genieg aan die hoogte, dus niet alle wedstrijdklassen hebben er last van.
De meesten komen daar nooit in de buurt, en diegene die er wel eroverheen gaan mochten dat toch al niet dus die waren sowieso al in overtreding.

Zie het hele probleem dus niet zo maar omdat het nu ineens hier besproken word gaan ze er op reageren terwijl dat al jaren de wetgeving is maar tot nu hebben ze daar nooit naar gekeken.

Voor de aangesloten clubs veranderd dus zoals eerder gemeld helemaal niets.
En wedstrijden boven de 300mtr kon dus sowieso al niet zonder ontheffing.

Dus............

Grt,
Berto.
 
hobbyist zei:
De nieuwe spelregelarij met beperkte vlieghoogte gaat alleen over luchtruim klasse G.
In klasse C en het rondfladderen op 1:1 vliegvelden met toestemming is onveranderd.
Klik om te vergroten...

Het zijn geen nieuwe regels, de 300 meter was er al..
In klasse c zie ik geen uitzondering op de hoogte behalve in een atz van een militaire luchthaven. Dan 450 meter.

in afwijking van onderdeel h zijn vluchten binnen het verband van een bij de Koninklijke Nederlandse Vereniging voor Luchtvaart of de Federatie Limburgse Radio Controle Vliegers aangesloten vereniging toegestaan tot een hoogte van maximaal 300 meter boven de grond of het water in luchtruim klasse G, mits wordt voldaan aan de in dat onderdeel genoemde voorwaarden;
j. vluchten zijn toegestaan tot een hoogte van maximaal 450 meter boven de grond of het water, mits dit gebeurt binnen een aerodrome traffic zone van een militaire luchthaven waarop modelvliegen is toegestaan en dit gebied exclusief voor modelvliegen wordt gebruikt of met de andere gebruiker(s) sluitende afspraken zijn gemaakt inzake separatie;
k. vluchten zijn toegestaan in luchtruim met klasse C, mits op schriftelijk verzoek van belanghebbende een convenant is gesloten met de organisatie die de plaatselijke luchtverkeersleiding verzorgt en de bestuurder zich houdt aan de afspraken in dat convenant;
 
Laatst bewerkt door een moderator:
TC01 zei:
tja, Arnout, die nieuw regelgeving betekend dat er geen rc klassen wedstrijden meer gevolgen kunnen worden, zelfs F3A gaat over die 300 meter heen. Alleen vrije vlucht en lijnbesturing is dan nog maar mogelijk en dat geld helaas voor de gehele EU.
Klik om te vergroten...
Het zou wel helpen als de discussie zich aan de feiten houd.
De 300mtr regeling is niet van de nieuwe regelgeving maar van de oude modelvliegregeling.
Als de wedstrijdklassen daar een probleem mee hebben dan moet je erkennen dat ze dat probleem al hadden.
Van een adequaat acteren op die limiet toen die ingesteld werd heb ik nog nooit vernomen, behalve de hierboven uitzonderingsregels bv classe C..

Het is een beetje mal om daar nu over in het geweer te komen met een verwijzing naar de nieuwe regelgeving, dat is gewoon onzin ofwel desinformatie.
Op het ogenblik zijn een paar mensen hun stinkende best aan het doen om de hoogtelimiet van 300mtr in ieder geval te behouden.
En dat niet alleen door maar wat te roepen op het forum.

Als je het met een hoogtelimiet van 300 mtr al niet eens bent terwijl die nu al in veel gevallen naar 120mtr is gegaan , dan ben je veel te laat, maar met name de F3j zou dan eens moeten proberen de KNVvL daarop aan te moedigen, die gaan tenslotte over het wedstrijdvliegen.
In dit verband verbaas ik me er wel over dat er vanuit de wedstrijdvliegers zo weinig druk op de KNVvL lijkt te staan, maar ik kan me vergissen in de stille diplomatie die misschien gaande is.
Een gevecht over een hoogtelimiet boven de 300mtr levert hier alleen maar non-discussie.

NB: vrije vlucht wedstrijdvliegen gaat ook met gemak over de 300mtr, een beetje omzichtigheid qua uitingen op dat vlak zou niet onwenselijk zijn.
 
Bij deze dan een heel hartelijk bedankt aan de mensen die zich inzetten om de belangen van de klassieke modelvliegerij te vertegenwoordigen.

Als klein jongetje van 3 of 4 schijn ik geroepen te hebben naar een overkomend vliegtuig: "Papa, kijk, ik zit op de vleugel en vlieg mee!" Als 4-5 jarige door mijn vader eens mee genomen naar een modelvliegveld, en de rest is geschiedenis, en realiteit,

maar de toekomst????

Laat het toch niet zo zijn dat ik straks moet zeggen: Kijk, een modelvliegtuig, ik zit er naast....
 
Peter Den zei:
Het is een beetje mal om daar nu over in het geweer te komen met een verwijzing naar de nieuwe regelgeving, dat is gewoon onzin ofwel desinformatie.
Op het ogenblik zijn een paar mensen hun stinkende best aan het doen om de hoogtelimiet van 300mtr in ieder geval te behouden.
En dat niet alleen door maar wat te roepen op het forum.
Klik om te vergroten...

Toen ik samen met enkele anderen vele jaren geleden al heb geroepen dat we iets moesten ondernemen om onze hobby veilig te stellen werden we weggehoond (dit is allemaal te vinden op dit forum). Nu zijn we te laat en blijkt dat onze vooruitziende blik het goed had. zelfs vanuit de KNVvL werden we weggehoond. Iedereen riep toen dat het niet zo een vaart zou lopen en dat de instanties zoals KNVvL en de Federatie dit wel zouden voorkomen, maar helaas dat is ook al te laat.
Heel goed van jou dat je als prive persoon wil inzetten voor onze hobby, maar ik ben bang dat het niet veel meer zal uithalen en dat we te laat zijn en we helaas met veel meer beperkingen te maken krijgen en sommige takken van onze hobby niet meer te doen zullen zijn.
En ja, je hebt gelijk, die wedstrijdvliegers hoor je nergens terwijl het toch zeker om hun stukje gaat wat zou kunnen verdwijnen.
 
Dit verhaal kwam ik tegen op Facebook. Heb je FB dan is dit de link er naar toe: https://www.facebook.com/minidronea...5301351617585/576024152545304/?type=3&fref=nf

En dit zijn enige regels uit het daar gepubliceerde verslag

Nu Darpas en KNVvL door het Ministerie van Infrastructuur en Milieu uitgenodigd zijn zich te buigen over het opleiden en examineren van de nieuwe lichting 'Minidrone-piloten' (1-4 kilo), waarvoor de kenniseisen medio december 2015 zijn vastgesteld in overleg met (uiteindelijk slechts een extreem klein deel van) de sector, is het met name interessant juist nú de gesprekken tussen deze twee partijen te volgen.

VERSLAG BIJEENKOMST KNVvL & DARPAS
Op 7 januari 2016 zijn de besturen van de KNVvL en DARPAS bij elkaar gekomen teneinde een gezamenlijk standpunt te bepalen met betrekking tot de vraag van Min IenM/DGB aan de twee verenigingen om voor de kenniseis bij het professioneel gebruik van minidrones tot 4 kg een borging van de opleiding en/of de examens te verzorgen.
Gegeven de vele raakvlakken die door de ontwikkelingen in de regelgeving ontstaan tussen de twee verenigingen, is er ook gesproken over intensivering van samenwerking. Deze bijeenkomst heeft plaatsgevonden op Papendal (Arnhem) en werd bijgewoond door de directeur KNVvL, voorzitter DARPAS, vertegenwoordigers modelvliegen en taskforce drones van de KNVvL en de overige bestuursleden van DARPAS.
-------------------------
Opgemerkt moet worden dat er niet gesproken is over de klassieke modelvlieger. Dit is exclusief een item voor de KNVvL. Wel wordt er een gezamenlijk standpunt voorbereid ten aanzien van de definities recreatieve, klassieke model- en professionele vlieger. Hierover is op 4 februari overleg met de overheid.
---------------------------
De directeur KNVvL en de voorzitter van DARPAS zullen besprekingen voeren t.a.v. samenwerking/opgaan met/in de KNVvL.
Klik om te vergroten...

Aangezien hier de "klassieke modelvlieger" niet besproken is en deze "klassieke modelvlieger" een "exclusief item voor de KNVvL" is, zou het toch wel leuk zijn te horen van deze zelfde KNVvL hoe hier mee omgegaan wordt. DE "klassieke modelvlieger" en de door DARPAS vertegenwoordigde professionele drone vliegers hebben immers verschillende belangen. ( te beginnen bij de max. vlieghoogte natuurlijk)
 
Mag ik opmerken dat er klassen zijn waarin er geen Nederlandse deelnemers meer aan E- of WK's meedoen, simpelweg omdat er in Nederland niet meer normaal getraind kan (lees: mag) worden. D.w.z., men niet het halve land moet doorreizen (of zelfs naar het buitenland moet) voor een middagje trainen.
En dat is al van lang voor de in deze discussie aangehaalde veranderde regels....
 
Berrie zei:
Als klein jongetje van 3 of 4 schijn ik geroepen te hebben naar een overkomend vliegtuig: "Papa, kijk, ik zit op de vleugel en vlieg mee!" Als 4-5 jarige door mijn vader eens mee genomen naar een modelvliegveld, en de rest is geschiedenis, en realiteit,
Klik om te vergroten...
Een andere ervaring, maar gelijksoortig sentiment is nu precies waarom ik ook zo gepassioneerd in deze discussie zit.
TC01 zei:
Heel goed van jou dat je als prive persoon wil inzetten voor onze hobby, maar ik ben bang dat het niet veel meer zal uithalen en dat we te laat zijn en we helaas met veel meer beperkingen te maken krijgen en sommige takken van onze hobby niet meer te doen zullen zijn.
Klik om te vergroten...
Ik wacht er nog even mee met de handdoek in de ring te gooien.
4 februari is het deeloverleg en ik ben van plan nog een poging te wagen, met als uitgangspunt dat de definities op orde moeten zijn: wanneer spreken we van klassieke modelvliegerij en wanneer van drones.
Pas dan kan, naar mijn mening, de regelgeving zelf op de juiste wijze ontvlochten worden.
Ik heb daar voorstellen voor die ik hier nog niet breed ga uitmeten om allerlei sub-discussies te vermijden: ik zit daar nl als prive-persoon en niet als iemand die het iedereen naar de zin wil maken: ik hoop slechts op vertrouwen.
Ik denk wel voldoende gevraagd te hebben aan bijdragen in dit opzicht.
Overigens is mijn insteek in de lijn van de term ''luchtwerk'' zoals door Toine aangebracht.
arno888 zei:
exclusief item voor de KNVvL" is, zou het toch wel leuk zijn te horen van deze zelfde KNVvL hoe hier mee omgegaan wordt.
Klik om te vergroten...
Ik denk wel dat we moeten begrijpen dat de KNVvL wat dualistischer in deze discussie zit; het is duidelijk dat de KNVvL zich niet wil vervreemden van de ''drone'' wereld en intern ook rekening moet houden met de andere vertegenwoordigende luchtsporten.
Dat daardoor wellicht wat snel genoegen is genomen met een uitzonderingspositie voor de eigen clubs (met negering van de belangen van hun eigen individuele leden en het algemeen belang en voor zolang als houdbaar) is begrijpelijk, maar daar ben ik het dus gewoon niet mee eens. (vandaar)
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top