Waarom er regelgeving moet komen [wetgeving discussie]

[Indoorvlieger]

En hoe gaan we dat doen met de kleinere 180 racers? Voor mij is de oplossing heel simpel, iedereen met als autorijden een vliegbrevet laten halen. Zodra de politie iemand ziet vliegen meteen om brevet vragen, word deze niet overlegt. Meteen de "drone" (ja ook ik heb een hekel aan dat woord) in beslag nemen! In de wereld van de auto's is
het ook nationaal bekend dat je ee rijbewijs nodig hebt! Kwestie van een simpele campagne op de tv.

Een brevet klinkt mooi, maar net als het rijbewijs, is dat geen garantie dat de bestuurder zich verantwoordelijk zal gedragen. Ik zie dagelijks genoeg bijna ongelukken gebeuren, door onverantwoordelijk rijgedrag, terwijl ik mag aannemen dat de meeste wegpiraten gewoon "het roze papiertje" op zak hebben.

Wees verstandig en zorg dat er zo min mogelijk mensen 'last' van hebben, daar zul je het mee moeten doen

Dat is wat mij betreft de spijker op zijn kop. Als elke "drone-piloot" nu eens eerst zou denken van "wat zou het risico kunnen zijn als ik daar ga vliegen?" ipv alleen maar te denken van "ooh, gaaf om vlak langs dat vliegtuig/over die snelweg/[vul een andere locatie in waar mensen of bezittingen geraakt kunnen worden] te scheren, dat gaat mooie beelden opleveren om op mijn Youtube kanaal te zetten! Kicken!"

Dat zou enorm schelen. Het grote gevaar zit niet in mensen die met een quad van een paar tientjes op een verlaten grasveldje rondvliegen, met iets dat vaak nog geen 100m bereik heeft, en dan naar beneden komt zetten. Die personen verplichten een brevet te halen, schiet het doel volledig voorbij. Vaak vliegt dat op 1S, met coreless motortjes, niet vergeleken met een 4S powered 250 klasse "grasmaaier"...

Maar het gevaar zit meer in degenen die alles doen voor een kick, of het nu een "drone" is, of een snelle motor, of een opgevoerde auto.

 

[joebar.rc]

dus denk ik toch dat het de duurdere drones
zijn die dan ergens vliegen waar dat dus absoluut niet mag, en diens bezitters moeten ze gewoon snoeihard aanpakken.
Verder is er wel een oplossing, want mijn phantom registreert elke vlucht die ik maak, en dan is het aan mij om dat netjes in een logboek bij te houden,
en dat moet dan gewoon verplicht worden, en dan niet meer de keuze of je het bij wilt houden, maar gewoon dat de drone zelf voor elke nieuwe vlucht
eerst de gegevens van de laatste vlucht doorgeeft aan bv DJI via wifi of gps, en je daar dan geen invloed op hebt of uit kunt schakelen. En krijgt elke drone
dan z'n eigen id nummer en als je hem dan verkoopt, je dan zelf verplicht bent om een koopovereenkomst met datum van aankoop te laten tekenen
door de nieuwe eigenaar, en als extra veiligheid, samen met de nieuwe eigenaar meteen even bij bv DJI even elkaar af en opnieuw aanmelden.
Dan heb je echt de boel onder controle, en is het gewoon makkellijk te realiseren.

Juist niet de duurdere drones, deze (dji, yuneec) hebben al no fly zones ingebouwd in de firmware van de drone. Ik kan nog geeneens vliegen in de buurt van Rotterdam AirPort of Schiphol etc. Zodra er een fix is, is het over.

Dit soort draconische belachelijke maatregelen staan juist in schril contrast met de technologische beperkingen die veel kunnen voorkomen. Juist in andere landen (Canada, Australië) begint men in te zien dat er helemaal niet zoveel problemen zijn en wordt het een stuk relaxter met de regels. Nederland en België kunnen beter de technologie gaan verplichten dan belachelijke regels.

Ja en dat commerciële heren zoals blik graag ons op een veldje zien... Bah.. Je weet waar jullie werk vandaan komt toch?, van de hobby!
Ik vlieg al 20 jaar, stoor niemand, let op de regels en maak gewoon leuke opnames en dat wordt even de grond in geboord op basis van media hypes en lobby groepen.

 

[misterx]

Helaas is ook tie techniek niet zaligmakend. Zo vlieg ik geregeld op vliegbasis volkel! Volledig met toestemming! Dat is dus meteen niet meer mogenlijk. Ik vlieg een discovery pro, en exact vanwege die dingen geen naza maar een pixhack! Leuke techniek, maar niet voor iedereen


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

 

[KevinG]

Ik denk dat de verglijking met Canada en Australie niet helemaal op z'n plaats is, gezien de bevolkingsdichtheid in Europa en zeker in Nederland veel groter is, feitelijk is er helemaal niet zoveel ruimte waardoor het risico op ongevallen groter word, dat zal zeker meespelen in softwarematige beperkingen van bepaalde fabrikanten.

Dat de vrijheid van de vlieghobby in het algemeen nu behoorlijk in het geding komt is een minder leuke ontwikkeling, dit heeft mede ook met de ontwikkelingen van de techniek en electronica te maken, er is zoveel mogelijk tegenwoordig

 

[Roel van Essen]

Gaan we dan ook alle auto's en motors voorzien van een snelheidsbegrenzer? Want er gebeuren meer ongelukken met auto's en motoren dan met drones,
en met auto's en motoren zijn het niet een handjevol die het verpesten voor de rest, dus harder nodig dan drones aan de ketting te leggen met zulke belachelijke reikwijdtes die de staatssecretaris in gedachten heeft, en geeft dat weer eens aan dat het iemand is die helemaal geen verstand van drones heeft...

Appels/peren-vergelijking. In het verkeer zijn er andere (grotere) belangen dan het aantal doden: de economie. Nederland is een doorvoerland.
Klinkt hard, maar is wel zo.

en dan maar lukraak een limiet er doorheen wil drukken, en daar ga ik mij dus niet aan houden, want ik vind de huidige regels al beperkt genoeg zo,

Goed bezig! Als je inderdaad " ouderwets aan een lijntje rondjes draaiend" wil eindigen, moet je vooral de regels aan je laars lappen.
Want wanneer jij denkt dat je verantwoord bezig bent, denkt iemand anders dat jij zijn privacy aan het vernaggelen bent, en doet een telefoontje richting politie. En hup... weer een negatief bericht over een drone in de Televaag.

en moet de staatssecretaris maar gewoon mega vette boetes opleggen en van mijn part een levenslang verbod om een vliegend rc voorwerp
te bezitten en te gebruiken, dan kunnen de normale mensen wel van hun hobby genieten.

Nou, begin dus maar te sparen en uit te kijken naar een cursus kantklossen. Want dat heb je met dit bericht over jezelf afgeroepen met je opmerking dat je je er niet aan gaat houden...

 

[BlikvanBoven]

Ja en dat commerciële heren zoals blik graag ons op een veldje zien... Bah.. Je weet waar jullie werk vandaan komt toch?, van de hobby!

Je schrijft nu plots en een wij/zij vorm als je het gaat hebben over 'commerciële heren' en 'ons'.

Om in die schrijfvorm te blijven: Het is heel simpel, als jullie je aan de regeles houden kunnen wij gewoon ons werk doen. Je kunt jezelf ook eens de vraag stellen wie 'verziekt' het nou voor wie? Ik geloof niet dat wij jullie ook maar 1 strobreedte in de weg staan toch? Andersom is dat helaas in mijn voorbeeld wel het geval...

 

[onno10]

Het kan zijn dat ik het verkeerd begrepen heb, maar is het niet zo dat de commerciële vliegers nu aan eisen moeten voldoen die het vak bijna onmogelijk maken en dat de nieuwe regels die eraan komen juist in het voordeel van de commerciële vliegers zijn.
Door de regels voor commercieel gebruik te versoepelen.

 

[Bruno van Hoek]

Goed bezig! Als je inderdaad " ouderwets aan een lijntje rondjes draaiend" wil eindigen, moet je vooral de regels aan je laars lappen.

Ja Roel, ik had die eerdere kwalificatie "een ouderwets rc vliegtuigje aan lijnbesturing" ook gezien.

Het is óf RC óf LB, nooit alle twee. Maar dat zag die joker in zijn haast even over het hoofd. Om iets te vinden dat als minderwaardig kon worden weggezet, wordt LB natuurlijk als -niet kloppend- voorbeeld gebruikt en de rest moet er dan nog bij gefantaseerd worden.
Je zal bijvoorbeeld maar F3C of F3N helivlieger zijn en naar je sport verwezen zien worden als was het vliegen met een waggelende coax.... Want dat is vergelijkbaar met wat 'ie in zijn onhandigheid hier doet.

Gek eigenljk dat het woord ouderwets in dezelfde zin opduikt, want hedendaags LB is net zo modern als de andere takken van het modelvliegen. Er zijn, zoals nu ook weer blijkt, lieden die dat niet (willen?) weten en dus de raarste voorstelling hebben van wat LB inhoudt.
Lachwekkend wordt het pas als zij die opvatting als feit de wereld inslingeren.

Als ik nou eens hetzelfde doe?
Dan zou ik bijvoorbeeld kunnen vaststellen, dat het bij FPV vliegen met multicopters gaat om figuren, die niet eens goed genoeg vliegen om een echte heli in de lucht te houden. Sterker, zelfs hun half automatische vliegding niet behoorlijk op zicht kunnen sturen en daarom de hele tijd op zo'n schermpje moeten koekeloeren.
Zou ik kunnen doen, maar ik doe het niet......

Ik heb het eigenlijk te druk voor die onzin, over twee weken begint het WK 2016 F2B, Control Line Precision Aerobatics.
In de tweede week van Mei al in topvorm zijn valt niet mee, maar het gaat stukken beter dan verwacht.
Alleen die 23 uur in een vliegtuig er heen, dat zou anders moeten....

 

[KevinG]

.Als ik nou eens hetzelfde doe?
Dan zou ik bijvoorbeeld kunnen vaststellen, dat het bij FPV vliegen met multicopters gaat om figuren, die niet eens goed genoeg vliegen om een echte heli in de lucht te houden. Sterker, zelfs hun half automatische vliegding niet behoorlijk op zicht kunnen sturen en daarom de hele tijd op zo'n schermpje moeten koekeloeren.

In veel gevallen (zoals die van mij bijvoorbeeld) heb je gelijk, maar laten we wel zijn dat de ontwikkelingen niet stil staan, in de laatste posts zijn er al heel wat verschillende takken van de modelvliegsport aan bod geweest en ook fpv vliegen met multirotors is hieruit voort gekomen en is ook in mijn ogen de reden waaruit deze discussie over wet en regelgeving is ontstaan

 

[Bruno van Hoek]

Je miste het belangrijkste stuk van het statement: 'Zou ik kunnen doen, maar ik doe het niet.....'
Daarmee wil ik aangeven dat, juist omdat ik niet veel van het onderwerp af weet, ik er geen 'feitelijke' uitspraken over kan doen. Meer dan een opvatting is het dus niet.
Dit om het verschil te laten zien met figuren die, niet gehinderd door enige kennis van zaken, hun mening als 'waarheid' op het forum neerzetten ('net als een ouderwets rc vliegtuigje aan lijnbesturing' ).

 

[joebar.rc]

Je schrijft nu plots en een wij/zij vorm als je het gaat hebben over 'commerciële heren' en 'ons'.

Om in die schrijfvorm te blijven: Het is heel simpel, als jullie je aan de regeles houden kunnen wij gewoon ons werk doen. Je kunt jezelf ook eens de vraag stellen wie 'verziekt' het nou voor wie? Ik geloof niet dat wij jullie ook maar 1 strobreedte in de weg staan toch? Andersom is dat helaas in mijn voorbeeld wel het geval...

Dat is het punt juist, ik ben niet overtuigd van het verzieken. Er is veel media melding maar daar blijft het bij, echte problemen zijn er nauwelijks. Meldingen van close calls zijn niet bewezen dus wat verzieken?.
In plaats van die belachelijke nieuwe regels, eis technologie zoals in de recente dji, yuneec etc.
Met zelfbouw, of niet geavanceerde systemen dan wel strikte eisen stellen, met geo restrictie mogelijkheden veel soepeler.
En wanneer er binnen nu en ongeveer 2 jaar kleine transponders komen, dan kunnen de restricties naar een minimum.

 

[BlikvanBoven]

Dat is het punt juist, ik ben niet overtuigd van het verzieken.

Ik wel...
vliegen aan de kop van de Zwanenburgbaan (18C) bij schiphol,... vliegen rondom de Dom Toren,... vliegen in het centrum van Rotterdam etc... Allemaal voorbeelden waar 'jullie' (om in jouw schrijfstijl te blijven) het verzieken voor anderen! Dit zijn plekken waar wij, de 'commerciele heren' zoals jij ze omschrijft, graag zouden werken maar helaas....

Er is veel media melding maar daar blijft het bij, echte problemen zijn er nauwelijks. Meldingen van close calls zijn niet bewezen dus wat verzieken?.

En dit baseer je op wat?? Ben je überhaupt op de hoogte van wat er 'echt' bekend is? Heb je daar onderzoek naar gedaan of baseer je je nu op de media?

In plaats van die belachelijke nieuwe regels, eis technologie zoals in de recente dji, yuneec etc.

Goed idee... laten we de machines gewoon gelijk trekken met de commerciële luchtvaart en de fabrikanten 'eisen' dat machines minimaal class1 (of liever hoger) gecertificeerd zijn. Kunnen we de regels aanzienlijk versoepelen en wordt de hobby automatisch voor de gemiddelde gebruiker onbetaalbaar duur gemaakt.

Volgens mij heb je geen idee waar je het over hebt...

En wanneer er binnen nu en ongeveer 2 jaar kleine transponders komen, dan kunnen de restricties naar een minimum.

Die zijn er al. De vraag is... hoe zie je dit voor je?
Even ter vergelijk. De KLM heeft rond de 100 / 120 kisten vliegen. Zo zijn er meerdere luchtvaartbedrijven. Deze machines beschikken allen over een transponder. Voor de Luchtverkeersleiding al een hele klus al deze vluchten (een paar duizend in totaal per dag) te organiseren. En nu begin jij over transponders op een RPAS? Realiseer je dat we in Nederland meer dan 100.000 (cijfers van IL en T) RPAS systemen kennen... Ik wens de luchtverkeersleiding veel succes...

Weet je,
dat je commentaar hebt a la. Dat je daarin jezelf afzet tegen de 'commerciele heren'... tja... Maar dat je lult als een kip zonder kop...

 

[ApexFPV]

In België is het reeds geregeld... Alles onder de 1kg mag vliegen mits toestemming van grondeigenaar waar je overvliegt en niet hoger dan 10m. Ideaal voor de FPV racers, zij zijn gelukkig.
Maar voor alles wat +1 kg -5 kg (klasse 2) ga je een opleiding moeten volgen... muchos €€€ voor hen met een Phantom of gelijkaardig... en gaat het hiermee opgelost/veiliger zijn? Ben benieuwd...

En ga je voor klasse 1 (+5 kg) dan ga je bijna 3000 EUR moeten ophoesten...

joebar.rc zei: ↑
En wanneer er binnen nu en ongeveer 2 jaar kleine transponders komen, dan kunnen de restricties naar een minimum.

Zelfs in de ultralight bemande luchtvaart blijven wij onder de 1200 ft vliegen om de Nederlandse verkeersleiding niet te overbelasting met onze transponders...

 

[BlikvanBoven]

En ga je voor klasse 1 (+5 kg) dan ga je bijna 3000 EUR moeten ophoesten...

Dat valt nog mee.
In Nederland ben je voor een ROC ongeveer €12.000,- kwijt in totaal excl de RPAS.

Mochten we ooit een ROC-light krijgen liggen de kosten voor werken binnen de 1 tot 4Kg gelukkig beduidend lager.
Naar verwachting ben je dan ca. €1100,- kwijt. (€500 voor het ROC-light en ca €600,- voor de aansprakelijkheidsverzekering. Deze laatste komt dan jaarlijks terug).

 

[retep]

@retep Ook jij begrijpt dus duidelijk niet hoe het werkt, gewoon je kop in het zand steken en doorgaan met het vernachelen van deze hobby voor iedereen, slik het nou maar dat jij in je eentje aan deze regels niets verandert maar het wel nog verder kunt verzieken

Als mevrouw zeiksma haar idiote regeltjes er door gaat drukken dat ik niet verder mag vliegen dan 100meter, dan ga ik idd m'n kont tegen de krib gooien
en gewoon lekker illegaal TOCH verder vliegen dan mag, want 100meter is niks en slaat gewoon nergens op, maar ik verwacht ook niks anders van
een nitwit die heel geen verstand heeft van drones en de hobby die er achter zit, dus kan die smerig dikke walvis van mij de pot op.

 

[retep]

Appels/peren-vergelijking. In het verkeer zijn er andere (grotere) belangen dan het aantal doden: de economie. Nederland is een doorvoerland.
Klinkt hard, maar is wel zo.



Goed bezig! Als je inderdaad " ouderwets aan een lijntje rondjes draaiend" wil eindigen, moet je vooral de regels aan je laars lappen.
Want wanneer jij denkt dat je verantwoord bezig bent, denkt iemand anders dat jij zijn privacy aan het vernaggelen bent, en doet een telefoontje richting politie. En hup... weer een negatief bericht over een drone in de Televaag.



Nou, begin dus maar te sparen en uit te kijken naar een cursus kantklossen. Want dat heb je met dit bericht over jezelf afgeroepen met je opmerking dat je je er niet aan gaat houden...

Ik heb geen 1500 euro uitgeven om zo meteen nog maar een rondje rond de schuur te mogen vliegen, dus Sharon zal toch met iets andere regels moeten komen,
want anders kan ze van mij de pot op! Ik heb ooit bij een modelvliegclub gevlogen, en daar wilde ik juist vanaf, want er zitten altijd zeikers bij die de regels tot
op het bot naleven, en zo het leven van andere leden zuur te lopen maken, en dat gezeik was ik zat, dus ben ik 15 jaar geleden gestopt met vliegen, maar ook
vanwege de afstand van en naar de club, want ik heb geen zin meer in 20km heen en 20km terug te rijden, en pak nu m'n drone en ga lekker over de weilanden vliegen
en heb ik niks te maken met vervelende leden of whatever, en boven de weilanden ben ik niemand tot overlast, ook niet als ik 600 meter ver vlieg,
dus wat mevrouw dijksma in gedachten heeft, slaat gewoon nergens op, en de brave hendrik uithangen gaat dat niet veranderen, dus dan maar geen
brave hendrik meer! En als ik op 1000 meter hoogte zit, dan zullen mensen er ook geen last van hebben dan wanneer je maar slechts 50m hoog zit,
want dan heb je wel kans dat ze er zich aan storen, dus gaat het gewoon nergens meer over, en gaan die nieuwe regels die die dikke koe in gedachten
heeft alleen maar voor meer klachten zorgen, dus die dikke koe moet gewoon opzouten, want ze heeft de ballen verstand van drones en de hobby
die daar omheen hangt.

 

[BlikvanBoven]

@retep Probeer je 'emotie' aub wat te beheersen. Kwetsende uitspraken zijn toch niet nodig hier?

 

[KevinG]

@retep

Als je je nergens van niks of niemand wat wilt aantrekken dan begrijp ik niet wat je hier eigenlijk nog doet.... Hou dan gewoon je mond en laat iedereen denken dat je braaf bent...

Nogmaals; jij gaat in je eentje niet de regels kunnen veranderen

 

[retep]

@retep Probeer je 'emotie' aub wat te beheersen. Kwetsende uitspraken zijn toch niet nodig hier?

Doe eens niet zo mega politiek correct zeg! Het is gewoon een dikke koe die van d'r leven nog nooit een normaal baantje heeft gehad
waarbij ze d'r klauwen heeft moeten laten wapperen, en dat soort incapabele lui gaan wel even beslissen wat wel en niet goed voor ons is.
Ik zie ze al zitten, "wat zal ik eens verzinnen? 50 meter hoog en 100 meter ver, ja dat lijkt me wel wat". Bam, en wij hebben het nakijken!

 

[retep]

@retep

Als je je nergens van niks of niemand wat wilt aantrekken dan begrijp ik niet wat je hier eigenlijk nog doet.... Hou dan gewoon je mond en laat iedereen denken dat je braaf bent...

Nogmaals; jij gaat in je eentje niet de regels kunnen veranderen

Oh, dus ik moet hypocriet zijn en braaf met de meute mee lopen, omdat dat wel zo politiek correct is? Nee, mensen met een afwijkende mening moet je hier niet
willen, en verder alleen maar brave loonslaven die in het gelid springen, en vooral geen commentaar leveren op onze regering en het zooitje incapabele nitwitten
dat er aanwezig is. En ik zie die nitwit van een Dijksma, die van d'r leven nog nooit een gewoon baantje heeft gehad, al denken van" hmmm wat zal ik eens
verzinnen? Alle drones niet hoger dan 50 meter en niet verder dan 100meter, ja dat lijkt me wel wat". Bam, en daar moeten wij het dan maar mee doen!
Ik had hier dan ook veel meer protesten verwacht, maar in plaats daarvan word ik gemaand tot politieke correctheid en braaf in de pas te lopen, en vooral niet hard roepen
dat je gewoon poep hebt aan de plannetjes van dat gekke mens, want er lezen ook kinderen mee, en die moeten wel geleerd worden dat ze alleen maar dienen
te gehoorzamen en alles moeten slikken wat de regering ze door hun strot duwt als ze groter zijn, dus rebellerende praatjes ( gewoon een afwijkende mening)
moet niet kunnen op dit forum, nietwaar?
Nou, de brave hendrik uithangen en in de pas lopen word echt niet beloond door de regering, en als niemand protesteert, dan is er voor hun ook geen reden
om een regel er niet door te drukken, dus blijf lekker allemaal braaf je mond houden, want daarmee zijn de dronebezitters dan wel gered van de
plannetjes van onze staatssecretaris, toch?