Modelvlieghoogte teruggebracht tot 120 Meter vanwege Drones ?
- Topicstarter ashikaga
- Startdatum
En dit geeft nog iets meer info. Blijkbaar is er toch nog meer overleg nodig.
http://www.darpas.nl/2016/05/stemming-moties-drones-24-mei-2016/
http://www.darpas.nl/2016/05/stemming-moties-drones-24-mei-2016/
onno10
PH-SAM
De concepten van de regeling micro en mini drones heb ik doorgelezen en snap er niets meer van. Er wordt volop gesproken over drones en dan plots in een toelichting over modelvliegtuigen en wordt er verwezen naar de Regeling modelvliegen met een opmerking dat voor modelvliegtuigen 120 meter geldt. In de vragen aan de kamer gaat het over modelvliegen met een camera......
Wel maak ik uit alles op dat de Regeling modelvliegen (nog)niet aangepast wordt. Blijkbaar ziet men wel een verschil tussen drones en modelvliegtuigen. Echter dan is er de vraag wat is een modelvliegtuig ? Is de Bixler van HK een model ? De Calmato ?
Zelf ben ik van mening dat de het probleem opgelost kan worden door een brevet of iets vergelijkbaars te eisen als je wilt vliegen met wat dan ook vanaf een bepaald gewicht. B.v. 1 Kg. Ik weet dat vele gaan stuiteren als er zo'n eis komt. Maar.. het is helemaal geen vreemde eis. Als je morgen met je Calmato onder de arm naar een vliegclub gaat en zegt ik wil lid worden en hier gaan vliegen dan krijg je niet zomaar toestemming er komen vragen in de vorm van heb je een brevet, kan je vliegen e.d. Dat doen de clubs niet voor niets die weten dat veiligheid belangrijk is. Ga je niet naar een club maar wildvliegen dan zijn er geen eisen. Beetje vreemd toch ?
Toen ik een tijdje terug 16 werd mocht ik op een bromfiets rijden zonder eisen. Met een boot varen was ook geen probleem.
Nu is dat anders, en zo zal het ook in de toekomst wel gaan met rc vliegen.
Wel maak ik uit alles op dat de Regeling modelvliegen (nog)niet aangepast wordt. Blijkbaar ziet men wel een verschil tussen drones en modelvliegtuigen. Echter dan is er de vraag wat is een modelvliegtuig ? Is de Bixler van HK een model ? De Calmato ?
Zelf ben ik van mening dat de het probleem opgelost kan worden door een brevet of iets vergelijkbaars te eisen als je wilt vliegen met wat dan ook vanaf een bepaald gewicht. B.v. 1 Kg. Ik weet dat vele gaan stuiteren als er zo'n eis komt. Maar.. het is helemaal geen vreemde eis. Als je morgen met je Calmato onder de arm naar een vliegclub gaat en zegt ik wil lid worden en hier gaan vliegen dan krijg je niet zomaar toestemming er komen vragen in de vorm van heb je een brevet, kan je vliegen e.d. Dat doen de clubs niet voor niets die weten dat veiligheid belangrijk is. Ga je niet naar een club maar wildvliegen dan zijn er geen eisen. Beetje vreemd toch ?
Toen ik een tijdje terug 16 werd mocht ik op een bromfiets rijden zonder eisen. Met een boot varen was ook geen probleem.
Nu is dat anders, en zo zal het ook in de toekomst wel gaan met rc vliegen.
De overheid heeft een dergelijke divergentie in geval van registratie al verworpen als ik het zo lees:
Echter zie ik in de daadwerkelijke motie de exacte benoeming van 1 kg en 10 meter niet terug:
http://www.darpas.nl/wp-content/uploads/2016/05/Stemmingmotiesdrones24mei2016.docx.pdf
file:///Z:/Downloads/Motie_van_het_lid_Belhaj_over_voorlichtingsmateriaal_over_drones.pdf
In het principe voor een veiligheidsbrevet kan ik mij overigens wel vinden. Daarnaast is het handhaven ook een stuk simpeler (iemand met een rijbewijs zou bijv. ten slotte ook mogen / behoren te weten dat hij/zij niet door het rode licht mag rijden).
Of het DE oplossing is betwijfel ik ten zeerste overigens.
Zo maar een vraagje tussendoor; Hoe serieus moet ik als modelvlieger deze Darpas nu nemen? Voor 400 euro per jaar mag je lid worden maar zoals ik hun site interpreteer is deze vereniging enkel voor hun definitie van drones (oftewel de RPAS).
En zoals ik hun RPAS interpreteer zie ik daar maar vrij weinig 'klassieke' modelvliegtuigen in terug (eigenlijk helemaal niets)?
Afgaande op de verworpen moties zie ik ook weinig aanknopingspunten dat de overheid extra mankrachten vrij gaat maken ter handhaving.
Het ging mij niet zo om darpas, maar om de status can de discussie. En die stond toevallig op hun site, gevonden via google. Er is bijna niets te vinden. Wat ik wel vond was dat meneer Graus alvast riep dat de 2e kamer veel te weinig van het onderwerp weet om er een goed debat over te hebben. Ben geen fan van Dion Graus, maar hier moet ik hem gelijk geven.
Daar zit het probleem. Er is geen definitie voor Drones. (Van wat ik heb begrepen komt dit door tegenwerking/desinteresse / eigenbelang (vul zelf in) van bijna alle genodigden in het overleg, dus inclusief de knvvl, de federatie en de commerciële bedrijven) Drones vallen nu onder modelvliegtuigen. En dit blijft zo als er nu niemand opstaat en de krachten bundelt van de onafhankelijke clubs en de vrijevliegers.
Als deze AMvB / wet door gaat krijgen we het volgende in Nederland:
Alleen de knvvl en de Limburgse federatie geven de brevetten uit. En er mag alleen op hun clubs verder dan 100 meter en 50 meter hoog gevlogen worden. 1 uitzondering een luchtmacht basis.
Alle onafhankelijke clubs mogen geen wettelijk erkend brevet afgeven en ook niet op hun terrein verder vliegen dan 100 meter ver en 50 meter hoog.
Wil je meer dan 4 kg buiten de terreinen van de knvvl en de federatie dan dien je een brevet te halen.
Opleiding: http://www.nlr.nl/NL/capabilities-ii/beroepsmatig-vliegen-met-een-drone/index.html (er zijn al stemmen om dit gewicht naar beneden te brengen)
Voor dat er mensen komen die zeggen "ja maar ik vlieg niet beroepsmatig", lees even de brief van de staatssecretaris aan de 2 de kamer. Daar staat duidelijk in dat de boel gelijk geschakeld word.
De staatssecretaris heeft al de betreffende mandaten van de 2de kamer. Dit zijn nu de concrete plannen. En dit blijft zo als er nu niemand opstaat en de krachten bundelt van de onafhankelijke clubs en de vrijevliegers. Wie o wie?
Geen serieuze vraag toch (hoop ik)?
*edit*
Voordat de boel uit het verband wordt gerukt; maar dat is toch juist waar Peter Den nu al een tijdje mee bezig is?
Laatst bewerkt:
Niet alleen Peter. Hij heeft een aantal clubs weten te mobiliseren, waaronder die van mij.
De discussie lijkt nu wat te draaien in het voordeel van de ongebonden clubs, maar we zijn er nog lang niet.
Het lijkt me verstandig voor de nog niet betrokken clubs om zo snel mogelijk via Peter in het overleg te stappen. Hoe meer gewicht in de schaal, hoe beter.
De discussie lijkt nu wat te draaien in het voordeel van de ongebonden clubs, maar we zijn er nog lang niet.
Het lijkt me verstandig voor de nog niet betrokken clubs om zo snel mogelijk via Peter in het overleg te stappen. Hoe meer gewicht in de schaal, hoe beter.
Meld je nu maar gewoon aan, afmelden kan altijd nog. Indien nodig zijn formele eisen binnen 1 week op te lossen.
Ben ik op zich met je eens, maar ik denk dat het momenteel wat lastig is om e.e.a. makkelijk en snel rond te breien.
Formeel heb ik van de grondeigena(a)r(en) bijv wel toestemming, maar om dan met iedereen alles af te stemmen is wat lastig.
Peter Den
PH-SAM
Voor de goede orde: ik ben niet persoonlijk bezig met het opzetten van een verband van vrije of wildvliegers en of een verband van nu nog ongebonden clubs.
Ik heb in het club draadje wel aangegeven dat dit een weg kan zijn voor diegenen die zich niet in het huidige beleid van de KNVvL en/of de Limburgse kunnen vinden.
Inmiddels heb ik wel contacten met een aantal mensen die in zo een organisatie geïnteresseerd zouden zijn.
Ikzelf ben in afwachting van hoe het overleg zich ontwikkeld, maar dit is een proces van tijd en volhouden helaas.
Inmiddels is het zo dat de overheid wel doordrongen is dat de ''gunning'' van de clubstatus aan alleen KNVvL en de Limburgse bestuursrechtelijk niet kan en door een vastberaden aantal clubs bestreden zal worden mocht dat uiteindelijk nodig zijn. Dit zal ook gelden voor zaken als recht op uitgifte van brevetten.
(dit zeker door de acties nu al genomen door een aantal clubs)
Een organisatie zou hier duidelijk van nut kunnen zijn, maar of dit echt nodig is moet nog blijken.
Een organisatie kan overigens snel opgericht zijn en gezien de expertise van een aantal nu geïnteresseerden ook geloofwaardig kunnen zijn.
Wat betreft; wanneer is iets een club
De overheid heeft al aangegeven nog naar nuttige criteria te zoeken ,maar gaf mij aan dat die niet zwaarder zullen zijn dan die nu bijvoorbeeld aan de KNVvL clubs worden gesteld of die nu algemeen gezien worden als behorende bij een betrouwbare club.
Ik ben wel van mening dat zo een organisatie, mocht het er van komen, breed genoeg zou moeten zijn dat ook het belang van vrij of wildvliegen naar mogelijkheid behartigd wordt.
Kritiek op voorhand: mij is al verweten dat ik , met een mij toegedicht streven naar zo een vereniging versnippering in de hand zou werken en dat zo'n organisatie bij voorbaat zal mislukken en niets in de melk te brokkelen zou hebben.
Ik er wijs wel op dat dit argumenten zijn die ook bij het ontstaan van de Limburgse en de DMFV zijn gewisseld: over de juistheid van deze argumenten mag men zelf oordelen.
Wat betreft de steun en het vertrouwen door een aantal clubs aan mij gegeven in dit overleg:
Het is overduidelijk dat dit mijn positie in dit overleg versterkt heeft; meer clubs die zich in die zin willen uitspreken hou ik niet tegen.
Tijdslijn: op het onderwerp modelvliegen zal naar verwachting weer een vooroverleg eind juni/begin juli gevoerd worden: dat daar zoveel mogelijk concreet wordt gemaakt naar de overheid toe is van belang.
In september is pas weer het volgende grote overleg: het blijft een kwestie van lange adem.
Laatst bewerkt:
Nou ik heb er een hard hoofd in wat de KNVvL betreftt. Zeker na ze dit op facebook postten.
Zie post superman.
https://www.facebook.com/KNVvL/
.
Zie post superman.
https://www.facebook.com/KNVvL/
.
Dat zouden meer mensen moeten hebben. En als de vrije clubs en vrije vliegers niets doen komen ze er mee weg ook. Alleen de knvvl mag dan de brevetten uitdelen en we mogen dan alleen vliegen op de velden van de knvvl. Dan moeten we wel allemaal verplicht lid van ze worden en verplicht lid van een knvvl club. En de politie controleerd dat want je mag alleen op knvvl veldjes vliegen.
Dat de vrije vliegers en vrije clubs daar de dupe van zijn en wat winkeliers is toch niet het probleem van de knvvl?
Dan heeft de knvvl toch voor zijn leden de boel uit onderhandeld. Dan zijn ze toch klaar?
Ik hoef dit toch niet verder uit te leggen?
De knvvl gaat niets meer doen! De buit is binnen. Verplichte 15000 extra leden a ....€ dat daar geen plaats voor is op de velden is zorg voor later. Die nemen ze dan over van de vrije clubs. Maken er een knvvl veld van. En dat is handig, alles is er al! Alleen de betaling aan de knvvl nog niet. Maar dat is dan verplicht en snel te regelen.
Dit zelfde geintje hebben ze bij de onafhankelijke parachutisten en hun clubs ook al gedaan. Alles is nu verplicht knvvl met de bijbehorende contributie aan de knvvl. Is het jullie nu duidelijk genoeg?
Wie gaat er heel snel wat doen?
Ik zou zeggen, schrijf een directe reactie op facebook (ik heb geen account). Vooral de eerste die onder superman staat vind ik al heel goed getroffen.
Op twitter is de hashtag #veiligdronen, bedacht door de overheid. Roep iedereen op om onder het filmpje deze hashtag te plaatsen als commentaar en zie maar eens wat er gebeurt.
Op twitter is de hashtag #veiligdronen, bedacht door de overheid. Roep iedereen op om onder het filmpje deze hashtag te plaatsen als commentaar en zie maar eens wat er gebeurt.