WA verzekering voor modellen van 20 tot 25kg (EU 785/2004)?

[Hans V]

@Hans V Ben benieuwd waar ze mee terugkomen en hoe snel. De vraag is best uitgebreid en ik kan me zo voorstellen dat het dan langer duurt om te beantwoorden

De genoemde verzekeraars hoeven er niet op terug te komen omdat bij hun alleen de categorie A1 en A2 recht geeft op een dekking, maar wat ik wil horen van de Kidif is of die extra voorwaarden niet misleidend zijn. Dan gaat het specifiek om deze regel; "of waarbij er wordt gehouden aan de geldende (EU) wetgeving voor recreatief gebruik."

Het is gewoon nog even afwachten wat de andere verzekerraars gaan wijzigen als ze dat ook echt willen gaan doen. Maar vergeet niet dat veel consumenten een pakket hebben waardoor ze korting krijgen en die korting verliezen zij als men naar een andere verzekeraar gaan om daar een WA verzekering af te sluiten.

Ook wil ik er nog even op wijzen dat het simpel doorwijzen naar de WA polis en de voorwaarden op de website van een verzekeraar dat ik me daar niet echt happy bij zou voelen. Bij het afsluiten van een WA polis moeten de voorwaarden bewaard worden tot het einde van het termijn van de polis. Krijgt iemand simpel een verwijzing naar een link op een website van de verzekeraar waar de voorwaarden te lezen zijn (of eventueel ook te downloaden zijn) dan kan het gebeuren dat als de verzekeraar tussentijds de voorwaarden wijzigt de oude voorwaarden verdwijnen of naar een moeilijk te vinden archief verhuizen en je geen bewijs meer hebt welke voorwaarden gelden bij jouw WA polis.

Download altijd de polis en de voorwaarden en bewaar ze goed!

 

[Arnold 85]

Dit staat (nog)op de site van Univé.
In april krijg ik weer een nieuwe polis.
Dan zal ik er eens op letten.

 

[Hans V]

Had dit eigenlijk ook moeten meenemen met de vraag hoe ze dit willen bepalen.

"Modelvliegtuig; Het gaat dan om toestellen met een oppervlakte van minimaal 1,5 m2 en/of een gewicht van 25 kg. of meer;"

Ik ben wel eens deze luchtcrash tegen gekomen tussen 2 grote zwevers. Even doorspoelen naar 9:50

 

[Arnoud Snel]

Je kunt niet alles verzekeren, dat hoeft ook helemaal niet.

Ca. 30 jaar geleden heeft een clubgenoot mijn toenmalige kunstvlucht aangevlogen. (Hij raakte mij precies achter de vleugel waardoor de romp in de lucht doormidden brak). De kist was uiteraard totallos.
Excuses natuurlijk van zijn kant. Wat moet ik dan zeggen ? Je moet betalen ? Natuurlijk niet, dat hoort erbij, doet niemand expres. Dat is nou eenmaal het risico als je gaat modelvliegen.

Als je schade aanricht doordat je model wegvliegt (gebeurde vroeger) of bijvoorbeeld een auto raakt dan is dat gedekt door de WA verzekering. (Basisdekking) Meer is echt niet nodig.

Grt,

Arnoud.

 

[onno10]

https://polisvoorwaarden.moneyview.nl/
Voor de hobbyist hier staan ze allemaal.

 

[GJVO]

Ik ben wel eens deze luchtcrash tegen gekomen tussen 2 grote zwevers. Even doorspoelen naar 9:50

Zo'n aanvaring is wel gedekt door de DMFV, als beide verzekerd zijn bij de DMFV.

GJ

 

[Bruno van Hoek]

Ca. 30 jaar geleden heeft een clubgenoot mijn toenmalige kunstvlucht aangevlogen. (Hij raakte mij precies achter de vleugel waardoor de romp in de lucht doormidden brak). De kist was uiteraard totallos.
Excuses natuurlijk van zijn kant. Wat moet ik dan zeggen ? Je moet betalen ? Natuurlijk niet, dat hoort erbij, doet niemand expres. Dat is nou eenmaal het risico als je gaat modelvliegen.

Maar als dit door het terreinbeleid van een club zelf wordt veroorzaakt?
Ik doel op het bewust aanhouden van een vliegsector, groter dan 180°.
Als vlieger zie je een ander dan mogelijk pas op het laatste moment en is een mid air onvermijdelijk.
Ik heb er zeker 5 zo zien gebeuren....

 

[Hans V]

Ik ben vandaag gebeld door een medewerkster van het Kifid maar zij kon geen juridisch advies geven naar aanleiding van mijn gestelde vraag. Zij was wel van mening dat die en/of situatie zeer onduidelijk was en las de voorwaarden net zoals ik ze lees en dat niet alleen de categorie A1 en A2 gedekt zou zijn maar iedereen die zich aan de (EU) wetgeving houdt.

Het advies was daarom om met het AFM te bellen en daar mijn vraag te stellen.

Omdat de voorwaarden nu zeer onduidelijk zijn zo ook met het maximum 1.5 m2 oppervlak van een modelvliegtuig, adviseerde zij verzekerden die tegen dit probleem aanlopen en als de voorwaarden in hun WA polis verzekering zo onduidelijk zijn om bij het Kifid daar een klacht over in te dienen. In dat geval zou dan een klachten commissie zich er over gaan buigen en met een eindoordeel komen.

 

[Hans V]

Als je schade aanricht doordat je model wegvliegt (gebeurde vroeger) of bijvoorbeeld een auto raakt dan is dat gedekt door de WA verzekering. (Basisdekking) Meer is echt niet nodig

Bij sommige verzekeraars is dat nu niet meer het geval nu zij de voorwaarden wijzigen. Nu is het is nog eens afwachten wat de overige verzekeraars gaan doen, volgen er meer? Wijzigen zij niks dan blijf je gewoon verzekerd maar voor diegene die bij de eerder genoemde verzekeraars een WA verzekering hebben daar zie ik tocht echt minder dekking bij schade als je niet in de categorie A1 of A2 vliegt.

 

[RC-PPG]

Dan gaan we daar snel afscheid van nemen.

Wordt hard aan gewerkt

 

[Hans V]

Inmiddels mijn nog iets uitgebreidere vraag bij de AFM neergelegd met de hoop op nu wel een duidelijk antwoord.
Een reactie wordt verwacht binnen 10 werkdagen.

 

[johan k]

Ondertussen overgestapt naar de Goudse,
met deze voorwaarden

In de volgende gevallen is de aansprakelijkheid voor schade wél gedekt:
– Als u passagier bent van een luchtvaartuig. De voorwaarden voor onderlinge aansprakelijkheid (artikel 1.2.2) en opzicht (artikel 1.2.4) blijven wel gelden.
– Als u schade veroorzaakt met of door een kabelvlieger met een oppervlakte van maximaal 1,5 m2.
– Als u schade veroorzaakt met of door een zeil- of modelvliegtuig met een gewicht van maximaal 25 kg en u zich heeft gehouden aan de Regeling modelvliegtuigen van de overheid.
– Als u schade veroorzaakt met of door een drone met een gewicht van maximaal 4 kg en u zich heeft gehouden aan de Regeling modelvliegtuigen van de overheid.
– Als u schade veroorzaakt door deltavliegen, parasailing of parachutespringen.

aangezien de regeling modelvliegtuigen tenminste tot 2023 geld.
Zien we dan wel weer verder

Groeten
Johan

 

[Hans V]

Als u schade veroorzaakt met of door een zeil- of modelvliegtuig met een gewicht van maximaal 25 kg en u zich heeft gehouden aan de Regeling modelvliegtuigen van de overheid

Duidelijk wat de Goudse dekt maar helaas dekt deze WA verzekering niet de wildvliegers.

Artikel 2 regeling modelvliegen

Onverminderd het Besluit luchtverkeer 2014 gelden voor een vlucht met een modelluchtvaartuig die wordt uitgevoerd in het verband van een modelluchtvaartuigclub of -vereniging, als bedoeld in artikel 2, onder 10, van uitvoeringsverordening (EU) nr. 2019/947 de volgende regels:

UITVOERINGSVERORDENING (EU) 2019/947

Artikel 2

10. "modelluchtvaartuigclub of -vereniging":een organisatie die wettelijk is gevestigd in een lidstaat met het oog op de uitvoering van vrijetijdsvluchten, luchtvaartvertoningen, sportactiviteiten of activiteiten met UAS;

 

[Hans V]

Inmiddels al een reactie binnen van de AFM.


Geachte heer,


"Hartelijk dank voor uw klacht. De Autoriteit Financiële Markten (AFM) kan als toezichthouder op de financiële markten alleen in algemene zin op uw vraag reageren.

Een verzekeraar hoort op duidelijke en volledige wijze te communiceren. De voorwaarden moeten in begrijpelijke taal zijn geschreven. In uw e-mail geeft u aan dat er verwarring is ontstaan over voorwaarden van een WA-verzekering en de dekking van gebruik van drones.

Wat doet de AFM?

Uw melding kan aanleiding zijn voor een nader onderzoek door de AFM. Vervolgens kunnen we besluiten maatregelen te treffen. Met uw klacht levert u een belangrijke bijdrage om de financiële markten eerlijk te laten werken.


De AFM kan geen persoonlijk (financieel) advies of bemiddeling bieden. Daarnaast mag de AFM helaas geen terugkoppeling geven over de afhandeling van uw melding. Lees meer over hoe de AFM werkt als er een melding wordt gedaan.


Wat kunt u zelf doen?
U kunt eventueel nog navraag doen bij het Verbond van Verzekeraars, mogelijk kunnen zij u meer helderheid geven. Als dat niet lukt, blijft de klachtenprocedure over en zal uiteindelijk het Kifid hierover toch een uitspraak moeten doen. Lees meer over de klachtenprocedure op onze website."

Komt op mij een beetje over van 'het kastje naar de muur'. sturen.

Mijn vraag was namelijk niet gericht op bemiddeling of (financieel) advies maar hoe de en/of in de voorwaarde wet technisch gelezen moet worden gelezen. Je zou mogen verwachten dat er daar wel een jurist werkt die dat kunnen uitleggen.

 

[Hans V]

Nu is inshared ook van Achmea en dan lees ik dit in de voorwaarden van 2015:

"3.11 Is er schade met of door luchtvaartuigen? Bent u de eigenaar, bezitter, houder, bestuurder of gebruiker van een luchtvaartuig? En bent u aansprakelijk voor schade die met of door dit luchtvaartuig is ontstaan en/of veroorzaakt? Dan bent u alleen verzekerd in de situaties vermeld hieronder. Alle andere schade met of door een luchtvaartuig vergoeden wij niet.

3.11.1 U bent verzekerd voor de aansprakelijkheid voor schade die u veroorzaakt met of door:

• Een kite of board tijdens kitesurfing of kitebuggyen.
• Deltavliegen, parasailen of parachutespringen.
• Een modelvliegtuig van twintig kilo of minder.
• Een kabelvlieger met een zeiloppervlakte van minder dan 1,5 m²."

3.11.2 Schade veroorzaakt met of door andere luchtvaartuigen is niet verzekerd. Met andere luchtvaartuigen bedoelen wij ook:

• Een luchtballon met een diameter van meer dan één meter als deze helemaal gevuld is. • Een doelvliegtuig.
• Een kabelvlieger met een zeiloppervlakte van meer dan 1,5 m².
• Een luchtschip. • Een modelraket.
• Een modelvliegtuig van méér dan twintig kilo.
• Een drone, ongeacht grootte of gewicht.
• Een valschermzweeftoestel.
• Een zeilvliegtuig."

Iedereen een fijne avond.

 

[hobbyist]

Komt op mij een beetje over van 'het kastje naar de muur'. sturen.
Mijn vraag was namelijk niet gericht op bemiddeling of (financieel) advies maar hoe de en/of in de voorwaarde wet technisch gelezen moet worden gelezen. Je zou mogen verwachten dat er daar wel een jurist werkt die dat kunnen uitleggen.

Ik ben niet anders gewend, kastje muurtje, boink deurtje dicht.

Ik heb de vraag in mijn hulplijntje geslingerd, met wat varianten hoe ik het lees en interpreteer.

• Wel verzekerd: schade met of door een drone, modelvliegtuig of modelraket, waarmee gevlogen wordt in de open categorie A1 en A2 en/of waarbij er wordt gehouden aan de geldende (EU) wetgeving voor recreatief gebruik.

Afwachten wat daar uit komt.
En dan pas weet ik ook waar het antwoord vandaan komt voor een eventuele bron vermelding.

Het is nu wel nacht voor deze bericht wijziging/aanvulling, mijn hulplijntje slingert de hele wereld over.

Alleen A1 en A2 recreatief gebruik.

 

[TC01]

Dit zou dus betekenen, dat vrijwel iedereen die met 10 ccm kisten of groter vliegt die toestellen niet meer kan vliegen. dit soort toestellen zit al snel boven de 4 kilogram. Het bouwen en vliegen van grotere schaaltoestellen is dus niet meer aantrekkelijk. Of je moet daar een aparte verzekering voor gaan afsluiten en dan wordt dat een dure aangelegenheid, men gaat dan kijken naar de schade gevallen van de drones (lees quadcopter) en niet meer naar de goede en veilige geschiedenis van de modelvliegtuigen.

Dit betekend dus ook werk voor de 3 overkoepelende organisaties om hier iets mee te gaan doen.

 

[Hans V]

Alleen A1 en A2 recreatief gebruik

De open categorie A3 en zeker de klasse C4 is ook bedoeld om recreatief te vliegen alleen zijn de veiligheidseisen strenger en ik snap dus niet dat zie die niet dekken maar goed elke verzekeraar mag zijn eigen voorwaarden stellen.

Maar 'of' zouden ze ook kunnen vervangen met 'als' en dan ziet deze voorwaarde er veel duidelijker uit en dan sluit je alle overige categorieën uit ook de A3

• Wel verzekerd: schade met of door een drone, modelvliegtuig of modelraket, waarmee gevlogen wordt in de open categorie A1 en A2 en als er wordt gehouden aan de geldende (EU) wetgeving voor recreatief gebruik.

Maar verwijs je met 'of' naar de (EU) wetgeving, en dat zijn er 2; de regeling modelvliegen en de Uitvoeringsverordening (EU) 2019/947, dan zijn de voorwaarden heel misleidend.

Als je bepaalde voorwaarden stelt middels een bepaald criteria dan lijkt mij dit wat duidelijker.

U heeft recht op een geldprijs op zaterdag als u de 1000ste vaste klant bent en/of als u spontaan als klant binnenloopt bij ons, en iets koopt.

In dit geval hebben ook spontaan binnenlopende klanten recht op die geldprijs als hij/zij de 1000ste klant is omdat 'vast' er niet meer toe doet.

 

[Hans V]

men gaat dan kijken naar de schade gevallen van de drones (lees quadcopter) en niet meer naar de goede en veilige geschiedenis van de modelvliegtuigen.

Toestellen met een MTOM van meer dan 900 gram, maar minder dan 4 kilogram worden ingedeeld in klasse C2 en toestellen met een MTOM tot 25 kilogram worden ingedeeld in klasse C3. Klasse C4 is bedoeld voor onbemande luchtvaartuigen die reeds voor de inwerkingtreding van de verordening op de markt zijn gebracht.

Omdat het veiligheidsniveau van deze toestellen als goed wordt gezien, worden aan deze toestellen in klasse C4 geen extra technische eisen gesteld.

Dit bovenste stukje tekst komt uit de publicatie in het staatsblad inzake het besluit van 22 december 2020 tot wijziging van het Besluit bewijzen van bevoegdheid voor de luchtvaart. Ik snap dus ook niet dat verzekeraars deze categorie uitsluiten tenzij dit is gebeurd naar aanleiding van een advies zoals om het wildvliegen hierdoor wat extra moeilijker te maken.

 

[hobbyist]

dit soort toestellen zit al snel boven de 4 kilogram

Wacht even, waar komt die 4 kg vandaan?
De verzekering Centraal Beheer en Interpolis verwijzen beide naar de (EU) regelbrij.

Die gaat in de categorie A2 tot 1 jan 2023 niet verder dan 2kg.
Daar zit ook nog een snelheidscomponent in, het is dus niet alleen het gewicht wat mee weegt.
En in de categorie A2 ook nog een aanvullend certificaat wat in de overgangs-periode even van minder belang is.

Die 4kg komt pas ter sprake na 1 jan 2023, daar zijn we nog lang niet en we weten ook niet wat de schadeherstel sponsoren dan weer in petto hebben.

De open categorie A3 en zeker de klasse C4 is ook bedoeld om recreatief te vliegen alleen zijn de veiligheidseisen strenger en ik snap dus niet dat zie die niet dekken maar goed elke verzekeraar mag zijn eigen voorwaarden stellen.

Die strenger veiligheidseisen zijn niet zo heel spectaculair veel strenger, een grotere afstand t.o.v. potentiële (grond) doelen in de middle of nowhere.
Bij een hogere vliegsnelheid is 150 meter afstand ook maar een paar tellen of minder.
Qua verlaging, van het aantal crashes van onbemande luchtvaart tegen de bemande luchtvaart daar wordt helemaal niet meer over gesproken en in de afgelopen 5 jaar is dat ook best wel laag gebleken, waardoor daar geen punten zijn te behalen.

Maar verwijs je met 'of' naar de (EU) wetgeving, en dat zijn er 2; de regeling modelvliegen en de Uitvoeringsverordening (EU) 2019/947, dan zijn de voorwaarden heel misleidend.

Centraal Beheer heeft tekstueel, dezelfde polisvoorwaarden als Interpolis.
Bij Centraal Beheer staat een (gevaarlijk) linkje naar de nationale wetgeving http://rijksoverheid.nl/onderwerpen/drone/regels-hobby-drone
De inhoud van die site wijzigt af en toe en ook dat wat in de brochures staat geschreven, t.o.v de huidige actuele EU regelbrij en Nationale wetgeving loopt het nu aardig synchroon.

Er wordt niet verwezen naar de uitvoeringsverordening (EU) 2019/947 maar naar de geldende (EU) wetgeving voor recreatief gebruik van een drone, modelvliegtuig of modelraket
Categorie A1 en A2 wordt ook benoemd

We hebben hier in huize Hobby de spelregel, wat niet geschreven staat, dat telt niet.
A3 ontbreekt qua tekst in de polisvoorwaarden, door de "en/of" keuze zou die in de "of" variant er bij geknutseld kunnen worden.

Mijn hulplijntje gaat niet zover.
Die weten ook goed, als ik daar problemen mee krijg, dat ze het ook zelf mogen afhandelen.
En dan is dat beetje extra premie die ik straks kwijt ben bij de KNVvL of DMFV het gedonder in de glazen niet waard.