A
Acropilot
Guest
We weten allen al goed genoeg dat het niet voor modelvliegen bestemd is. Je hoeft dat ook niet in elk draadje te posten. Geen wonder dat je op 18000 posts zit. Is niet aanvallend bedoeld, is gewoon een heads up 
35 mhz transmitter of turnigy 9x sid huang uhf lrs
- Topicstarter willembalder
- Startdatum
Ik denk dat je een betere bril nodig hebt, blind zal je hopelijk niet zijn.
Wat je over het hoofd ziet is dat PH7CW een call sign is voor een nederlandse zendamateur.
Post nummer 3 is ook van een zendamateur.
Dus praten we helemaal niet over vergunningsvrije radio toepassing.
Probeer je eens te verdiepen in een topic in plaats van overal je zelfde oude verhaaltje neer te zetten.
Wat je over het hoofd ziet is dat PH7CW een call sign is voor een nederlandse zendamateur.
Post nummer 3 is ook van een zendamateur.
Dus praten we helemaal niet over vergunningsvrije radio toepassing.
Probeer je eens te verdiepen in een topic in plaats van overal je zelfde oude verhaaltje neer te zetten.
Ik begrijp dat het alle allemaalgevoelig ligt, probeer je. Iet te laten meeslepen, wat is nu het functioneel en financieel gezien? Niet gelet op legaliteit!
@Willem pb
Is echt niet zo ingewikkeld hoor. Als een artikel niet onder een vergunning/goedkeuring valt volgens de wet mag alles, behalve gebruiken.
Klinkt heel zwart-wit en dat is het ook. (een mesje op zak op je appel te schillen niks aan de hand. Een stiletto voor datzelfde appeltje
)En ook ik ben niet roomser dan de paus hoor.
Denk dat je beter het zo kan vergelijken: Een uhf is een stiletto zonder snijdende delen in de handen van een verzamelaar en 35 MHz een flijmscherp schilmes in de handen van een gestoord iemand.
Wat ik hiermee eigenlijk duidelijk wil maken is dat als je toch FPV wilt vliegen, doe het dan veilig.
35 mHz is niet veilig, is niet gemaakt voor FPV. uhf lrs wel.
Ofwel je voldoet aan de wettelijke eisen en loopt gevaar voor eigen en andermans veiligheid, of je gebruikt uhf.
Duidelijker kan het niet.
Je kan wel met het vingertje wijzen maar dan lap je wel de veiligheid aan je laars.
Ik denk dat de keuze dan snel gemaakt is toch?
Sorry dat ik het plezier ga bederven maar als het om radioverbindingen gaat is er altijd een mogelijkheid dat de verbinding door storing verbreekt. Met het ene systeem zal dat sneller zijn dan met het andere maar gegarandeerde radioverbinding bestaat niet.
RC op 2.4 GHz gebruikt ook frequentie/kanaal hopping en toch gaan die slechter werken als er een harmonische van een videozender (rond de 1.2 GHz) te sterk is........... hoezo frequentiehopping heeft geen last van storing............
Trouwens, als die harmonische volgens de wettelijke eisen wordt onderdrukt heb je er echt geen last van op 2.4 GHz. Maar dat is een andere discussie
Wat ik iedere keer mis in de specificaties van deze ontvangers is hoe hun grootsignaal gedrag is. Dat wil zeggen: hoe sterk mag een andere zender in dezelfde frequentieband zijn voordat de ontvanger hier last van gaat krijgen. De ontvanger krijgt dan zoveel energie op de ingang dat de ingangsversterker minder zal versterken en dus minder gevoelig zal zijn (blocking) en dus het bereik van de besturing minder zal worden.
Even een rekensommetje: de gevoeligheid van de ontvanger die bij de link van de eerste post is genoemd is -115 dBm (erg gevoelig) Stel dat (hier is dus geen specificatie van bekend) een andere zender op dezelfde frequentieband 60 dB sterker mag zijn dan het gewenste signaal voordat er storing optreed. De ingangsfilter moet breed zijn ivm hopping. Een zendamateur (F) mag op 433 MHz 400 W maken en dat is 56 dBm. Als je met je model op de grens van het bereik vliegt mag het ongewenste signaal nog met -44 dBm in de ontvanger komen. Als je gaat rekenen met paddemping kom je erop dat de demping 100 dB moet zijn tussen de zendamateur en je model dat wil zeggen 5,5 Km. Dus als je vliegt binnen een straal van 5,5 km van een zendamateur dan loop je dus risico dat je storing krijgt ondanks dat je setje aan frequentiehopping doet.
Misschien is de kwaliteit van de ontvanger beter maar nogmaals die specificaties kan ik nergens vinden.
moraal van dit verhaal: gegarandeerd storingvrij bestaat niet.
Een veilige verbinding is slechts relatief. Het gaat er naar mijn mening om of de verbinding veilig genoeg is. En de kans dat je op 35 MHz storing ervaart door andere gebruikers is wel aanwezig maar niet echt groot. Zelf vlieg ik nog steeds op 35 MHz, voor mij is dit nog steeds veilig genoeg.
Laatst bewerkt:
Erik, jij weet ook niets van FPV af, dus ik begrijp je redenatie.
Je moet namelijk storing nooit buiten jezelf zoeken.
Bijvoorbeeld: 1 draad of koolstofstaaf in je model die in de buurt resoneerd op jou frequentie en je hebt geen bereik.
Signaalsterkte kan je overigens aflezen d.m.v. een OSD.
En krijg je storing, geen paniek, RTH brengt het model veilig terug.
Blocking is o.a. afhankelijk van de inslag van alle metalen delen in de buurt en de afstand/qualiteit van de VTX/RC, geldt zowel voor je groundstation alsook voor je model.
Je moet namelijk storing nooit buiten jezelf zoeken.
Bijvoorbeeld: 1 draad of koolstofstaaf in je model die in de buurt resoneerd op jou frequentie en je hebt geen bereik.
Signaalsterkte kan je overigens aflezen d.m.v. een OSD.
En krijg je storing, geen paniek, RTH brengt het model veilig terug.
Blocking is o.a. afhankelijk van de inslag van alle metalen delen in de buurt en de afstand/qualiteit van de VTX/RC, geldt zowel voor je groundstation alsook voor je model.
Roel van Essen
Forum veteraan
Wederom zie ik hier een aantal drogredenaties die beginners glashard op het verkeerde been zetten.
Zoals:
35 mHz is jáárenlang "veilig" genoeg geweest voor de modelvliegerij... mits je je aan bepaalde regels houdt! En laat bepaalde FPV-vliegers dat nou net niét doen... Dus is de 35 mHz plotseling "onveilig" geworden?
Nee. D'r zijn nog massa's vliegers die hun hobby op de 35 mHz uitoefenen.
De kreet "of je voldoet aan de wettelijke eisen en loopt gevaar voor eigen en andermans veiligheid" is gewoon een keiharde leugen.
De "wettelijke eisen" staan in de Regeling Modelvliegen. Slechts voor één uitleg vatbaar. Maar die uitleg is in de optiek van een aantal FPV-vliegers beperkend en past niet in hun straatje.
"Storing"is niet alleen het wegvallen van videolink; "storing" is ook het wegvallen van de ontvangst van je RC-installatie. Om wat voor reden dan ook. RTH brengt het model dan NIET veilig terug. Als je verstandig bent geweest heb je je failsafe dusdanig ingesteld dat je model enigszins gecontroleerd richting aarde gaat; als dat niet het geval is kun je de brokken bijeen rapen, uithuilen en overnieuw beginnen.
Kan bij zowel FPV-vliegers als niet-FPV-vliegers. Wat is dan het verschil?
De plaats waar gevlogen wordt. Bij een vliegclub, vliegend "op zicht" is de kans kleiner dat je met je model ergens in de bebouwde kom schade of letsel veroorzaakt.
Ik heb FPV-films op youtube gezien waarin zo ongeveer de complete Regeling Modelvliegen aan de laars gelapt werd. Over woorkernen heen, 5km of nog grotere afstanden vanaf de bestuurder, vanaf de start zo ongeveer loodrecht omhoog tot meer dan een kilometer, enz enz enz.
Als je op zo'n moment storing krijgt helpt geen RTH meer. Je kist is onbestuurbaar en gaat richting aarde.
De kans dat je kist dan ergens terecht komt waar je 'm absoluut NIET wilt hebben is dan vele malen groter dan tijdens het vliegen op een modelvliegveld.
Zoals:
35 mHz is jáárenlang "veilig" genoeg geweest voor de modelvliegerij... mits je je aan bepaalde regels houdt! En laat bepaalde FPV-vliegers dat nou net niét doen... Dus is de 35 mHz plotseling "onveilig" geworden?
Nee. D'r zijn nog massa's vliegers die hun hobby op de 35 mHz uitoefenen.
De kreet "of je voldoet aan de wettelijke eisen en loopt gevaar voor eigen en andermans veiligheid" is gewoon een keiharde leugen.
De "wettelijke eisen" staan in de Regeling Modelvliegen. Slechts voor één uitleg vatbaar. Maar die uitleg is in de optiek van een aantal FPV-vliegers beperkend en past niet in hun straatje.
"Storing"is niet alleen het wegvallen van videolink; "storing" is ook het wegvallen van de ontvangst van je RC-installatie. Om wat voor reden dan ook. RTH brengt het model dan NIET veilig terug. Als je verstandig bent geweest heb je je failsafe dusdanig ingesteld dat je model enigszins gecontroleerd richting aarde gaat; als dat niet het geval is kun je de brokken bijeen rapen, uithuilen en overnieuw beginnen.
Kan bij zowel FPV-vliegers als niet-FPV-vliegers. Wat is dan het verschil?
De plaats waar gevlogen wordt. Bij een vliegclub, vliegend "op zicht" is de kans kleiner dat je met je model ergens in de bebouwde kom schade of letsel veroorzaakt.
Ik heb FPV-films op youtube gezien waarin zo ongeveer de complete Regeling Modelvliegen aan de laars gelapt werd. Over woorkernen heen, 5km of nog grotere afstanden vanaf de bestuurder, vanaf de start zo ongeveer loodrecht omhoog tot meer dan een kilometer, enz enz enz.
Als je op zo'n moment storing krijgt helpt geen RTH meer. Je kist is onbestuurbaar en gaat richting aarde.
De kans dat je kist dan ergens terecht komt waar je 'm absoluut NIET wilt hebben is dan vele malen groter dan tijdens het vliegen op een modelvliegveld.
En bedankt......................
Dit is een moment dat het persoonlijk drijgt te worden. Ik zie in jouw verhaal geen onderbouwde argumenten waarom ik geen gelijk zou hebben dus wat mij betreft is het met jou einde discussie.
Roel, beter lezen: ik begon met: Als je dan toch FPV wilt vliegen. Mag niet, gebeurd toch.
Op onze club zijn diverse modellen op zicht neergestort omdat toevallig iemand op hetzelfde kanaal per ongeluk de zender aan deed. Mag niet, gebeurd toch.
Vele modellen heb ik de grond in zien verdwijnen omdat iemand een voerboot gebruikte met 35mHz besturing, mag niet gebeurd toch.
Op de club gooide iemand z'n kist weg en vergat de ontvanger aan te doen...het model stortte midden in een woonwijk neer, 5 km verderop. Nu heeft dat niets met FPV te maken maar ik kan je talloze vergelijkbare filmpjes laten zien dat dit gebeurd. Met FPV gebeurd zoiets niet want zonder spanning geen beeld.
En zo kan ik eindeloos doorgaan met voorbeelden maar dat gaat vervelen.
Roel, weet je wel wat RTH is? Return home ofwel bij geen rc besturing neemt deze de controle over van je model. Dat is heel iets anders dan een failsafe of autopilot.
Neem daarom tenminste je verantwoording door zo veilig mogelijk te vliegen. FPV doe je met een licht schuimkistje, de daarvoor ontwikkelde zend en ontvangstapparatuur. Uit de buurt blijven van steden, wegen en gebouwen. Gebruik een spotter.
De techniek kan je niet tegenhouden, stilstand is achteruitgang. FPV ook niet. Wees eerlijk. Taliban gedrag hier op dit forum willen we toch niet?...die willen ook geen verandering en alles moet bij het oude blijven want het leven moet volgens de letter van de koran ten koste van wat?
Hier is iemand die het prachtig kan uitleggen waar dit naartoe gaat: [media=youtube]7NPC47qMJVg[/media]
@Erik, nee dat is niet persoonlijk bedoeld maar een concludering van wat je geschreven hebt.
Op onze club zijn diverse modellen op zicht neergestort omdat toevallig iemand op hetzelfde kanaal per ongeluk de zender aan deed. Mag niet, gebeurd toch.
Vele modellen heb ik de grond in zien verdwijnen omdat iemand een voerboot gebruikte met 35mHz besturing, mag niet gebeurd toch.
Op de club gooide iemand z'n kist weg en vergat de ontvanger aan te doen...het model stortte midden in een woonwijk neer, 5 km verderop. Nu heeft dat niets met FPV te maken maar ik kan je talloze vergelijkbare filmpjes laten zien dat dit gebeurd. Met FPV gebeurd zoiets niet want zonder spanning geen beeld.
En zo kan ik eindeloos doorgaan met voorbeelden maar dat gaat vervelen.
Roel, weet je wel wat RTH is? Return home ofwel bij geen rc besturing neemt deze de controle over van je model. Dat is heel iets anders dan een failsafe of autopilot.
Neem daarom tenminste je verantwoording door zo veilig mogelijk te vliegen. FPV doe je met een licht schuimkistje, de daarvoor ontwikkelde zend en ontvangstapparatuur. Uit de buurt blijven van steden, wegen en gebouwen. Gebruik een spotter.
De techniek kan je niet tegenhouden, stilstand is achteruitgang. FPV ook niet. Wees eerlijk. Taliban gedrag hier op dit forum willen we toch niet?...die willen ook geen verandering en alles moet bij het oude blijven want het leven moet volgens de letter van de koran ten koste van wat?
Hier is iemand die het prachtig kan uitleggen waar dit naartoe gaat: [media=youtube]7NPC47qMJVg[/media]
@Erik, nee dat is niet persoonlijk bedoeld maar een concludering van wat je geschreven hebt.
Laatst bewerkt door een moderator:
Wat mij opvalt op het FPV gedeelde dat men elkaar niet in waarde laat ik kom het in verschillende treads tegen ik vind dit jammer. Ik kom opmerkingen dat ik denk zijn we volwassen. Een forum is ook voor mensen met minder kennis om dingen te leren en opmerkingen als je hebt er geen verstand van e.d. vind ik ook niet gepast. Ik heb gisteren 1,5 uur met het agentschap telecom gehangen voor FVP en zelfs die wisten het antwoord op mijn vraag niet en ook daar kreeg ik domme antwoorden. En Roel wat betreft de regeling modelvliegen die word zowel door vliegers zonder FVP als met aan de laars gelapt laten we niet roomser dan de paus doen jij rijdt zekers ook nooit te hard.
Laat elkaar in waarde en als er iets staat wat je niet bevalt loop dan weg maar lig elkaar niet af te zeiken
Laat elkaar in waarde en als er iets staat wat je niet bevalt loop dan weg maar lig elkaar niet af te zeiken
in grote lijnen met Trebor eens
Maar Robert, je mag me wel eens uit leggen wat je bedoelt met de volgende opmerking van een paar postings eerder:
Je roept het wel maar ik zie graag ook een onderbouwing van jouw opmerking. Ik ben wel nieuwsgierig naar jouw gedachte hierachter.
tip: zet het er dan ook niet zo persoonlijk neer.
Maar Robert, je mag me wel eens uit leggen wat je bedoelt met de volgende opmerking van een paar postings eerder:
Wil je daarmee zeggen dat radiostoring van "buitenaf" onmogelijk is of zo?bluefalconholland zei:
Je roept het wel maar ik zie graag ook een onderbouwing van jouw opmerking. Ik ben wel nieuwsgierig naar jouw gedachte hierachter.
Laatst bewerkt:
Roel van Essen
Forum veteraan
Over "beter lezen" gesproken...
Je draait er weer omheen. Ik schreef:
35 mHz is jáárenlang "veilig" genoeg geweest voor de modelvliegerij... mits je je aan bepaalde regels houdt! En laat bepaalde FPV-vliegers dat nou net niét doen... Dus is de 35 mHz plotseling "onveilig" geworden?
Slechte knijperdiscipline. Simpel op te lossen met goeie zenderbewaking.
Hahaha... Hoeveel voerboten zijn er in Nederland? En hoeveel daarvan varen op 35 mHz? n dan nog toevallig op hetzelfde moment dat er een kist in de lucht was op hetzelfde kanaal? En waarvan jij getuige was?
Laat daar eens een normale kansberekening op los...
Dat noemt men een "Pilot's error". Vrij vertaald: gewoon stom.
Ik beweer nergens dat 35 mHz absoluut veilig is.
Jij beweert dat wel over de niet toegestane uhf lrs en propageert deze. Daar ageer ik tegen. 35 mHz is "veilig genoeg" voor de modelvliegerij, mits men zich aan een paar regels houdt. Je weet waar die staan.
Techniek is inderdaad niet tegen te houden. Maar, zoals ik al vaker gezegd heb in dit soort discussies: je gooit je eigen glazen (en die van mede-vliegers!!) in als je gewoon doorgaat met "het opzoeken van grenzen" zoals een aantal FPV-vliegers dat zo badinerend noemen. Er is een overkoepelend orgaan wat zich sterk kan maken voor jullie belangen: de KNVvL. Die wordt door een aantal van jullie structureel genegeerd. Ik denk dat, indien een aantal FPV-ers met hen in overleg was gegaan, er al resultaten waren. Nu sta je met lege handen en schoppen jullie heel hard tegen diezelfde KNVvL aan. Dát is pas "talibangedrag".
En nee, ik rijd nooit te hard.
Micropuller
Forum veteraan
Trebor, ik ben het met een hoop dingen die je zegt eens, maar van die twee laatste opmerkingen gaan mijn nekharen echt overeind staan.
Ten eerste je vergelijking met te hard rijden. Dat is een drogredenatie die op de een of andere manier steeds weer terugkomt (net als: "jij vliegt geen FPV, dus je hebt er geen verstand van, dus jouw mening doet er niet toe" overigens) Dus omdat de een wel eens iets doet wat tegen de wetgevbing ingaat, is het de ander ook toegestaan? Sterker nog, is het de ander toegestaan om iets totaal anders te doen wat ook tegen de wet ingaat? Sorry hoor, maar dat is een argument van lik-mijn-vestje.
En hoezo moet ik, als ik iets zie staan wat me niet bevalt, gewoon lekker mijn mond houden en doorlopen? Om te voorkomen dat ik iets schrijf wat degene die de oorspronkelijke opmerking maakte niet bevalt? Moet ik dan maar een apart draadje aanmaken waar ik mijn menig neerschrijf en moet eenieder die het daar niet mee eens is daar dan maar overheen lezen? Als iemand dat wil, kan hij of zij beter een blog beginnen, dan kan diegene daar al zijn/haar persoonlijke meningen kwijt, zonder het risico te lopen op tegenspraak of discussie.
Het idee van een forum is juist dat er meningen gedeeld worden / gediscussieerd wordt. Dat het niveau van de discussies niet altijd even hoog is geef ik grif toe, en dat er met sommige mensen niet te discussieren valt ook, maar het is aan de mods om aan de bel te trekken en/of in te grijpen als het uit de hand dreigt te lopen.
Ten eerste je vergelijking met te hard rijden. Dat is een drogredenatie die op de een of andere manier steeds weer terugkomt (net als: "jij vliegt geen FPV, dus je hebt er geen verstand van, dus jouw mening doet er niet toe" overigens) Dus omdat de een wel eens iets doet wat tegen de wetgevbing ingaat, is het de ander ook toegestaan? Sterker nog, is het de ander toegestaan om iets totaal anders te doen wat ook tegen de wet ingaat? Sorry hoor, maar dat is een argument van lik-mijn-vestje.
En hoezo moet ik, als ik iets zie staan wat me niet bevalt, gewoon lekker mijn mond houden en doorlopen? Om te voorkomen dat ik iets schrijf wat degene die de oorspronkelijke opmerking maakte niet bevalt? Moet ik dan maar een apart draadje aanmaken waar ik mijn menig neerschrijf en moet eenieder die het daar niet mee eens is daar dan maar overheen lezen? Als iemand dat wil, kan hij of zij beter een blog beginnen, dan kan diegene daar al zijn/haar persoonlijke meningen kwijt, zonder het risico te lopen op tegenspraak of discussie.
Het idee van een forum is juist dat er meningen gedeeld worden / gediscussieerd wordt. Dat het niveau van de discussies niet altijd even hoog is geef ik grif toe, en dat er met sommige mensen niet te discussieren valt ook, maar het is aan de mods om aan de bel te trekken en/of in te grijpen als het uit de hand dreigt te lopen.
Stel je ontwerpt een auto. Je weet precies waar elk schroefje zit. Je weet alles van verbrandingsmotoren, koppeling enz. enz. Je doet er je leven lang over. En dan geef je kritiek op de coureur. Iemand die niets weet van schroef nog bout. Dan mag je zeggen dat hij er niets van weet?
Maar als je in je eigen ontworpen auto stapt...dan kan je er nog geen meter mee rijden. Die ervaring heb je niet omdat je nooit gereden hebt.
Dat geld ook voor FPV. Al weet je alles van de wet dan kan je nog geen FPV beoefenen.
En dat is het probleem hier.
Roel, zijn we het toch met elkaar eens? 35 mHz is jarenlang veilig genoeg geweest voor modelvliegen. Als je de suggestie wekt dat het veilig genoeg is dan heb je de kans dat je de beginnende FPV'ers op de verkeerde weg zet omdat FPV vliegen toch anders is dan modelvliegen. Voor FPV onveilig, voor modelvliegen veilig genoeg.
Maar als je in je eigen ontworpen auto stapt...dan kan je er nog geen meter mee rijden. Die ervaring heb je niet omdat je nooit gereden hebt.
Dat geld ook voor FPV. Al weet je alles van de wet dan kan je nog geen FPV beoefenen.
En dat is het probleem hier.
Roel, zijn we het toch met elkaar eens? 35 mHz is jarenlang veilig genoeg geweest voor modelvliegen. Als je de suggestie wekt dat het veilig genoeg is dan heb je de kans dat je de beginnende FPV'ers op de verkeerde weg zet omdat FPV vliegen toch anders is dan modelvliegen. Voor FPV onveilig, voor modelvliegen veilig genoeg.
