8s F3A aandrijfconcept bij Lorenz
- Topicstarter br@m
- Startdatum
H
hezik
Guest
Nou niet specifiek deze, maar ik ben wel een '8s evangelist' inderdaad. Ik ben er van overtuigd dat er, met de juiste keuze motor etc, 'gewoon' op 8s goed te vliegen is.. die overtuiging heb ik al langer.. maar dat is niet erg, ook die mensen kunnen gelukkig worden 
3
3w_flyer
Guest
hebben we het nu over 8 cellen in de wind 110 of soortgelijk of in full size F3A toestellen.
in de full size zie ik het nut niet in om op 8 cellen over te gaan.
buiten het misschien 100 grams gewichtwinst verlies je zowizo capaciteit, je verbruik zal hoegenaamd groter worden.
waarom dus minder spanning meenemen als je het volgens de reglementen toch mag.
met 8 cellen ga je ofwel moeten inboeten in toerental, dus minder vermogen, ofwel een grotere prop steken, wat soms niet gaat op een F3A kist.
een clubgenoot heeft nu 2 axi motoren, de F3A en de /24, alhoewel beide op 10 cellen krijg je een totaal verschillend vliegbeeld. De F3A versie met AXI prop is een beest en sleurt als een gek met bijgevolg ook een hogere snelheid.
maw, ik zie het nut van 8 cellen in full size F3A niet in.
in de full size zie ik het nut niet in om op 8 cellen over te gaan.
buiten het misschien 100 grams gewichtwinst verlies je zowizo capaciteit, je verbruik zal hoegenaamd groter worden.
waarom dus minder spanning meenemen als je het volgens de reglementen toch mag.
met 8 cellen ga je ofwel moeten inboeten in toerental, dus minder vermogen, ofwel een grotere prop steken, wat soms niet gaat op een F3A kist.
een clubgenoot heeft nu 2 axi motoren, de F3A en de /24, alhoewel beide op 10 cellen krijg je een totaal verschillend vliegbeeld. De F3A versie met AXI prop is een beest en sleurt als een gek met bijgevolg ook een hogere snelheid.
maw, ik zie het nut van 8 cellen in full size F3A niet in.
We hebben het over full-size.
Het nut is natuurlijk gewichtsbesparing, en kosten besparing (minder cellen, eenvoudiger laders, etc).
Ik weet ook niet of het onder de streep iets gaat brengen, maar de ontwikkeling is alleszins interessant om te volgen.
Lorenz heeft op zijn home-page een aankondiging van een 8s aandrijvingsconcept op de Elexant 08 die daarmee 4250 gram weegt, een 2x2 model.
Verdere details zijn er nog niet.
Het nut is natuurlijk gewichtsbesparing, en kosten besparing (minder cellen, eenvoudiger laders, etc).
Ik weet ook niet of het onder de streep iets gaat brengen, maar de ontwikkeling is alleszins interessant om te volgen.
Lorenz heeft op zijn home-page een aankondiging van een 8s aandrijvingsconcept op de Elexant 08 die daarmee 4250 gram weegt, een 2x2 model.
Verdere details zijn er nog niet.
H
hezik
Guest
Ik had het ook over fullsize.. ik gebruik de Wind alleen maar als tussenmodel om naar een eigen ontwerp houtbouw 2m kist te gaan, die op 8 cellen gaat vliegen.
Het lijkt weinig, maar als je het optelt is het een behoorlijke besparing qua financieen, maar ook qua gewicht (Das Fluggewicht beträgt 4280 g).
De techniek gaat vooruit, de motoren worden beter, de regelaars, de lipo's... het hele 10 cellen concept is naar mijn mening gebaseerd op de techniek van 2~3 jaar geleden.
Het lijkt weinig, maar als je het optelt is het een behoorlijke besparing qua financieen, maar ook qua gewicht (Das Fluggewicht beträgt 4280 g).
De techniek gaat vooruit, de motoren worden beter, de regelaars, de lipo's... het hele 10 cellen concept is naar mijn mening gebaseerd op de techniek van 2~3 jaar geleden.
Laatst bewerkt door een moderator:
Nou niet specifiek deze, maar ik ben wel een '8s evangelist' inderdaad. Ik ben er van overtuigd dat er, met de juiste keuze motor etc, 'gewoon' op 8s goed te vliegen is.. die overtuiging heb ik al langer.. maar dat is niet erg, ook die mensen kunnen gelukkig worden
Goeie 8s setup kopen? Strecker-YGE-Flightpower.. Voor 4270gr en smalle F3A romp (kwa weerstand) Zeker genoeg, voor Sukhoi van 4700gr met veel weerstand (grote ronde motorkap) net niet genoeg, het ging wel, maar had niets over..
Ik vloog met een 22x10, dat kreeg de regelaar net niet getrokken (af en toe squeeking sound bij gas geven), een 20x14 o.i.d. moet zeker kunnen. Met die 22x10 @ 2400W (77A) werd ie niet eens warm! (noch de motor, noch de regelaar, noch de batterij)
Voor deze ene keer ben ik het met je eens Hezik
8s in een F3A kist moet zeker kunnen.Qua financien was de 8S strecker setup strecker/regelaar/1 lipo pakket) trouwens net zo duur als de Hacker A60-24s/Jeti Spin/1 lipo pakket, Gewicht was +-350gr verschil..
nando
Forum veteraan
Terug geplaatst, hezik had dit verwijdert, foei!: Waarvoor net niet genoeg? Hard 3D Knallen, of een mooi ruim gevlogen F3A(-X) programma?
Overigens,
Ik ben van mening dat meer spanning over het algemeen beter is. Als 12S mocht zou de meerderheid 12S vliegen denk ik.
Overigens,
Ik ben van mening dat meer spanning over het algemeen beter is. Als 12S mocht zou de meerderheid 12S vliegen denk ik.
Laatst bewerkt:
H
hezik
Guest
Dat denk ik niet. Bij 10s neem je al grofweg 1.2kg aan accu's mee. Ik denk eerder dat het andersom is, als morgen blijkt dat het op 1s kan en je voldoende vermogen hebt, vliegt overmorgen iedereen op 1s.
Zuiver technisch naar de motor kijkend ben ik het met je eens.. dan is een hogere spanning een mooiere oplossing dan een hogere stroom. Alleen, het gaat niet alleen om wat het best voor de motor is, het hele zwikje moet de lucht ook in en dan als het kan ook nog lekker vliegen en aan de reglementen voldoen (qua gewicht)..
//edit:
voordat mensen hele rare dingen gaan denken, ik had per ongeluk nando's post geedit ipv gequote en heb 'm daarover een PB gestuurd zodat ie het kon terugzetten.. ik ga niet zomaar iemands post zitten editten
Laatst bewerkt door een moderator:
H
hezik
Guest
Tsja, ideaal gesproken is dat waar. In de praktijk echter niet.
Waarom niet? Omdat je naar verhouding meer verpakkingsmateriaal meeneemt. Een 12S zal dus, bij gelijke hoeveelheid joules, altijd zwaarder zijn dan een 10S.. enzovoort.
Waarom niet? Omdat je naar verhouding meer verpakkingsmateriaal meeneemt. Een 12S zal dus, bij gelijke hoeveelheid joules, altijd zwaarder zijn dan een 10S.. enzovoort.
nando
Forum veteraan
Niet alleen beter voor de motor, ook kabels, connectoren, accu.
Accu zal ik nog even uitleggen... Een 20C 300mah accu waar ik 6A piek uit haalt gaat bij mij langer mee dan een 2200mah 20C waar ik 40A piek uit haal, en die gaat bij mij weer langer mee dan een 20C 4100 waar ik 75A piek uit haal...
Gewicht van de accu scheelt niet zoveel, je kunt dat ergens wel in de motor goedmaken, voor minder stroom is minder koper nodig, dus kleinere motor.
Het is zo dat nu vanwege de regels de fabrikanten de motoren voor 10S specialiseren als dat voor 12s zou gebeuren zouden ze een tikkie lichter kunnen zijn.
Accu zal ik nog even uitleggen... Een 20C 300mah accu waar ik 6A piek uit haalt gaat bij mij langer mee dan een 2200mah 20C waar ik 40A piek uit haal, en die gaat bij mij weer langer mee dan een 20C 4100 waar ik 75A piek uit haal...
Gewicht van de accu scheelt niet zoveel, je kunt dat ergens wel in de motor goedmaken, voor minder stroom is minder koper nodig, dus kleinere motor.
Het is zo dat nu vanwege de regels de fabrikanten de motoren voor 10S specialiseren als dat voor 12s zou gebeuren zouden ze een tikkie lichter kunnen zijn.
Alsjeblieft geen 12s, moet ik alles varvangen. Je hebt inderdaad gelijk voor optimaal vermogens-gewichtsverhoudingen van de aandrijfset is een hogere spanning beter. Ik probeer Henri al weken hiervan te overtuigen maar dat lukt niet.
H
hezik
Guest
Misschien moet je het dan eens echt proberen, want ik heb je er eigenlijk weinig over gehoord.. het enige wat je gezegd hebt, is dat 8s volgens jou niet werkt, maar een verdere redenatie anders dan 'iedereen vliegt op 10s' heb ik daarvoor nog niet gehoord?
Maar ja, dan heb je wel discussie, en dat moet je wel willen
Het gaat mij niet zozeer om het aantal cellen, uiteindelijk. Wat ik denk is dat men nu allemaal veel te grote props wil ronddraaien. Dat is ooit uit noodzaak geboren omdat de toerentallen niet gehaald werden, maar die situatie is niet meer.
Vergelijk maar eens.. met een YS 170 vlieg je met een 18.1*11.1 APC prop ofzo.. electro begint het ergens bij 20*13 op z'n minst. Dat is waar ik de grootste kritiek op hebt, niet zozeer op het aantal cellen.
Dan zeg jij 'grotere prop is beter'.. maar daar tegenover hoor ik je ook zeggen dat je toch wel behoorlijk last hebt van de gyroscopische werking van je prop.. tsja..
Het aantal cellen wil ik voornamelijk omlaag hebben vanwege de kosten en het gewicht, waarvan je wel kunt zeggen dat dat theoretisch niet nodig is, maar in de praktijk is een 8s setup domweg lichter op het moment, hoe je het ook wend of keert. Plus, als je bv. 4 packs koopt. scheelt het in totaal minimaal 100 euro..
Zie ook het toestel waar het hier om gaat, 4200 gram.. dat gaat je met een 10S setup niet snel lukken.
Maar ja, dan heb je wel discussie, en dat moet je wel willen
Het gaat mij niet zozeer om het aantal cellen, uiteindelijk. Wat ik denk is dat men nu allemaal veel te grote props wil ronddraaien. Dat is ooit uit noodzaak geboren omdat de toerentallen niet gehaald werden, maar die situatie is niet meer.
Vergelijk maar eens.. met een YS 170 vlieg je met een 18.1*11.1 APC prop ofzo.. electro begint het ergens bij 20*13 op z'n minst. Dat is waar ik de grootste kritiek op hebt, niet zozeer op het aantal cellen.
Dan zeg jij 'grotere prop is beter'.. maar daar tegenover hoor ik je ook zeggen dat je toch wel behoorlijk last hebt van de gyroscopische werking van je prop.. tsja..
Het aantal cellen wil ik voornamelijk omlaag hebben vanwege de kosten en het gewicht, waarvan je wel kunt zeggen dat dat theoretisch niet nodig is, maar in de praktijk is een 8s setup domweg lichter op het moment, hoe je het ook wend of keert. Plus, als je bv. 4 packs koopt. scheelt het in totaal minimaal 100 euro..
Zie ook het toestel waar het hier om gaat, 4200 gram.. dat gaat je met een 10S setup niet snel lukken.
Laatst bewerkt door een moderator:
nando
Forum veteraan
Wat??? dat is wel heel vreemd...
Dat met een 20×13 gevlogen kan worden is een verademing na de lange tijd kleine prop brandstof onzin.
Ik denk dat het nog groter mag...
De trend in andere klassen is ook steeds grotere props, vroeger moest je 30.000+ toeren in een snel model hebben, nu douwe ze er een 10×19 (ongeveer, ik weet de maat niet precies) op met een stuk minder toeren.
Grotere prop is efficiënter, reageert beter op je gas, remt beter. Enkel gyroscopische werking is minder prettig. Hoewel ik verder geen diep verstand het wat beter is, kleinere diameter met meer toeren of grotere met minder... moet iemand met echte kennis maar een uitspraak over doen.
H
hezik
Guest
Uiteindelijk gaat het er om dat je een programma wilt kunnen vliegen in alle weercondities die bij een wedstrijd toegestaan zijn en daarbij wil je dat je aandrijving geen extra negatieve invloeden introduceert.
Tenzij je met contra-roterende props werkt, of een mega-kapitaal aan lichte props wil uitgeven, denk ik dat je uitgangspunt moet zijn een zo klein mogelijke prop vinden die nog aan bovenstaande condities voldoet. Zo klein mogelijk, omdat hoe groter je je prop maakt, hoe meer negatieve invloeden hij introduceert.
Een grote prop is efficienter en remt beter, maar is juist minder responsief op je gas. Dat is simpele natuurkunde.
Het probleem is dat er niet zoveel mensen met echte kennis zijn. Tuurlijk ik lul ook maar wat op basis van wat ik wel weet en boerenlogica, echter, verkijk je er niet op, dat geldt voor het merendeel van de mensen in onze hobby..
Hou ook even de ontwikkelingen met een schuin oog in de gaten. Heel vaak is het zo dat men dingen niet doet omdat het op die manier het best is, maar om dat dat met de dan geldende stand van techniek het beste is.
Als ik de ooggetuigenverslagen van de laatste A wedstrijd buiten mag geloven (zelf niet gezien, maar meerdere mensen dit zo horen vertellen) dan leken de YS-sen het in de wind, met hun hoegenaamd te kleine props, toch echt behoorlijk beter te doen dan de electroaandrijvingen met de mega-latten. Als je een surplus aan vermogen hebt, vlieg je makkelijker, veel kleine fouten zijn te voorkomen door gewoon harder te gaan vliegen. Met een krap-aan vermogen kan het, als je een goede piloot bent (zie wie er won en waar ie mee vloog) maar dat wil niet zeggen dat dat de ideale oplossing is..
Tenzij je met contra-roterende props werkt, of een mega-kapitaal aan lichte props wil uitgeven, denk ik dat je uitgangspunt moet zijn een zo klein mogelijke prop vinden die nog aan bovenstaande condities voldoet. Zo klein mogelijk, omdat hoe groter je je prop maakt, hoe meer negatieve invloeden hij introduceert.
Een grote prop is efficienter en remt beter, maar is juist minder responsief op je gas. Dat is simpele natuurkunde.
Het probleem is dat er niet zoveel mensen met echte kennis zijn. Tuurlijk ik lul ook maar wat op basis van wat ik wel weet en boerenlogica, echter, verkijk je er niet op, dat geldt voor het merendeel van de mensen in onze hobby..
Hou ook even de ontwikkelingen met een schuin oog in de gaten. Heel vaak is het zo dat men dingen niet doet omdat het op die manier het best is, maar om dat dat met de dan geldende stand van techniek het beste is.
Als ik de ooggetuigenverslagen van de laatste A wedstrijd buiten mag geloven (zelf niet gezien, maar meerdere mensen dit zo horen vertellen) dan leken de YS-sen het in de wind, met hun hoegenaamd te kleine props, toch echt behoorlijk beter te doen dan de electroaandrijvingen met de mega-latten. Als je een surplus aan vermogen hebt, vlieg je makkelijker, veel kleine fouten zijn te voorkomen door gewoon harder te gaan vliegen. Met een krap-aan vermogen kan het, als je een goede piloot bent (zie wie er won en waar ie mee vloog) maar dat wil niet zeggen dat dat de ideale oplossing is..
Laatst bewerkt door een moderator:
Tadango
Forum veteraan
Het is een kwestie van wennen in een hoop gevallen. Opzich moet een lagere spanning ook goed werken, kijk maar naar de trex 600. 6s lipo en dan op een heli die veel vermogen nodig heeft. Het werkt wel... en niet eens zo heel veel slechter dan een 10s setup.
Voordeel van een lage spanning setup is de laag omige motor Veel KV waardoor hij weinig weerstand heeft. Een electro motor met weinig weerstand heeft vaak een hoog rendement. Ideaal zou dus een hoog toerige vertraagde buitenloper zijn op bv 12s. Toch kan een hoog toerige vertraagde buitenloper op 6s efficienter zijn dan een buitenloper zonder vertraging op 12s (regelaar en accu's / stekkers niet mee genomen). Zolang ze de motoren nog blijven verbeteren en de rendementen bij hogere stromen en lagere spanningen hoger worden is alles mogelijk
Voordeel van een lage spanning setup is de laag omige motor
Veel KV waardoor hij weinig weerstand heeft. Een electro motor met weinig weerstand heeft vaak een hoog rendement. Ideaal zou dus een hoog toerige vertraagde buitenloper zijn op bv 12s. Toch kan een hoog toerige vertraagde buitenloper op 6s efficienter zijn dan een buitenloper zonder vertraging op 12s (regelaar en accu's / stekkers niet mee genomen). Zolang ze de motoren nog blijven verbeteren en de rendementen bij hogere stromen en lagere spanningen hoger worden is alles mogelijk
H
hezik
Guest
Vertragingen, nee. Dan maar 10s of 12s, of als het moet 20s, zolang er maar geen vertraging op komt 