Aanschaf E-Thermiek Zwever

[PH_AJH]

@Bart, dank....
Graupner geeft soms de diameter aan bij gebruik van een bepaald middendeel. Bij andere fabrikanten heb ik dat nooit gezien.
De kleine middendeelstjes zijn vaak rond de 30mm, grotere zijn 40 tot 45. Dat scheelt effectief dus ongeveer een halve inch. Nu zul je 7x3 blaadjes nooit op een 45mm spinner zetten en een 14x8 niet op een 30mm spinner dus in de praktijk valt het wel mee.

 

[bdoets]

...Nu zul je 7x3 blaadjes nooit op een 45mm spinner zetten en een 14x8 niet op een 30mm spinner dus in de praktijk valt het wel mee.

Het kwam bij me op omdat de spinner van mijn Junior S nogal groot is... ik weet niet uit mijn hoofd hóe groot, maar ik weet zeker dat de standaard 9x5 bladen in feite een flink grotere cirkel beschrijven. Die centimeter of zo die er in het midden af gaat is niet zo veel, maar de centimeter die er aan de buitenkant bijkomt is een boel...

edit - even gemeten, de spinner van de Junior is 5 cm, in plaats van de 3,8 die standaard bij die bladen zit.

 

[JHvdK]

Bart,

Eigenlijk zat ik ook met dezelfde vraag. Zelf gebruik altijd de spullen van Aeronaut en kies de prop die maar net valt binnen het ampèrage van de motor. Soms wordt in de drive-calculator de grootte van het middendeel aangegeven (42 of 47 mm) maar nooit allebei. Zo zie je nooit het effect van het middendeel.

.............Die centimeter of zo die er in het midden af gaat is niet zo veel, maar de centimeter die er aan de buitenkant bijkomt is een boel...

Aan de buitenkant is de prop gelukkig erg smal......

Groeten, JH

 

[DirkSchipper]

Neem je goedkope merkloze props dan kan het verschil nog veel groter worden....
Dus René, als ik jou was zou ik van alles, maar NIET op de bladen besparen. Neem die van Aeronaut, dat werkt naar mijn ervaring erg goed.

Klopt, maar nog belangrijker is niet (kwaliteits)merk X, maar een specifieke prop (diam x spoed) bij jouw motor en vliegtuig. In het (niet gratis) rekenprogramma MotorCalc wordt ook rekening gehouden met vliegtuig (vleugelopp., massa, profiel). Maar je kunt natuurlijk altijd een redelijke inschatting maken van je vliegsnelheid door die even uit te rekenen. Neem voor de Cl 0,7 (erg langzame kist) tot 0,4 (erg snelle kist).

Met een groter middendeel van de propbevestiging wordt de diameter van de propeller groter. Dat betekent een grotere belasting voor de motor.

Er zijn ook propellermiddelen te koop met schuin geboorde gaten voor de propellerbladbevestiging. Hiermee wordt de spoed van de bladen aangepast. Ook dit heeft invloed op de propellerprestaties.

Klopt ook. In bv. DriveCalc wordt met het middenstuk al rekening gehouden. Je kunt daar bv. "12x9 AeroCAM 42mm" selecteren. Dat slaat op een 12x9"Aero-Naut CAM-prop met 42 mm middenstuk.

Zo uit mijn hoofd kun je in MotorCalc ook die verdraaiing meegeven. Maar zoals gezegd, MotorCalc is niet gratis, en mij te duur voor die enkele keer per jaar dat je daarmee zit te spelen.

N.B.
Ik kies tegenwoordig wel uitsluitend voor die dure carbon-epoxy-props (Graupner, Freudenthaler, ...). Sinds mijn Aero-Naut 16x10" met een harde knal afbrak (5 sec na de start), en ik kort daarop een verhaal hoorde van iemand die hetzelfde gebeurde bij een grote schaalzwever met zo'n motor die tussen de vleugels uit de romp komt. Dat prop-blad is dwars DOOR de schuimvleugel heen gegaan, aan de andere kant er weer uit!!! Sindsdien realiseer ik mij wat beter wat voor een levensgevaarlijke dolk zo'n ding is. Hij zou ook dwars door mij of ander club-lid heen kunnen bij een simpel testje op de grond.

Gr. Dirk.

 

[DirkSchipper]

.... maar nooit allebei. Zo zie je nooit het effect van het middendeel.......

Je kunt van een groter middendeel een redelijke inschatting maken door een grootte-toename te simuleren door een grotere prop b.v. een halve inch groter. De spoed verandert weliswaar ook door een groter middenstuk, maar het effect ervan is veel kleiner. Kies in DriveCalc (bij eenzelfde motor) maar eens een prop AxB en vergelijk die dan eens met een prop waarvan de A (diameter) 1 inch groter is, en met een prop waarvan de B (spoed) 2 inches groter is. De diameter heeft een veeeeel groter effect.

De spoed moet vooral zijn afgestemd op de vliegsnelheid.

Gr. Dirk.

 

[Rene]

Dat programma heb ik eerder gezien, alleen compleet vergeten
Erg bedankt !

Net even in DriveCalc meteen alle gegevens ingevoerd.
Ik kom er niet helemaal hoe het programma zelf de beste prop selecteerd.
Maar als ik handmatig ga kijken zou ik uitkomen op een Aerocam 10x6 42mm.
75.5% efficient,1534 gram static trust at 25.8 Amps.
Elke andere prop,dan gaat de efficiency achteruit en schiet het amperage flink omhoog.

Zo even uit mijn hoofd heeft de Champion een 40mm spinner nodig.
Nu zie ik her en der "Turbo spinners" ,levert dat nou iets extra op behalve geforceerde koeling of een mooi aanzicht ?
Of is het verstandiger om gewoon een dichte spinner te kopen ?

PH_AJH en Dirk, ik lees bij julie wat tegenstrijdige berichten

Zelf heb ik diverse Cam klapprops van Graupner en laatst had ik een Aeronaut klapper besteld. Nog niet getest trouwens.
Maar ik ga er vanuit dat die 2 merken niet echt voor elkaar onderdoen. Kwa prijs ontlopen ze mekaar ook amper.
Maar die Aeronaut is wel heel erg scherp kwam ik achter

Trouwens weer iedereen heel erg bedankt voor alle (nuttige) info !

René

 

[DirkSchipper]

.... Nu zie ik her en der "Turbo spinners" ,levert dat nou iets extra op behalve geforceerde koeling of een mooi aanzicht ?
Of is het verstandiger om gewoon een dichte spinner te kopen ?

Een turbospinner is er enkel voor extra koeling, maar als je het mooi vind is daar niets mis mee.
Dus als je de motor aan of net over zijn max. specificaties inzet is een turbo-spinner verstandig. Maar een goed gat in de zijkant, plus een luchthappertje, waarbij de luchtstroom goed op de motor wordt gericht is ook goed.

Het statement "de motor net aan zijn max specificaties gebruiken" mag nog wel wat uitleg. Allereerst: bij "chineze merken" als Turnigy etc. worden de specificaties meestal wat rooskleuriger weergegeven dan bij kwaliteitsmerken. Dus als je een chinees 10% overbelast, heeft die het moeilijker dan bv. een 10% overbelaste Hacker.

Ten tweede: de max. specs zijn gebaseeerd op continu gebruik gedurende 1 (Lipo?) accu-lading. Dus niet aan een voeding gedurende uren. Dat biedt voor ons zwevers voordelen. Als je voor een bepaalde zwever een motor gebruikt waarmee je vlot tot zeeeer vlot omhoog komt, zeg minder dan 30 sec. voor een komplete stijgvlucht, dan kun je die motor nog eens een 10% meer boven het max. belasten.

Voorbeeld: mijn Kontronik Kira: specs max 1200 W continu, gebruik ik op ± 1450 W. Dat is 21% meer. Toch wordt de motor niet meer dan flink handwarm. Hij krijgt er nl. de tijd niet voor, en is zeer goed gekoeld (turbo-spinner + interne ventilator).

.... PH_AJH en Dirk, ik lees bij julie wat tegenstrijdige berichten

???? Wat is volgens jou dan de tegenstrijdigheid?

Gr. Dirk.

 

[Rene]

Dirk,

Niets bijzonders hoor, ging over de merken propellers
PH_AJH is weg van Aeronaut, en jij hebt daar weer een erg slechte ervaring mee.
**was meer een geintje**

Met die turbo spinner moet ik even kijken, wil hem even in mijn handen hebben.
Ik zal de motor absoluut niet tot zijn max gebruiken, volgens DriveCalc iets van 260W.
Dus daar zal het niet vanaf hangen.

Rene

 

[PH_AJH]

hehe, geintje...
Dirk gebruikt hele grote props met grote vermogens, dan wil je al helemaal geen risico's lopen natuurlijk.
Even los van de sterkte; Graupner , Aeronaut en Freudenthaler props werken in mijn beleving efficiënter dan goedkope bladen. Aeronaut bladen zijn bij dezelfde opgegeven maten veel breder dan Graupner en dat voel je. Op mijn 4m ASW had ik eerst Graupner bladen maar er kon nog wel wat bij. Toen heb ik dezelfde maat Aeronaut bladen aangeschaft en dat ging net wat lekkerder. Op andere vliegtuigen heb ik Graupner bladen zitten hoor, ik bedoel zeker niet dat ze slechter zijn. De karakteristieken zijn gewoon anders.

Die Turbo spinners heb ik ook een paar. Voor de koeling (ik maak dan geen gaten meer in de romp en kan de spinner beter laten aansluiten op de romp zonder dat het "luchtdicht" wordt) maar ook omdat ze goedkoop zijn. Graupner spinners zijn nogal aan de prijs. Ik heb wel het idee dat die van Graupner sterker zijn en de bladopnemers nauwkeuriger. Maar voor mijn toepassingen (en die van jou denk ik) maakt dat niet veel uit.

 

[simendewulf]

natuurlijk heb je een groot verschil in de props
vb Freudenthaler CFK-Klappluftschraube 13x6,5 prijs 23,80 euro
Aeronaut Klappluftschraube 13 x 6,50 prijs 7,20 euro

welke zou de beste zijn denk je ? DE MOOISTE IS AL DE EERSTE

 

[DirkSchipper]

Ik heb jaren met Aero-naut CAM props gevlogen, en ik blijf ze ook zeker gebruiken. Alleen die hele grote bij grote vermogens ... daar ben ik een stuk voorzichtiger mee geworden.

Overigens, bij Lindinger verkopen ze mooie en goedkope turbo-spinners van alu. Met verzendkosten is het niet echt goedkoop meer, maar als je nog meer nodig hebt ....

Goed weekend,
Dirk.

 

[Rene]

Die Freudenthaler CFK-Klappluftschraube zien er wel erg netjes uit zeg !
Daar is de prijs ook wel een beetje naar.
Kende het hele merk niet, zo zie je maar weer...er is altijd baas boven baas.

Kan mij voorstellen dat je met grotere vermogens wel even wat voorzichtiger bent.
Ik heb nog een Graupner 10x6 klapprop liggen, en ik bestel zo even een Aeronaut 10x6. Ben erg benieuwd wat het verschil is met de watt meter er tussen.

Die turbo spinners van Lindinger zijn niet echt duur en de verzendkosten a 6 euro valt ook wel erg mee.
Maar heb even geen idee wat ik nog nodig zou hebben, heb volgens mij alles wat ik voor de zwever nodig heb. (zal absoluut wel wat vergeten zijn, maar daar kom je zaterdag middag om 1700 uur pas achter )

Als ik thuis ben moet ik even naar Zwolle en dan denk ik dat ik even langs Hangar rij in Kampen, die had ook turbo props liggen.
Kan ik tevens even wat spullen meenemen voor mijn MIMI.

René

 

[Rene]

Nou ondertussen heb ik de onderdelen binnen gehad.
Motor + esc + lipo , ik heb helaas nog geen tijd gehad om even een spinner op te halen.
Dat wordt als ik weer thuis ben.

Maar helaas paste de motor niet goed op het motorschot aangezien er aan de binnenkant een redelijk overschot aan epoxy zat.
Dus nu moet ik "even" een nieuw motorschot maken en het ouwe er netjes eruit dremelen.
Ik kon bij mijn lokale hobby zaak geen carbon plaatje vinden dus ik ga er 1 maken van een ouwe printplaat.
Zal ook wel sterk genoeg zijn denk ik zo.
Dat wordt weer een klusje als ik thuis ben.

Helaas zit er nog niet veel schot in de zaak....maar gelukkig werkt het weer ook niet mee

René

 

[simendewulf]

je kan het schot opkuisen , met een schuurrolletje ( verkrijgbaar in verschillende diameters)

 

[spedter]

Hee rene! Hoe staat het ermee?

 

[Rene]

Spedter,

Toevallig wilde ik een kleine update plaatsen deze week

Ik ben een tijd bezig geweest om het juiste materiaal te vinden voor het motorschot.
Kon in de buurt geen carbon vinden en om 10 euro verzendkosten te betalen voor een plaatje van 8 euro vertik ik ook (had wel heel veel tijd bespaard achteraf )

Maarja,thuis kon ik geen printplaat vinden die geschikt was...op mijn werk hadden ze toevallig net alles weggegooid.
Wel hadden ze nog trafo scheidings platen maar die bleken niet stevig genoeg te zijn helaas.

Nouja, na minimaal 10 euro benzine verstookt te hebben met een zoektocht met de auto,liep ik in de schuur een beetje te ijsberen en opeens vond een hele plaat 3.6 mm hardhout multiplex
Precies wat ik nodig had ! (waarom keek ik niet eerder in de schuur..grrrr)

Maarja, het ouwe carbon in de Champion heb ik met de dremel verwijderd en een nieuw motorschot gemaakt van dat gevonden multiplex.
Met 2 componenten epoxy heb ik het geheel vastgezet.

Momenteel wacht ik even op een spinner, die zal wel binnen komen als ik weer op mijn werk zit.

De hele romp is wel geschuurd,wil even een mooi opvallend kleurtje erop spuiten :-D Dat wit is leuk, maar ik heb een busje midnight blue en porn star pink staan (beide metallic). Dus die gaat wel opvallen !

Het project schiet helaas niet echt op, ik had gehoopt dat ik steeds mijn 2 weken vrij goed kon besteden aan het modelbouw.
Maar helaas komt er steeds weer wat tussen :bad-words:

Rene

 

[DirkSchipper]

Hmmm, ik lees een heleboel over motorschotten van GFK-plaat, Carbon of ander sterk materiaal. Ik vlieg al jaren met motoren op 1000 Watt op een gewoon spant van 4 mm vliegtuig-mutliplex.

Op dit moment vlieg ik 1500 watt op een 4 mm spant dat aan beide zijden is voorzien van een 100 grams glas + epoxy, en waaruit GROTE gaten zijn gefreesd voor de koellucht van de turbo-spinner. Zo ongeveer de helft van de buitenrand van het spant is daar dus weg tot ± de helft van de straal van het spant. Pakweg 1/3 van het oppervlak van het hele spant!

Ik heb 1x een kapot spant gehad. Dat was toen één klapprop afbrak. Door de onbalans was het hele spant een beetje "gekneusd". Maar dat zag ik pas thuis toen ik de spinner eraf haalde. De boel zat verder nog gewoon op zijn plaats.

Ik schat zo dat jij niet boven de 600 W uit gaat komen. 4 mm kaal vliegtuigmultiplex spant is meeeeer dan voldoende, zelfs met openingen voor evt. turbu-koeling.

Gr. Dirk.

 

[br@m]

Edit : Zit net even te snuffelen vanwege de inrunner en outrunner verhaal, maar ik denk dat deze eigenlijk gelijk is aan diegene die ze aanraden voor de Champion. (deze dus)

@Rene Ik zie dit draadje nu pas, ik heb dezelfde problematiek als jij gehad en heb dezelfde keuze gemaakt - ik heb een oudere electro zwever (2m50) waar nog een Speed 600 met NiCad pack in zat en die wilde ik opwaarderen naar brushless. In eerste instantie een buitenloper gemonteerd van 100 gram, maar dan is het zwaartepunt niet goed te krijgen, tenzij een ons lood wordt toegevoegd in de neus.

Nou zie ik (a) geen handige mogelijkheid om 100 gram lood in de neus te proppen naast een buitenloper en (b) heb ik een hekel aan lood in mijn vliegtuigen.

Dus toen ik de Turnigy binnenloper B3656-09/1200 tegenkwam heb ik die besteld. Ik denk ook dat hij gelijk is aan de Dymond IL3656 van Staufenbiel.

Hij is iets zwaarder (260 g) dan de Speed600 die er in zat (230 g) maar ik heb er ook een 3S LiPo ipv 7 cellen Sanyo RC2000 in gedaan, en het zwaartepunt is zonder lood perfect, en ondanks de zware motor is het AUW zo'n twee ons minder geworden dan in de brushed uitvoering.

Over de vliegprestaties kan ik nog niets zeggen maar heb er alle vertrouwen in. Ik heb net als jij een 10x6 klapprop gemonteerd, op aanraden van DriveCalc. Die klapprop met spinner heb ik trouwens ook bij HC vandaan. Een Aeronaut CAM is vast beter maar voor dit zwevertje ga ik niet voor optimaal rendement - hij zal nu sowieso als een speer gaan in vergelijking met de Speed 600.

O ja bij mijn motor was de uitgaande as niet al te lang - dus je moet het motorschot niet te dik maken, anders krijg je de spanconus van de spinner er niet ver genoeg op en vliegt bij vol gas je prop er af (gebeurde bij mij bij een testrun).

 

[Rene]

Br@m,

Ja dat van die as daar was ik ook al achter inderdaad
De spinner is besteld maar die zal pas ergens volgende week binnen komen, dus nog even afwachten.
Ik heb klap props gezien bij hobbyking maar durf er niet echt aan, geen zin om wakker te worden in het ziekenhuis met een stuk propellor tussen mijn ogen
(zal wel meevallen hoor)

Maar ik heb nu de zwever beneden staan, zonder prop + spinner en met een andere ontvanger om hem even uit te balanceren.
Als ik nu zonder problemen het CG goed krijg dan kan ik nog even schuiven met de accu als de spinner en prop erop zitten.

Eerst nu even mijn koffie opdrinken en dan even proberen

@Dirk,

Je hebt ook gelijk hoor.
Je weet hoe het gaat als je ergens je zinnen opgezet hebt he
Maar uiteindelijk heb ik dus voor jouw oplossing gekozen. Ik kan mij ook niet voorstellen dat dat breekt.
Motor kan max 450 Watt leveren maar dat ga ik er lang niet uithalen.

René

 

[DirkSchipper]

... Maar uiteindelijk heb ik dus voor jouw oplossing gekozen.

:music:
eindelijk erkenning !!!

Gr. Dirk.