ron van sommeren
Forum veteraan
Als je dan toch bezig bent, heb jij (of collega's) in jouw werk, rekening moeten houden met compressibiliteit van vloeistoffen?
aerodynamica <--> hydrodynamica
- Topicstarter helimax
- Startdatum
Ad Bakker
In Memoriam
Bij een gemiddelde oceaandiepte van 3,6 tot 4,2 km kom ik toch op tussen de 30 en 40 meter uit.
Maar nee, in m'n werk niet en voorzover ik weet ook directe collega's niet. Misschien mensen die met hydraulica bezig waren.
Bij metalen moest ik er overigens wel rekening mee houden, maar dat is gewoon onderdeel van de elasticiteitsleer. Plastische vervorming bij metalen gebeurt bij constant volume, dus 100% incompressibel. De elastische component heeft wel een volumeverandering in zich (weer zo'n 100 maal kleiner dan die van water).
Groet,
Ad
Even wat meer leven in dit draadje?
hier komt het.
Er gaat echt wel iets kapot omdat water niet samendruk baar is.
Toen ik mijn machine kreeg was de schade:
zuiger
zuigerveren
cilinder kotteren
zuigerstang
kruishoofd.
Ik vind dit een opmerking die op dit moment nergens op slaat.
Zo kan je ook wel beweren dat zelfs asbest verbranden kan (als je het maar warm genoeg maakt).
Of diamant is helemaal niet hard (als het vloeibaar is); krijgt toch ook niemand voor elkaar als die normaal in huis aan de hobby is.
hier komt het.
En wat heeft een normaal mens aan die andere grootte als die water in de cilinder heeft van een stoommachine?
Er gaat echt wel iets kapot omdat water niet samendruk baar is.
Toen ik mijn machine kreeg was de schade:
zuiger
zuigerveren
cilinder kotteren
zuigerstang
kruishoofd.
Ik vind dit een opmerking die op dit moment nergens op slaat.
Zo kan je ook wel beweren dat zelfs asbest verbranden kan (als je het maar warm genoeg maakt).
Of diamant is helemaal niet hard (als het vloeibaar is); krijgt toch ook niemand voor elkaar als die normaal in huis aan de hobby is.
Ad Bakker
In Memoriam
Gaan we zitten stoken, baggerfiguur? Ik dacht dat je daar je stoomspeeltjes voor had!!!!!
Maar, Harm, we mogen toch wel eens verder kijken dan onze neus lang is, zeker in dit forum!!!
Er zijn wel degelijk toepassingen waar de samendrukbaarheid van vloeistoffen en vaste stoffen een rol kan spelen. In de vaste stof mechanica (met name de elasticiteitsleer) zit dit automatisch "ingebakken" in de basisvergelijkingen. In de stromingsleer zit dat er ook in als je in je vergelijkingen de soortelijke massa afhankelijk van de druk meeneemt. Er is wat dat betreft geen verschil tussen aero- en hydrodynamica, alleen de stofeigenschappen verschillen.
Dat was voor mij eerder het argument om te zeggen dat het flauwekul was om aparte subfora voor aero- en hydrodynamica te maken. Behalve als je denkt dat aerodynamica en vliegen synoniemen zijn zoals hier al eens gepasseerd is.
Groet,
Ad
PS
Water is wel samendrukbaar, alleen voor jou niet voldoende!!!!
EDIT
Nog even een citaat:
Laatst bewerkt:
ron van sommeren
Forum veteraan
Harm, hold yer horses, dit is het modelbouwwetenschap subforum, boter zagen is hier min of meer verplicht 
Ad, gezien het aantal draadjes in de beide subsubsubfora, zouden ze wat mij betreft zowiezo samengevoegd mogen worden. Titel geeft meestal duidelijk weer of het over droog of nat gaat.
Ad, gezien het aantal draadjes in de beide subsubsubfora, zouden ze wat mij betreft zowiezo samengevoegd mogen worden. Titel geeft meestal duidelijk weer of het over droog of nat gaat.
Laatst bewerkt:
Zo af en toe, tussen twee boterhammen.
stampeding horses
Hoi,
Da's pech Harm, ik leef met je mee. Maar dan zie je maar weer dat bij "calorische werktuigen" daar waar gas/damp is bedoeld je dat niet door vloeistof (van dezelfde samenstelling) kan vervangen. De amerikanen hebben dat ook al 10-tallen jaren geprobeerd met hun "there's no substitute for cubic inches" 7 tot 9 liter V8 nitro en methanol gestookte raketten, dat liep ook vaak met ontplofte onderblokken(=carter) met een hoop vlammen af. ( Dan hadden ze die inspuitpompen en ecu's ook maar in Europa moeten laten berekenen!!! Voor de goede orde: de moderne brandstofinspuitsystemen zijn als eerste door Magneti Marelli en Kugelfisher voor de wedstrijdautosport ontwikkeld.)
Maar "back to the future" als het ware, waar waren we gebleven.... Nog even een doordenkertje: als geen van de niet-gasachtige stoffen samendrukbaar zouden zijn, hoe zou het bestaan van "zwarte gaten" (waarin hele sterrenstelsels verondersteld worden te zijn opgeslokt) dan kunnen worden verklaard???
Hoi,
Da's pech Harm, ik leef met je mee. Maar dan zie je maar weer dat bij "calorische werktuigen" daar waar gas/damp is bedoeld je dat niet door vloeistof (van dezelfde samenstelling) kan vervangen. De amerikanen hebben dat ook al 10-tallen jaren geprobeerd met hun "there's no substitute for cubic inches" 7 tot 9 liter V8 nitro en methanol gestookte raketten, dat liep ook vaak met ontplofte onderblokken(=carter) met een hoop vlammen af. ( Dan hadden ze die inspuitpompen en ecu's ook maar in Europa moeten laten berekenen!!! Voor de goede orde: de moderne brandstofinspuitsystemen zijn als eerste door Magneti Marelli en Kugelfisher voor de wedstrijdautosport ontwikkeld.)
Maar "back to the future" als het ware, waar waren we gebleven.... Nog even een doordenkertje: als geen van de niet-gasachtige stoffen samendrukbaar zouden zijn, hoe zou het bestaan van "zwarte gaten" (waarin hele sterrenstelsels verondersteld worden te zijn opgeslokt) dan kunnen worden verklaard???
Laatst bewerkt:
Ad Bakker
In Memoriam
Niet dus.
Maar je kan het denk ik veel dichter bij huis houden. Als een vaste stof niet samendrukbaar zou zijn, hoe kan het dan elastisch vervormen?
Maar ik denk dat we het allemaal wel eens zijn dat alle stoffen (gassen, vloeistoffen, vast stoffen) samendrukbaar zijn. Allen de schaal verschilt.
Groet,
Ad
Ad Bakker
In Memoriam
Heeft alles te maken met de verschillende soorten interatomaire bindingen die bestaan in gassen, vloeistoffen en vaste stoffen. Gaat wel erg ver om daar echt diep op in te gaan!!!
Niet gaan terug krabbelen, je hebt net verteld dat water samendrukbaar is, dus waarom zou een vaste stof dat niet zijn?
Ad Bakker
In Memoriam
Nee, dat doet Max niet dacht ik, maar dat de samendrukbaarheid van vaste stoffen op een ander mechanisme berust. Dat is wel en niet waar, hangt er vanaf hoe je er tegenaan kijkt. In principe berust het bij alle stoffen op interatomaire of intermoleculaire bindingen/krachten. Maar dat zijn een aantal vormen van, variërend van heel zwak tot heel sterk en berustend op verschillende principes.
Ik had hier graag een vraag gesteld die misschien een praktische toepassing kan hebben om het gedrag van een prop te kunnen bekijken:
Als je een prop hebt(bvb een 18x21) die ontworpen is om tot 300 km/h te gaan. welke stromingssnelheid zal deze dan creëren in water. bij gelijk vermogen. of welk toerental zal deze dan mogen draaien?
Ik heb geen flauw benul welke formule hiervoor in aanmerking komt, maar ik vermoed dat de viscositeit bepalend is.
De viscositeit van water: 1.005 x10-3 kg/m.s
De viscositeit van lucht: 1.810 x10-5 kg/m.s
Groeten
Val
Als je een prop hebt(bvb een 18x21) die ontworpen is om tot 300 km/h te gaan. welke stromingssnelheid zal deze dan creëren in water. bij gelijk vermogen. of welk toerental zal deze dan mogen draaien?
Ik heb geen flauw benul welke formule hiervoor in aanmerking komt, maar ik vermoed dat de viscositeit bepalend is.
De viscositeit van water: 1.005 x10-3 kg/m.s
De viscositeit van lucht: 1.810 x10-5 kg/m.s
Groeten
Val
pe reivers
In Memoriam
De dichtheid is maatgevend.
Hiermee wordt namelijk o.a. het Reynoldsgetal (RE) berekend. Gelijke RE waarden geven gelijke stroming om objecten. Als de dichtheid van het medium toeneemt, kan de snelheid vele malen lager worden. Vandaar dat een vleugelprofiel in een badkuip met water getest kan worden, of in een hoge druk windtunnel.
Bedankt voor de reply
Ik heb hier omtrent een nieuw draadje geopend.
http://www.modelbouwforum.nl/forums/modelbouwwetenschap/137368-prop-lucht-versus-water.html#post2153194