Amigo II 4 meter

Tja, als je 100% schaal wilt gaan, moet je ook dezelfde grootte bouwen ...

Als je daarvan gaat afwijken, moet je zelf bepalen welke zaken je al dan niet aanpast. Als je 2x zo groot gaat omkom je b.v. niet aan constructieve aanpassingen om de boel voldoende sterk te houden. Rib-afstand 2x zo groot? Dan vraag je wel erg veel van het resterende balsa en vuren om torsie en overige krachten te verwerken.

Mij keuze zou dan ook zijn om die refined E387 te nemen. Zoveel beter, m.n. in het low-Re-gebied. Dat kan slechts een prettiger en betere kist opleveren.

Maar ik schrijf niemand wat voor. Ik benoem slechts mogelijkheden ...

Dirk
 
Ik heb niet veel (eigenlijk niet:-)) verstand van profielen, maar de profielen in bovenstaande tekeningen lijken erg veel op elkaar. Uit ervaring weet ik dat wanneer je een vleugel bouwt, er wel verschillen kunnen ontstaan in het uiteindelijke profiel, omdat bijvoorbeeld je de ribben iets teveel/te ruim hebt uitgesneden hebt, de achterlijst iets dikker uitviel dan bedoeld, je wat hebt moeten opvullen om oneffenheden te moeten opvullen. Dus dat geringe verschil in profielen, zou dat echt zoveel uitmaken in de prestaties? Dat het ene te modern zou zijn, nou, ik zie zelf het verschil nauwelijks, laat staan dat het resultaat van een gebouwde vleugel zichtbaar is, in ogenschouw nemende wat ik hierboven eerder schreef? afwijkingen etc.
 
Ik heb niet veel (eigenlijk niet:-)) verstand van profielen, maar de profielen in bovenstaande tekeningen lijken erg veel op elkaar. Uit ervaring weet ik dat wanneer je een vleugel bouwt, er wel verschillen kunnen ontstaan in het uiteindelijke profiel, omdat bijvoorbeeld je de ribben iets teveel/te ruim hebt uitgesneden hebt, de achterlijst iets dikker uitviel dan bedoeld, je wat hebt moeten opvullen om oneffenheden te moeten opvullen. Dus dat geringe verschil in profielen, zou dat echt zoveel uitmaken in de prestaties? Dat het ene te modern zou zijn, nou, ik zie zelf het verschil nauwelijks, laat staan dat het resultaat van een gebouwde vleugel zichtbaar is, in ogenschouw nemende wat ik hierboven eerder schreef? afwijkingen etc.

Haha, de verschillen zijn inderdaad erg klein. Stel je voor, je hebt voor het originele ouderwetse Amigo profiel gekozen maar na wat schuren van het bouwsel kan het zomaar zijn dat het contour zomaar een modern profiel is geworden. :lol:

Johannes
 
Haha, de verschillen zijn inderdaad erg klein. Stel je voor, je hebt voor het originele ouderwetse Amigo profiel gekozen maar na wat schuren van het bouwsel kan het zomaar zijn dat het contour zomaar een modern profiel is geworden. :lol:

Johannes


Hallo,
Maar zijn is het verschil van vliegeigenschappen dan ook zo klein,of maakt het echt een wereld van verschil?
Zo ja,wat is het verschil dan?

Grt Hans
 
Laatst bewerkt:
Hallo,
Maar zijn is het verschil van vliegeigenschappen dan ook zo klein,of maakt het echt een wereld van cerschil?
Zo ja,wat is het verschil dan?

Grt Hans
Als je naar die polaires kijkt, dan valt op dat bij zowel de E387 en de NACA4409 bij de grafieken naar rechts toe een 'deuk' ontstaat. Daar is de weerstand substantieel hoger. Neem E387 de donkerpaarse lijn (Reynolds=100.000, een zeer normale waarde) daar is de weerstand 0,022 bij Cl=0,9 (vertikale as). Voor E387 refined is die daar 0,018. Dan denk je: een verschil van niks. Maar als ik nou eens anders zeg: die weerstand is dus 22% HOGER .... Tja, dat merk je dus echt.

Eppler%20387%20(refined)%20+%20NACA4409%20Cl-Cd.PNG
 
een verschil van niks. Maar als ik nou eens anders zeg: die weerstand is dus 22% HOGER .... Tja, dat merk je dus echt.

Hallo Dirk.
Dus ik mag hieruit concluderen dat als ik een rib snij en een millimeter of 2-3 uitschiet in de bolling,het dus wel degelijk mijn vliegeigenschappen verander.
Conclusie voor mij zou dus zijn dat de profielen exact gesneden moeten worden.
Dank voor het inzichtelijk maken.
Grt Hans
 
Ja, goede conclusie!

Nuancering: een afwijking van 0,5 mm is al erg groot.
En:
1. hoe dichter bij de profielneus, hoe groter de invloed van de afwijking.
2. bij moderne profielen is het effect van een afwijking (veel) groter.

Bij ribben maken geldt: werk zo nauwkeurig mogelijk! Tiende millimeters spelen hier een rol. Uiteraard: ook met een afwijking vliegt het wel, maar hoe minder afwijking, hoe beter het vliegt.

Dirk.
 
Dirk,
Zou het mogelijk zijn om de minimale daalsnelheid te bepalen voor de 4 meter Amigo met NACA4409? Ik wil nog nauwkeurige daalsnelheid metingen doen in "dode" lucht. Dan kan theorie en praktijk vergeleken worden.
 
daarom schuurmallen maken zodat je de ribben allemaal gelijk maakt .
hierna dus nooit de ribben afschuren mocht de ligger net iets te diep vallen in de rib , beter is dan of een dikkere ligger pakken of opdikken met een strookbalsa over de lengte van de ligger .

En een discussie betreffende profielsoorten welke beter is als de profielen zo dicht qua vorm als het houtbouw betreft ..... even de neuslijst veranderen en ook daar zit verschil in .Dus daar hang ik me niet aan vast .het zijn de knuppeltechnieken van de piloot die meer verstoren .om er zo theoretisch in te duiken is alleen leuk als je vleugelmallen maakt voor glasvleugels .in houtbouw zit te veel afwijking van de bouwer zelf .vooral als het holle profielen betreft zoals een ag24 of mh32 .

een toestel goed afstellen en goed vliegen doet veel meer .maar uiteindelijk vlieg je voor je plezier en niet voor prestatie met dit soort oude toestellen .
 
Als AMIGO liefhebber vind ik dit schitterende plaatjes.
Bedankt !!!!

Veel mooie vluchten toegewenst.

Met vriendelijke groeten, Jan-Hein.
 
Back
Top