Antenne zelf verlengen na breuk mogelijk?

[harrydg]

heren, heren, heren (en ook dames)

wat een oeverloos gezever over iets doodsimpel (correctie, immens moeilijk).
als je draadje gebroken is, NIET afknippen en opnieuw aansolderen, maar EXACT hetzelfde draadje opnieuw zoeken, de zelfde dikte, dezelfde weerstand, hetzelfde materiaal en minstens zo belangrijk: dezelfde lengte (of een veelvoud).

WAAROM?

een boek antennefysica leert je al snel dat de golflengte de basis is voor de keuze van antenne. de lengte van de antenne moet altijd een veelvoud zijn van de golflengte, een "blob tin" in het midden van de draad verknoeit heel de "ontvangst-lob" van je signaal en zal de werking negatief beinvloeden.
ik ben niet van plan een hele uiteenzetting te geven over hoe antennes/ontvangers/het spectrum van antennes enzovoorts werken, maar als er nood aan is/twijfel aan mijn woorden, laat het mij weten, ik kan je gerust een paar sites laten lezen die zeer interessant zijn op dit gebied. (oa ook voor wireless, dipolen, parabool antennes, bi-quad, dubbele biquads enzo)
Let op: ZWARE wiskunde (niveau master in de fysica, dus op eigen risico )

 

[hezik]

Tsja, jammer alleen dat wat je zegt niet klopt.

De lengte is niet superkritisch, een paar cm meer of minder maakt niet zozeer uit. De weerstand van het draad is al helemaal niet van belang, tenminste, zolang je gewoon normaal draad gebruikt en geen weerstandsdraad.

Het hoeft ook niet exact hetzelfde draadje te zijn. In feite maakt het niet zoveel uit, als je maar een draadje van ongeveer de juiste lengte neemt (zeg in een marge van 5cm) en van ongeveer dezelfde dikte en met niet-massieve kern, is het goed.

een "blob tin" in het midden van de draad verknoeit heel de "ontvangst-lob" van je signaal en zal de werking negatief beinvloeden.

Is gewoon niet waar en onzin.

 

[Alexzzz]

Het hoeft ook niet exact hetzelfde draadje te zijn. In feite maakt het niet zoveel uit, als je maar een draadje van ongeveer de juiste lengte neemt (zeg in een marge van 5cm) en van ongeveer dezelfde dikte en met niet-massieve kern, is het goed.

Klopt, ik neem meestal servodraad, werkt net zo goed....

 

[fbk]

een boek antennefysica leert je al snel dat de golflengte de basis is voor de keuze van antenne. de lengte van de antenne moet altijd een veelvoud zijn van de golflengte)

Dat wordt lastig dan, de golflengte van 35MHz is 300/35 = ca. 8,6 meter, dus dat zou dan betekenen dat je een stuk draad van 8,6m of een veelvoud daarvan achter je model aan moet slepen
Dit is hier op het forum al eens eerder aan de orde geweest, de ontvangerantennes van modelbesturing zijn allemaal sterk verkort, dit wordt in de ontvanger gecompenseert, zodat het antennecircuit toch in resonantie is.

 

[hezik]

Ik quote uit jouw eigen werk
ontvangerantennes

Onze RC ontvangers werken met het kwartgolf principe, dus de "massa" van accu en draden naar de servo's vormen de tegencapaciteit. Omdat we 2.14meter antennedraad nog steeds veel te lang vinden, wordt die ingekort, je zou dit met een verlengspoeltje kunnen kompenseren maar dat wordt meestal niet gedaan. De iets mindere ernergie is meestal geen probleem omdat de gevoeligheid van de ontvanger voldoende is voor onze toepassing.

kennelijk wordt het dus niet in de ontvanger gecompenseerd? of wel?

 

[Corrien]

Inderdaad. Onze antennedraadjes maken deel uit van een antennekring, dus veelvouden van de draadlengte nemen is uit den boze en superkritisch is de lengte ook niet. Daarnaast wordt de antennestroom natuurlijk niet verstoord door een soldering halverwege het draadje.
Heel aardig is in dit bestek een verwijzing, die ik ook al eens bij een modelbouwfaq postte:

RC-CAM Projects: R/C Antenna Experiments

In indrukwekkende antennesystemen zijn we als modelbouwers ook niet zo erg geïnteresseerd. Zowel in de zenders als de ontvangers houden we het graag simpel.

 

[fbk]

Ik quote uit jouw eigen werk
ontvangerantennes



kennelijk wordt het dus niet in de ontvanger gecompenseerd? of wel?

Ik doelde meer op hetvolgende:

"Wel is het zo dat het antennesysteem van een RC ontvanger wordt afgeregeld op resonantie=maximum ontvangst."

Meestal is de antenne verbonden met een afgestemde kring, een spoel met een condensator dus, het geheel (antenne/spoel/condensator) is in resonantie, dus dat zou je compenseren van de korte antennedraad kunnen noemen

 

[Timosha]

....de lengte van de antenne moet altijd een veelvoud zijn van de golflengte, ....

Jeetje, en ik al die jaren maar werken met 1/2 L, 1/4 L en 5/8 L antennes (L=Lambda=golflengte). Nu leer ik dat het 2 L, 3 L, 4 L, enz... moet zijn. Je leert toch elke dag bij

 

[Ernst Grundmann]

heren, heren, heren (en ook dames)

wat een oeverloos gezever over iets doodsimpel (correctie, immens moeilijk).
als je draadje gebroken is, NIET afknippen en opnieuw aansolderen, maar EXACT hetzelfde draadje opnieuw zoeken, de zelfde dikte, dezelfde weerstand, hetzelfde materiaal en minstens zo belangrijk: dezelfde lengte (of een veelvoud).

WAAROM?

een boek antennefysica leert je al snel dat de golflengte de basis is voor de keuze van antenne. de lengte van de antenne moet altijd een veelvoud zijn van de golflengte, een "blob tin" in het midden van de draad verknoeit heel de "ontvangst-lob" van je signaal en zal de werking negatief beinvloeden.
ik ben niet van plan een hele uiteenzetting te geven over hoe antennes/ontvangers/het spectrum van antennes enzovoorts werken, maar als er nood aan is/twijfel aan mijn woorden, laat het mij weten, ik kan je gerust een paar sites laten lezen die zeer interessant zijn op dit gebied. (oa ook voor wireless, dipolen, parabool antennes, bi-quad, dubbele biquads enzo)
Let op: ZWARE wiskunde (niveau master in de fysica, dus op eigen risico )

Wel Harry dan mag je mij eens haarfijn uit gaan leggen waar je het bovenstaande wijsheden vandaan hebt.
Je hebt gelijk dat de antenne techniek zware kost is en dat er heel wat bij komt kijken als je alles wilt begrijpen. Sorry dat ik het zeggen moet maar het is mij duidelijk dat jij in ieder geval nog lang niet alles begrijpt. Toegegeven alles begrijpen doe ik ook nog lang niet maar door mijn opleiding en zo'n 30 jaar ervaring durf ik te beweren dat ik er toch wel wat vanaf weet.
Dus ga nu eerst zelf maar eens goed lezen wat er in die boeken van je staat en ga naar iemand toe die je het ook kan uitleggen. Het is ons allemaal al wel duidelijk dat je er nog maar weinig van begrijpt. In ieder geval duidelijk minder dan vele van ons hier op het forum.

 

[Timosha]

Wel Harry dan mag je mij eens haarfijn uit gaan leggen waar je het bovenstaande wijsheden vandaan hebt.
Je hebt gelijk dat de antenne techniek zware kost is en dat er heel wat bij komt kijken als je alles wilt begrijpen.

Dit zijn geen wijsheden, maar pure onzin. Er is maar een soort antenne die langer is dan 1 golflengte en dat is de Beverageantenne (maar die gebruiken wij modelbouwers niet, die gebruikt eigenlijk niemand meer). De Beverageantenne kan tientallen golflengten lang zijn en wordt als lange draad geinstalleerd op ongeveer 1 m boven de grond, het liefste naast een waterweg. Ze is alleen maar te gebruiken met zeer grote antennetuners en uitsluitend voor ontvangst.

Zelfs de door de poster aangehaalde quadantennes (leuk ingewikkeld woord) is maar 1 golflengte lang, een metalen vierkant met een omtrek van 1 L.

Soldeer nou gewoon dat antennedraadje aan mekaar en dan is deze discussie ten einde :sleepy:

 

[N.P.S.]

Waar gaat dit nu allemaal over. Slecht een simpele vraag hoe een beschadigde antenne te repareren. Een vraag van iemand die blijkbaar niet veel kennis en ervaring heeft op dit gebied, anders was de vraag niet in deze vorm gesteld.

Het antwoord is inmiddels ook wel duidelijk. Maar dan gebeurd er iets wat de laatste tijd wel vaker voorkomt. Het vervolg van de discussie heeft niets meer met de gestelde vraag te maken, maar het gaat om eigen ego's eigen ervaring (die vast beter is dan die van anderen). De vraagsteller heeft hier helemaal niets aan.

Dit is jammer immers het komt de duidelijkheid van de items niet ten goede.

 

[Pino999]

Waar gaat dit nu allemaal over. Slecht een simpele vraag hoe een beschadigde antenne te repareren. Een vraag van iemand die blijkbaar niet veel kennis en ervaring heeft op dit gebied, anders was de vraag niet in deze vorm gesteld.

Het antwoord is inmiddels ook wel duidelijk. Maar dan gebeurd er iets wat de laatste tijd wel vaker voorkomt. Het vervolg van de discussie heeft niets meer met de gestelde vraag te maken, maar het gaat om eigen ego's eigen ervaring (die vast beter is dan die van anderen). De vraagsteller heeft hier helemaal niets aan.

Dit is jammer immers het komt de duidelijkheid van de items niet ten goede.

Groot gelijk

 

[olaf]

Ik kan ik elk geval zeggen dat de uitleg van N.P.S. duidelijk was en ik hieraan wel iets had. Verder heeft Ernst inmiddels een nieuw stukje antenne in/aan mijn ontvanger gesoldeerd zodat hij er weer als nieuw uit ziet.
Ernst bedankt!

 

[ron van sommeren]

... immers het komt de duidelijkheid van de items niet ten goede.

En dan hebben we het nog eens niet gehad over de impedantie-sprong t.g.v. de soldeerlas en de daaruit voortvloeiende reflecties in de antenne

 

[hezik]

He, dat was N.P.S. die dat zei he, niet ik

Waar het mij om ging, en dat kwam de zaak wel degelijk ten goede, is dat men ook wel eens wat pragmatischer mag zijn. Als je een gebroken antenne hebt en niet de vaardigheden om het in de ontvanger te repareren en/of niet het budget hebt om het te laten doen, niet de tijd, enzovoort, dat dan een simpele soldering halverwege de antenne echt wel kan, als je er maar goed oplet dat je e.e.a. zo inbouwdt dat die soldering niet belast wordt, ook niet door trillingen.

De beste manier is niet altijd de enige manier en als iemand het een keer anders doet, hoeft dat niet perse direct 100% fout te zijn.

Dat heeft niets met ego's te maken, is volledig on-topic.

dat er vervolgens een hele discussie voor nodig is voordat men dat schoorvoetend toe wil geven, kan ik verder niets aan doen

 

[ron van sommeren]

Gecorrigeerd.

Elke discussie waar ik iets van leer, is een goede discussie

 

[Corrien]

Dat heeft niets met ego's te maken, is volledig on-topic.

Vind je ?

dat er vervolgens een hele discussie voor nodig is voordat men dat schoorvoetend toe wil geven, kan ik verder niets aan doen

Wie heeft dat dan schoorvoetend toegegeven en wat?


Laat ik nog eens een aardig voorbeeld geven: bij o.a. Robbe FMSS-ontvangers wordt de antenne in een circa 5 cm lang doorzichtig kunststof slangetje naar buiten geleid. Dit slangetje steekt dan op zijn beurt door een doorvoertule. Bij trillingen mag je dan verwachten, dat de antenne stuktrilt net buiten dit slangetje. Dat gebeurt dan ook wel eens. Ook is het niet onlogisch, dat-ie met slangetje en al van de print af trilt. Dat gebeurt dus ook wel eens, maar minder vaak. Nu zul je niet verwachten, dat-ie binnenin het slangetje stuktrilt. Nou, dat gebeurt dus ook en dat komt het meeste voor!
Helemaal interessant wordt het als de antenne wordt gesoldeerd en de soldeerlas in het slangetje wordt geschoven. Je kunt er dan bijna duvel op zeggen, dat-ie weer stuktrilt. Uiteraard net naast de soldeerlas. Maarre, meestal niet aan de buitenkant! De kant, die naar de ontvanger is gericht en waarvan je verwacht, dat die de minste trillingen meemaakt gaat dan meestal doormidden.

De moraal van dit verhaal: zoals Murphy al beweerde: hoe onwaarschijnlijker iets lijkt, hoe eerder het elk ogenblik kan optreden. Laten we dus maar met z'n allen opgelucht ademhalen, dat Ernst die antenne in z'n geheel heeft vervangen!

 

[Ernst Grundmann]

Hezik heeft wel gelijk dat je best een antenne (tijdelijk) kan repareren door het afgeknipte stukje er weer aan te solderen. De ontvanger zal daar vrijwel niets van merken en er dus ook niet slechter door werken. Alleen is het wel zaak dat je de antenne toch thuis vervangt omdat binnen afzienbare tijd de zaak toch weer kapot zal gaan.
Jan omschreef zijn ervaringen op dat gebied al hierboven, ik kan deze alleen maar onderschrijven. Ik heb zelf soortgelijke ervaringen in soortgelijke gevallen. Bij mijzelf en ook binnen de club. En geloof me je kan je een slag in de rondte zoeken naar die onderbreking ergens IN de antenne draad.

En wat denk je van een afgebroken antennedraad die er weer aan elkaar is gesoldeerd met gebruikmaking van S39. De soldering was netjes schoongemaakt en er was een laag tape omheen gewikkeld. Helaas was die S39 troep tussen de koperdraadjes in de draad gekropen en heeft daar zijn vernietigende werk gedaan. Binnen vrij korte tijd heeft het alle koper weggevreten en zo was de antenne weer een heel stuk korter. En aan de buitenkant was daar NIETS van te zien!

En dan hebben we het nog eens niet gehad over de impedantie-sprong t.g.v. de soldeerlas en de daaruit voortvloeiende reflecties in de antenne

Dat is stoken Ron.

 

[hezik]

@Corrien en met betrekking tot het schoorvoetend toegeven:

Bewijsstuk A:

Daarnaast wordt de antennestroom natuurlijk niet verstoord door een soldering halverwege het draadje.

Bewijsstuk B:

Als de antenne in een bowdenkabel zit, zal 't ie minder trillen dan wanneer 't ie los in de romp ligt. Dat lijkt me vanzelfsprekend.

Bewijsstuk C:

Uiteraard kan ik cases bedenken, waarbij het zo goed als onmogelijk is, dat iets breekt.

Bewijsstuk D:

Ze vragen dan meestal zelf om een nieuwe antennedraad als ze deze een keer hebben gesoldeerd. En inderdaad: meestal zijn ze dan nog heel.

I rest my case

 

[ron van sommeren]

Henri, wel eens aan een "obfuscated code contest" meegedaan ? Je zou een geheide winnaar zijn