Asw17

Ik heb afgelopen zaterdag deze zwever bekeken, en met name gevoeld. Die stijfheidssprong die je lijkt te zien in het filmpje voel je helemaal niet als je de vleugels test. Ik vindt het trouwens wel een opmerkelijk gezicht, zeker nu ik de vleugels gevoeld heb, dat juist dat uiterste puntje fladderd. Ik heb de tip gepakt en de vleugel wat op en neer gewapperd. Deze zwever heeft 'elastieke benen', de vleugels buigen relatief makkelijk en vloeiend. Ik vindt het betrouwbaar aanvoelen. De torsie stijfheid is heel redelijk, al is het duidelijk geen bak om 15-20kg zwaar te maken en is effe lekker te raggen.

Voor normaal thermisch vliegen zou ik me geen seconde zorgen maken.

Ik blijf de ASW17 een mooi model vinden.
 
Ben het helemaal met Dirk en Berrie eens. Ik heb het filmpje nogmaals goed bekeken en er lijkt geen torsie te zijn. Je zou de vleugels eens statisch kunnen belasten om te bezien of de buigcurve dan wel of niet gelijkmatig is. Dit is natuurlijk wel iets anders dan een dynamische belasting tijdens het vliegen waarbij geheel andere krachten optreden. Verder is het de vraag of de hoek waaronder één en ander gefilmd is en de cameralens geen vertekent beeld geeft ten aanzien van het punt waar het fenomeen optreedt. Anderzijds gaat het om een kist die al wat ouder is en altijd goed heeft gevlogen (en dat nog doet). If it aint broke, why fix it. Wanneer je de vleugel uitwendig gaat versterken is het vervolgens de vraag waar je de versterking op laat houden. Je loopt het risico dat er dan daar weer een knik gaat ontstaan in de buigcurve. Verder zal het uitwendig versterken van de vleugel het verloop van het profiel (licht) kunnen verstoren. Ik zou mij dan aansluiten bij het advies van Berrie en het lekker zo laten (en er lekker mee vliegen). Maarten
 
Laatst bewerkt:
Bedankt voor de reacties heren. Voorlopig ga ik er niets aan doen. Op het sleeptreffen heb ik samen met Berrie naar de vleugels gekeken en toen bleken de vleugels inderdaad heel vloeiend te buigen en leek het er niet op dat alleen de tippen heel erg elastisch waren.

Op de dag van de opnames was de lucht ook heel turbulent, dit was ook te zien aan de sleper (toch geen kleine jongen zo'n 3m Wilga met 110cc) die ook wel wat sprongetjes / slingerbewegingen liet zien.

Hopelijk kan ik aanstaande dinsdag weer even naar de club om deze kist te vliegen en hopelijk is het dan wat minder turbulent, wellicht dat nieuwe opnamen dan een ander/rustiger beeld laten zien.

Berrie heeft wel nog als tip gegeven om eens wat te proberen met turbulators op de tippen. Dat gaan we dan ook nog maar eens proberen. Moet ik er alleen even voor zorgen dat de flycam het wat langer doet, na 2 vluchtjes van 20min is de accu leeg....

Verder ga ik met deze kist toch niet raggen, daar heb ik een Salto voor en ben ik bezig een MDM Fox af te maken.

Groeten,



Johan
 
Johan,

Ik heb het filmpje van de ASW-17 bekeken. De doorbuiging van de vleugel is gering. Wat je op het filmpje ziet moet je proberen in de juiste verhoudingen te plaatsen. Het zichtbare deel van de vleugel is gecomprimeerd. Als je de op en neergaande slag zou meten en deze uitkomst bekijkt in relatie met de vleugellengte krijg je het juiste beeld betreffende de werkelijke doorbuiging. Probeer de camera zo ver mogelijk van de vleugel te plaatsen. Bijvoorbeeld achter op de staart. (let op zwaartepunt)

Johannes
 
MadDuc zei:
Berrie heeft wel nog als tip gegeven om eens wat te proberen met turbulators op de tippen. Dat gaan we dan ook nog maar eens proberen. Moet ik er alleen even voor zorgen dat de flycam het wat langer doet, na 2 vluchtjes van 20min is de accu leeg....
Klik om te vergroten...

Volgens mij heb ik, al verder filosoferend, ook weer gezegd dat dit geen oplossing kan zijn voor geflapper.... Anyway, baat het niet, dan schaadt het zeker niet. Misschien levert het wel een verrassent fijne handelbare zwever op ;)
 
DirkSchipper zei:
... dat er een soort sprong in de buigstijfheid lijkt te zitten.
Klik om te vergroten...
Misschien had ik "lijkt" wel vet moeten maken ... ;)

MadDuc zei:
Op het sleeptreffen heb ik samen met Berrie naar de vleugels gekeken en toen bleken de vleugels inderdaad heel vloeiend te buigen en leek het er niet op dat alleen de tippen heel erg elastisch waren.
Klik om te vergroten...
In dat geval zou ik me geen mm druk maken. Dan leek jet inderdaad allen maar.

Berrie zei:
Volgens mij heb ik, al verder filosoferend, ook weer gezegd dat dit geen oplossing kan zijn voor geflapper.... Anyway, baat het niet, dan schaadt het zeker niet. Misschien levert het wel een verrassent fijne handelbare zwever op ;)
Klik om te vergroten...
Als je het verhaal op aerodesign.de over turbulators leest, komt het neer op 1 of 2 lagen van dat schilders-crepe-afplakband voor de rolroeren, en je rol-rate neemt flink toe. Ik heb dat nooit zo gemerkt, maar baat het niet, dan schaadt het ook niet. 2m van die tape kost minder dan een kop koffie (thuis!). ;)

Dirk.
 
Berrie zei:
Volgens mij heb ik, al verder filosoferend, ook weer gezegd dat dit geen oplossing kan zijn voor geflapper.... Anyway, baat het niet, dan schaadt het zeker niet. Misschien levert het wel een verrassent fijne handelbare zwever op ;)
Klik om te vergroten...

Excuus Berrie, dat heb ik dan niet zo meegekregen :oops:

hmmm... schilderstape kan dus ook? Moet dat dan ook met zo'n driehoekjesschaar geknipt worden? of is het voldoende om het zo te plakken omdat schilderstape van zichzelf ruw is? Bedankt voor die link in ieder geval Dirk, lekker stukje theorie om eens op in te lezen.

Verder zal ik inderdaad ook eens een filmpje vanaf de staart maken.
 
Laatst bewerkt:
MadDuc zei:
Moet dat dan ook met zo'n driehoekjesschaar geknipt worden? of is het voldoende om het zo te plakken omdat schilderstape van zichzelf ruw is?
Klik om te vergroten...
Nee, volgens Aerodesign hoeft dat niet met een driehoeksschaar geknipt te worden. Een strook van pakweg 5-6 mm breed is genoeg.

De dikte is wel van belang. Als je de strook dicht bij de vleugelneus plakt, waar de laminaire laar nog heel dun is (een paar 1/100), is 1 laag waarschijnlijk genoeg. Kom je in de buurt van het rolroerscharnier zelf dan zul je richting 0,4 mm moeten.

Vanwege de duurzaamheid zul je later naar een duurzamer tape toe moeten (als dikte, positie en effectiviteit bekend zijn). Of elk jaar vervangen.

Dirk.
 
Laatst bewerkt:
Even dit draadje omhoog brengen. Niet voor niets natuurlijk :p Zijn er ASW 17's die een pendelhoogteroer hebben? Ik zie op het www verschillende uitvoeringen. De mijne heeft een pendelhoogteroer, tewijl MadDuc een gewoon hoogteroer heeft.

De aansluitingen van de vleugels zijn overigens ook van vlakstaal, net zoals bij MadDuc. Ik zal eens kijken of het profiel overeenkomt. Binnenkort maar eens een rompje bestellen bij Gewalt Grossegler... (als de maten overeenkomen)

Eh..... hethoudnieophe... :mrgreen:

@MadDuc, heb jij dit model nog?
 
SRS zei:
Even dit draadje omhoog brengen. Niet voor niets natuurlijk :p Zijn er ASW 17's die een pendelhoogteroer hebben? Ik zie op het www verschillende uitvoeringen. De mijne heeft een pendelhoogteroer, tewijl MadDuc een gewoon hoogteroer heeft.

De aansluitingen van de vleugels zijn overigens ook van vlakstaal, net zoals bij MadDuc. Ik zal eens kijken of het profiel overeenkomt. Binnenkort maar eens een rompje bestellen bij Gewalt Grossegler... (als de maten overeenkomen)

Eh..... hethoudnieophe... :mrgreen:

@MadDuc, heb jij dit model nog?
Klik om te vergroten...


Kijk eens voor het hoogteroer op Wiki rc network
http://wiki.rc-network.de/index.php/ASW_17

de laatste van Gewalt vooral;)

Terence
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top