Sorry, maar dat snijd geen hout. Als je zelf al aangeeft dat de klagers irrationeel waren, dan is dat geen rationeel argument. Ik ben het met je eens dat gemeente politiek soms erg raar kan overkomen, maar je hebt het over een menselijk probleem en dat moet je met mensen oplossen. Bijvoorbeeld een goede band met de ambtenaar die daar over gaat hebben, dat hebben de succesvolle klagers namelijk ook.
Het spijt me dat ik het met je oneens moet zijn. Irrationele mensen en irrationele argumenten, zijn nog steeds mensen waar naar geluisterd worden, en argumenten die gehoord worden. We hadden alle medewerking van de ambtenaar, maar als dergelijke irrationele mensen gewoon een grotere kudde kunnen mobiliseren dan jij, dan is het afgelopen. Dat heeft, zo heb ik gemerkt, heel weinig te maken met proberen dingen als mensen onder elkaar op te lossen. Sommige mensen valt nu eenmaal niet mee te praten. En het heeft zelfs helemaal NIETS met al dan niet rationeel zijn te maken.
Ik ben zelf ook een mooie vlieglocatie min of meer kwijt geraakt voor het lesgeven, op grond van hele domme regeltjes. Regeltjes die er toe leiden, dat ik zelf als wildvlieger nog steeds volledig legaal op die lokatie kan vliegen, zonder me te hoeven storen aan geluidslimieten (letterlijk, ik mag dan net zoveel geluid maken als de wettelijke verkooplimiet van bijv. een kettingzaag, ofwel 100 dB), maar waar ik zelfs met electromodellen toch geen les meer mag geven. Heeft gewoon te maken met mensen die de kop dwars hebben staan, en regeltjes oneigenlijk gebruiken. En ze kennen de regels. Niets aan te doen. Een welwillende ambtenaar staat dan ook machteloos, ook al wil hij je een vergunning verlenen, hij kan niet anders....
Wat vrije vlucht modellen zijn, zijn geen UAV's. Een vrije vlucht model is een model wat op geen enkele wijze beïnvloed word, niet door een piloot op de grond, en ook niet door een autonoom systeem aan boord, en dat is een heel groot verschil. Het tijdsklokje (of gloeikousje wat een elastiekje doorbrand) word niet gezien als vluchtbeïnvloeding maar slechts als beperking van de vluchtduur. Daar word echt weer wel onderscheid in gemaakt.
Het gaat er ook niet om hoeveel schade een kleine UAV kan veroorzaken t.o.v. een voetbal die ook niet verboden is. Als de regelgeving op dergelijke principes zou zijn gebaseerd, dan had men mij niet (met als argument natuurbescherming, maar gebruikmakend van andere regelgeving, namelijk die voor bedrijfsvoering) verboden te lessen met electromodellen, en had men mij niet tegelijkertijd toegestaan om als wildvlieger zonder geluidslimiet te vliegen op diezelfde lokatie. Het gaat om de regelgeving:
(citaat Han Veldhuis: )
"er mocht helaas niet gevlogen worden, omdat er geen toestemming was van de rld
de gene die er mee vliegt moet ook nog eens speciaal vlieg brevet hebben, mede omdat Nederland 1 groot gecontroleerd vlieg gebied is, en je dus goed op de hoogte moet zijn van de vlieg gebieden."
Lijkt me vrij duidelijk.
Het maakt me verder niet uit wat we allemaal doen, maar beweer niet dat : "een voetbal mag, en kan meer schade aanrichten, dus dan mag dit ook", want zo werkt het niet. We weten net zo goed, dat een fiets voor alle leeftijden is, maar een Spartamet is toch echt een brommer en pas vanaf je 16e toegestaan, daar kun je ook niet redeneren dat het "ook een fiets is". Hetzelfde geld voor die gemotoriseerde stepjes of minibikes op de openbare weg, da's ook speelgoed, net als die natte voetbal....
Sven mag van mij best zijn toestel autonoom maken, moet ie zelf weten. Sterker nog, als hij er daadwerkelijk aan begint, ben ik techniekliefhebber genoeg om te hopen dat hij succes heeft, voor een zo laag mogelijk budget. En ik snap ook best wel dat hij er geen kwade bedoelingen mee heeft.
Het expirimenteren ermee kan ik echt de uitdaging wel van inzien, maar ik denk dat iedereen zich gewoon eens af moet vragen: Als iets kan (technisch mogelijk is) betekent dat dan dat ik het ook maar moet gaan doen? En als het dan ook nog feitelijk verboden is, dan denk ik dat je helemaal op moet passen. Want vroeg of laat zal er door de authoriteiten een beslissing genomen moeten worden: staan we het toe of gaan we optreden. Die beslissing kan dan twee kanten op, maar meestal niet de kant die wij willen.
Mischien ga ik er wat lang op door, maar het is wel een ding, wat net als FPV vliegen, behoorlijke impact op de regelgeving kan hebben als er iets misgaat, en persoonlijk zit ik er niet op te wachten dat door onverantwoordelijk bezig zijn van een paar mensen, een hele hobby mogelijk de dupe wordt....
Groet, Bert
