Berekening aandrijving Stemme V10-motorzwever

B

Bartdr1

Beste MBF-collega's

Ik kon tweedehands een Stemme V10 motorzwever op de kop tikken van 6 meter spanwijdte. De bouwer is jammer genoeg overleden, die kan ik dus niet meer bevragen...

We de echte kent weet dat de motorisatie heel specifiek is met een grote neuscone die naar voor geduwd wordt en waarachter zich een wel heel speciale klappropellor schuil houdt.

Ik wil gaan bepalen welke elektro-motor en welke accu ik ga gebruiken op de Stemme. In dit geval is de prop eigenlijk een vast gegeven, namelijk zo groot mogelijk waarbij die ingeklapt toch binnen de neuscone past.

prop_Stemme.jpg

Zoals je ziet, kan de prop uitklappen langs twee kanten, maar wordt een heel deel 'gemaskeerd' door de redelijk volumineuze romp.

Van eind tot eind is de prop uitgeklapt nu 46 cm. De hartafstand tussen de asjes waarrond de propellerbladen naar buiten roteren is 12 cm. Daar helpt die prop dus zeker al niet. De geprofileerde prop-uiteinden meten dus 17 cm.

Vraag 1.De programma's om elektrische aandrijvingen te berekenen, bieden volgens mij niet de mogelijkheid om met zo'n groot tussenstuk rekening te houden? Is het mogelijk een equivalent voor deze prop te benoemen zonder middenstuk?

-----------------------

Op de prop is geen aanduiding van de originele afmetingen. Ik vermoed dat die ongeveer 13.5 inch moet zijn geweest van diameter.

Vraag 2: Iemand een idee hoe ik de spoed op een enigszins praktische manier zou kunnen achterhalen? Ik zou gokken op 6 of 7?


------------------------

Vraag 3:
Rarara, hoe moet ik gaan bepalen welke motor ik nodig heb als ik onder 60 Amps wil blijven en 6, 8, 10 of 12 S lipo's ga gebruiken. Ik ga liever niet proefondervindelijk een aantal behoorlijk grote motoren kopen en testen....


------------------------

Vraag 4 (optioneel ;-)):
De motor zal de prop verder nog via een riemreductie aandrijven met een motortandwiel van 15 tanden en een tandwiel dat de prop zelf aandrijft van 30 tanden. De prop zal dus half de toeren van de motor draaien. Dat heb ik ooit wel opgenomen gezien in zo'n berekeningsprogramma. Maar als iemand een vuistregel heeft, zou dat wel fijn zijn...

alvast bedankt om even mee na te denken!

Bart
 
Bartdr1 zei:
Vraag 2: Iemand een idee hoe ik de spoed op een enigszins praktische manier zou kunnen achterhalen? Ik zou gokken op 6 of 7?
Klik om te vergroten...
Als ik de foto zo bekijk, heeft de bouwer twee gewone propellers gebruikt en daar een blad van geamputeerd. De vorm van een propeller is normaal zó dat elk stukje van het blad de juiste hoekverdraaing heeft die bij de spoed van de propellor hoort, mits deze om het ontwerp-middelpunt ronddraait! Dat laatste is hier zeer duidelijk niet het geval, dus het beste dat je kunt doen is ergens op 70% uit het oorspronkelijke draaipunt van het blad de hoek t.o.v. het draaivlak meten, en daaruit de spoed berekenen.
Stel dat dit meetpunt op een afstand R van het nieuwe draaipunt ligt, dan beschrijft dit punt elke omwenteling een afstand van 2*3,14*R. Met een instelhoek A is dan de spoed (ofwel de afgelegde afstand loodrecht op het draaivlak) 2*3,14*R*tanA. Overigens betwijfel ik zeer of je nog wel een effectieve propeller overhoud op deze manier, feitelijk zou je een propeller met een diameter gelijk aan de totale diameter van je klappropeller moeten nemen, en daar dan de tippen van afzagen en die gebruiken voor je klappropeller.
 
Laatst bewerkt:
Wat Max daar aangeeft is zeer zeker een probleem. Voor zo ver ik kan bedenken is er geen enkel programma die met dit soort zaken rekening houdt (kan houden). De vorm van de bladen klopt niet met de positie in het draaivlak. De opgewekte stuwkracht zal dus duidelijk anders zijn. De belasting die deze prop vormt zal heel anders zijn dan waar de programma's rekening mee houden. Hierdoor zullen de uitkomsten volgens mij behoorlijk verschillen van de werkelijkheid.
Ergens ben ik bang dat je niet onder experimenteren uit zal komen. Met een (kleine) motor die je al hebt het één en ander uitproberen en dan kijken of je met behulp van extrapoleren tot een goede uitkomst kan komen. Wel een uitdaging!
 
Inmiddels verder mee aan de slag gegaan. Ik heb even nagemeten en de tandwielen die er nu inzitten zijn van één of ander zware en zwarte kunststof en er loopt een riem over (Gates Powergrip, maar geen verdere indicatie behalve het cijfer 2490)

Ik wil één van de huidige tandwielen vervangen door ééntje dat op de motoras van een 5055 motor kan (6 mm diameter).

Ik vind online heel wat aluminium tandwielen van 15 tanden met een boring van 6 mm en met een pitch van 5 mm. Er zijn ook tandwielen met een pitch van 5.08 mm (dat zal wel iets amerikaans zijn). Van midden aan het ene uitsteeksel tot midden van het volgende uitsteeksel is +- 5 mm, dus ik denk dat ik daarmee wel goed zit.

Vroeger zaten er twee riemen op van elk 9 mm breed. Dat gaat niet meer lukken met een tandwiel op de motor, dus vermoedelijk één riem van 9 mm breed en dat over een alu tandwiel dat vooral voor CNC-cutters en 3d-printers aangeboden wordt. Ik verwacht ergens tussen de 2500 en de 3000 watt naar de motor te sturen. Zou de motor wel met een iets zachtere aanloop programmeren.

Wat er dan bij zo'n tandwiel als omschrijving staat:

15XL 1/5 " Pitch 6mm Boring 15 Tanden Drive Riem Wiel Timing PulleyUsed wijd in freesmachine, CNC engine draaibank, gear shaper, hobbing machine, boormachine of andere machines transmissie gelegenheden.
Naam Product: Timing Katrol
materiaal: Metalen
kleur: Zilver Tone
Type: XL
aantal Tand: 15
Pitch: 5.08mm/1/5 "
buiten Diameter: 16mm/0.63 "
totale Grootte: 28x25mm/1.1 " x 1 " (D * H)
boring Diameter: 6mm/15/64 "
Fit Riem Max. Breedte: 11mm/0.43 "
pakket Inhoud: 1 x Timing Katrol
opmerking: Licht schieten en verschillende displays kan de kleur van het item in de foto een beetje anders de echte ding. De meting toegestaan fout is +/-1-3 cm.

De vraag: gaat de aandrijving het op deze manier (3000 Watt, riem 9 mm breed, 1 alu tandwiel van 15 T) het houden?
 
Dus je wil het originele ontwerp van 2 riemen veranderen in 1 riem?
Dat is riskant zonder berekening van de Gates riem
Gates powergrip wordt ook gebruikt op fietsen, maar die zijn 12 mm en dus sterker als jouw riem.
En de beste wielrenner levert echt nog geen 3 Kw hoor!!!!
1 riem van 9 mm lijkt mij gewoon te zwak

Ik zou liever een langere motoras maken en 2 riemen gebruiken.
Of nog beter een extra lange motoras met een extra lager vooraan om de grote zijdelingse krachten op de motoras op te nemen.
De meeste elektro motoren die wij gebruiken zijn ontworpen voor axiale belasting (trek) en niet voor radiale belasting (zijdelings)

Berekenen is lastig
Je hebt nu dus een "verlengde" prop van 13,5 x 6 oorspronkelijk
hij is nu dus een inefficiente prop van 18 x 6 geworden.
Volgens propcalc geeft een standaard 18 x 6 bij 9.100 RPM een static thrust van 8,6 kilo en neemt dam 3000 watt op.
jouw prop is echter veel minder efficient dus hou daar rekening mee.
 
Laatst bewerkt:
Dag Willem

Inderdaad... inmiddels zo'n tandwiel besteld (één in staal gevonden). Probleem is dat de motoras dermate kort is, dat het mijns inziens niet realistisch is daar een dubbel tandwiel op te zetten omdat het tandwiel dan onvoldoende door de as ondersteund wordt. Een wat bredere riem is zonder extra as misschien wel een optie.Naar 11 mm bijvoorbeeld zou ik probleemloos moeten geraken. Dat is toch ruim 20 % meer ;-)

Ik kan het tandwiel ook niet helemaal vooraan laten beginnen omdat daar eerst nog een dikke lager zit.

Zo'n extra lange motor-as die helemaal doorloopt was ik eerst ook aan het denken, maar de as die er in zat was 10 mm, waardoor de kogellagers die die ondersteunden ook weer niet zouden passen en heb zelf ook niet de middelen om zoiets in metaal te gaan maken.

De zwever zal vermoedelijk iets van een 16 kg gaan wegen vliegklaar. 3000 Watt is dus meer dan voldoende, ik denk dat minder ook moet kunnen en dat zelfs 2500 ook moet lukken.

Kan die propcalc van jou ook een inschatting geven welke motor er vermoedelijk op zou moeten (grootte-orde KV) in de wetenschap dat het vermoedelijk een 5055, 5065 of zo van Turnigy gaat zijn.

Ik doe er meteen wat foto's bij om het wat tastbaar te maken:

De eerste twee zijn van de setup zoals de eerdere eigenaar het gedacht had met een OS 90 er op. De motor helemaal tussen de vleugels en dan met een lange as (die ik niet heb) naar voor. Hij had koelingsproblemen met de motor en uiteindelijk dan gewoon in sleep een keer gevlogen.


Aangezien ik niet de technische middelen en kennis heb, heb ik vooral ingezet op vereenvoudigen. Door enerzijds het mechanisme om de prop mechanisch met een servo in een bepaalde stand te draaien na het stoppen te vervangen door een vaartregelaar die dat elektronisch kan. En anderzijds door een elektromotor recht op de reductie te (willen) schroeven. Een beetje het idee wat ik voor ogen heb, zie je op foto 3. De as die je door de eigenlijke propelloras ziet lopen is om de neuskegel van het toestel uit te duwen of in te trekken. Chapeau voor de bedenker van dit alles. Hij was blijkbaar een franse werktuigbouwer in één of andere kerncentrale...
OVE 2009-03-06_19-36-42.jpg

OVE 2009-03-06_19-37-02.jpg
IMG_20180102_203423.jpg.jpg
IMG_20180102_203423.jpg.jpg
 
  • Like
Reactions: jve
Langere motoras met een extra lager op het uiteinde is echt het beste.
dat moet toch wel te doen zijn?
Waar woon je? kan niemand je helpen?
 
willemvdm zei:
... Gates powergrip wordt ook gebruikt op fietsen, maar die zijn 12 mm en dus sterker als jouw riem.
En de beste wielrenner levert echt nog geen 3 kW hoor!!!! ...
Klik om te vergroten...
Chris Froome trapt 400watt bij elkaar. Maar met een veel lager toerental dus koppel en riemkracht zijn veel groter dan wanneer de renner op elektro-motortoerental zou draaien.

Zitten hier riem-berekeningen/-calculators bij?
www.werktuigbouw.nl

willemvdm zei:
... Waar woon je? kan niemand je helpen? ...
Klik om te vergroten...
Het kan ook zeer handig zijn om woonplaats of regio in je profiel te vermelden, dan kan iedereen dat altijd links naast je berichten zien. Voor helpende handjes, drinkgelagen, verwijzingen naar hobby-locaties, clubs en winkels, of gewoon een schouder om op uit te huilen.
 
Bartdr1 zei:
... Kan die propcalc van jou ook een inschatting geven welke motor er vermoedelijk op zou moeten (grootte-orde Kv) ...
Klik om te vergroten...
Onderstaand advies is van gebruiker scirocco, geeft veel motoradviezen in het Power Systems subforum. Niet vergeten om beschreven system-Kv te vermenigvuldigen met reductiefactor om motor-Kv te krijgen.

Kv is not a rating, no figure of merit, in that higher or lower is better.
While an absolutely critical part of the system ...
Kv is actually the item one should choose last.
  1. Decide your peak power requirement based on the weight of the model and how you want to fly it.
  2. Pick a preferred cell count (voltage) and pack capacity for how to deliver the power.
  3. Pick a prop that will a) fit on the model and b) fly the model how you want - often as big as will fit is a good choice, but if high speed is the goal, a smaller diameter higher pitch prop will be more appropriate.
  4. Look for a size class of motors that will handle the peak power - a very conservative guide is to allow 1 gram motor weight for every 3 watts peak power.
  5. Then, look for a motor in that weight range that has the Kv to achieve the power desired with the props you can use - a calculator such as Ecalc allows very quick trial and error zooming in on a decent choice. For a desired power and prop, you'd need higher Kv if using a 3 cell pack compared to a 4 cell pack. Or for a desired power and cell count, you'd need higher Kv if driving a smaller diameter high speed prop compared to a larger prop for a slow model.
The reason I suggest picking Kv last is that prop choices have bounds - the diameter that will physically fit and the minimum size that can absorb the power you want. OTOH, combinations of voltage and Kv are much less constrained - at least before you purchase the components.

So Kv is not a figure of merit, in that higher or lower is better, it is simply a motor characteristic that you exploit to make your power system do what you want, within the constraints you have, eg limited prop diameter if it's a pusher, or you already have a bunch of 3S packs and don't want to buy more, and so on.
Minor lay-out changes by RvS
 
Laatst bewerkt:
waarom plaats je die electromotor niet gewoon op de plek van die verbrandingsmotor? Dat maakt je hele werk een stuk eenvoudiger en waarschijnlijk zal dat ook beter zijn voor de gewichtsverdeling en het zwaartepunt.
 
@Ron
Ik woon in Westmalle (heb het meteen ook in mijn profiel gezet), bedankt voor de tip!

@TCO1: ik heb de as niet die de motor dan zou verbinden met de aandrijving vooraan. Dat lijkt me nog een moeilijker oefening. Er zat vooraan wat lood in van het gesleept vliegen, maar niet zo gek veel. Achteraan zou ik de accu's leggen. Ik zit een beetje in een rondje te draaien, want een setup uitrekenen is gezien de specifieke situatie niet echt realistisch. Dus zal het waarschijnlijk proefondervindelijk moeten gaan, maar daarvoor moet ik het wel werkend krijgen. Prop is een vast gegeven, ratio van aandrijving aanpassen betekent dure en niet zo moeilijk te verkrijgen tandwielen en riem (en dag nog gokken). heb wel een tweetal motors met verschillende kv (ik denk één rond 320 en één rond 500). Met packs zou ik nog kunnen spelen: 6S, 8S, 10S, 12S Ik gokte op 12 S en dan 60 Amps of zo trekken (liever niet hoger om motor niet te warm te laten lopen), dat zou me op +- 2500 Watt brengen.Met 8S bijvoorbeeld zou ik veel teveel amps moeten trekken (vermoedelijk).

Zo'n langere motoras dat zou dan een as moeten zijn die 6 mm diameter heeft.

Dan moet ik:
- een as zoeken (mag dat gewoon een 6 mm staaldraad uit de modelbouw-winkel zijn? Want vermoedelijk nood om perfect recht te zijn) een hele complexe as die van 6 naar 10 naar 7 mm evolueert zou het ideaal zijn, dan moeten er voor de rest geen aanpassingen gebeuren.
- kogellagers vinden die het verschil in diameter opvangen (zelfde buitendiameter, maar een 4 mm kleinere binnendiameter zodat ze een as van 6 mm steunen en niet één van 10/7 mm) Het ene tandwiel is 19/7 (dat vooraan) het tandwiel achteraan is 26 op 10
- geschikte tandwielen vinden voor een as van 6 mm (of mogen dat gewoon twee alu zijn die er telkens met 2 voldoende zware inbusvijsjes op gefixeerd mogen worden?)
- of kunnen de originele tandwielen op één of andere manier op die dunnere as ( in de as is in de lengterichting een 2 mm diep uitgefreest, waar een metalen staafje in zit waarop de kleine tandwielen gefixeerd zitten.
- Nadeel is wel dat als ik met verschillende motoren wil experimenteren, ik telkens de motoras moet overbouwen (wat ik niet graag doe vanuit schrik de kogellagers in de motor te beschadigen...

Ik voeg nog een extra foto toe van de bevestiging van de tandwielen op de oude as...


IMG_20180103_200427.jpg.jpg
 
Laatst bewerkt:
Is het een optie om iets anders tussen de kogellager en de dunnere as te steken? Bijv. een buis OD 10 mm ID 6 mm en die dan op die plaats over de as te schuiven?
 
Die 10 mm as ziet er goed en degelijk uit, de tand/snaarwielen ook.
Ik zou die 10 mm as handhaven, de tandwielen zijn netjes met spieen gemonteerd op de as.
Imbus boutjes gaan dat niet houden hoor.
wat je dan dus moet doen is die 10 mm as inkorten en koppelen aan de elektro motor.
of zelfs die 10 as afdraaien tot een stuk van 6 mm wat de as van de elektromotor vervangt.

Als je een nieuwe as zoekt kun je die kopen bij een SKF dealer, die leveren assenstaal per meter.
Bij modelbouwwinkels zie je alleen verenstaal, onzuiver van dikte en slecht te bewerken.
 
Dag Willem

Hoe zou je die as van 10 op een degelijke manier verbinden met de motoras van 6 mm?

Ik denk trouwens dat de as van 10 te kort is om ze af te draaien en die van de elektromotor te vervangen.

MVG

Bart
 
lastig als je geen draaibank hebt ja
op de 10 mm as zou dit passen :
https://hobbyking.com/nl_nl/prop-adapter-m10-8mm-shaft-grub-screw-type.html
Dan maak je dus M8 op je 10 mm as
op de 6 mm as dan dit
https://hobbyking.com/nl_nl/prop-adapter-w-steel-nut-m8x6mm-shaft-grub-screw-type.html
Dan heb je daar ook M8
platte kantjes op de as vijlen voor de imbus en graag ook loctite asborging lijm gebruiken!

bij iedere bouwmarkt koop je dan een hoge M8 moer om die twee aan elkaar te schroeven (draairichting hoort goed te zijn, gaan alleen maar vaster zitten.

Beetje freubelwerk, maar geen speciaal gereedschap nodig zo.

Groeten Willem
 
Ik heb wel een idee over een oplossing, maar om te bekijken hoe en wat zou ik het gehele in handen moeten hebben. Ook om het je uit te leggen zou ik het moeten kunnen vasthouden. De motor komt dan op een nieuw spantje te zitten en met een korte extra as wordt dan de motor aan de aandrijving vastgemaakt.

Helaas is de afstand tussen Sittard en jou woonplaats iets te groot om snel even te kijken.
 
Even wat praktische oplossingen, om dit project wat meer handjes en voeten te geven.

Zo te zien zit er een fles aan de bestaande as. Wellicht kun je zoiets passend maken:
https://www.ebay.com/itm/3-4-5-6-12...hash=item3af3b5de04:m:mC8Vq3lotadql4Vq_0QLD0g

En anders:
https://www.ebay.com/itm/1pc-4-5-6-...hash=item362105d50d:m:mujpySaJ5RL_OCYIGKS8PvA

Wil je een koppeling met enige flexibiliteit:
https://www.ebay.com/itm/1pc-Jaw-Sh...350345?hash=item2a951d4709:g:Z6cAAOSwgQ9VpxKr


Motor:
Bij 46cm diameter betekent dit een prop van 18.1"
Aangezien het een behoorlijk doordachte constructie is, kun je ervan uitgaan dat er een doordachte spoed gebruikt is, dat zal rond de 8" tot 10".
Vermogen van een .91 helimotor: ~3.5pk, oftewel 3.5 x .735= 2,6kw. Dat komt goed overeen met de door jouw gedachte 2500-3000W.
Een motorzwever van 16kg zal met ~175W/kg prima moeten kunnen vliegen, ook vanuit die berekening past de 2500-300W.

Omdat niet alle factoren exact bekend zijn, zoals spoed en specifiek gedrag van deze prop, zou je kunnen beginnen met een 10S aandrijving. Is het vermogen te hoog ga je naar 8-9S, is het te laag naar 11 of 12S. Een andere motor zou natuurlijk ook kunnen, net wat je voorkeur heeft.

Als basisgegevens neem ik:
18.1" prop
10" spoed
2:1 vertraging
~2700W
10S aandrijving

Gooi dat even in Ecalc en dat ziet er ongeveer zo uit:
upload_2018-1-4_13-48-58.png



Dus een motor zou rond de 500kv moeten zitten (op 10S), en minimaal 700gram, liefst ietsje meer voor de thermische stabiliteit.
Wil je toch 12S, dan wordt het een 410kv motor als eerste indicatie.
 
Voila, gisteren veel met de Stemme bezig geweest.

Eerst even Off-topic

Heel veel dank aan jullie allen (Ron, TCO, Willem, Gerben, Ernst, Max) om mee te denken, kijken, suggereren over dit project. Dit is niet het zoveelste moessen vliegerke dat we vrijdag kant-en-klaar kopen en zondag even invliegen op de club. Dan is het heel fijn dat de ervaringen en kennis gedeeld worden om de kans op succes zo groot mogelijk te maken. Ook fijn dat door de Forum-werking info behouden blijft en zo beschikbaar is voor wie soortgelijke projecten aanvat of vergelijkbare issues tegen komt. een hele dikke merci dus!

Terug on-topic

De woonkamer een dag aangeslagen, want elders kan ik die 6 meter niet gemonteerd zetten, behalve buiten (maar in dit seizoen) geen optie.

- Motorisatie past globaal in de neus, zelfs met de cockpituitbouw.
- Alleen de prop lijkt er niet in te passen, zou 1 cm minder diameter moeten zijn :-(
- de servo om de neus in en uit te duwen blijkt defect, die moet ik vervangen
- Alle mogelijke vliegtoestanden geprogrammeerd (normaal, landing, sleep, thermiek, speed) in de MZ24 Pro
- stroomtoevoer naar de ontvanger en de servo's nog wel om te zetten naar Powerbox die klaar ligt.
- Motorisatie nog te programmeren in de zender en beveiliging te voorzien (sequencer)
- Gewogen: totaal vliegklaar gewicht zou net over 15 kg zijn met 12 S 5000 mAh, net eronder met bijvoorbeeld 10 S 5000 mAh.
- Zwaartepunt gebalanceerd: hij is een beetje neuslastig, maar de 2 packs 5000 mAH kunnen redelijk achterin en het vervangen van de 4 cel Nimh ontvangerpack en het 8 cell Nimh retract-pack door Lipo's kan dat een stuk goedmaken. De vleugels afnemen maakt niet echt voor het zwaartepunt, dus kan rc inbouwen en dan zwaartepunt goed leggen zonder elke keer de vleugels te monteren (wel stab)
- Flaps zijn 1 servo elk, de twee servo's van de ailerons (buitenste en binnenste) zijn samen gesoldeerd en lopen goed samen.

De verschillende suggesties voor het aanpassen van de motorisatie naar elektro bekeken. Nieuwe as die helemaal door de motor loopt en dan door de reductie met behoud van alle overige reductie-componenten lijkt me de beste optie

Ik koppel nog terug na de volgende stappen!
 
Allen

Terug van een afspraak met een clubgenoot die gelukkig inzake techniek en metaalbewerking heel wat beter onderlegd is dan ik.

Het plan: een nieuwe motoras van 6 mm draaien met daarop één breed en wat steviger tandwiel. De as wordt aan de overkant ondersteund door een extra kogellager. Ook het andere tandwiel wordt vervangen door iets wat er wat degelijker uit ziet.De riem zal stalen verstevigingen hebben. Reductieverhouding 1:2

De prop blijkt iets te breed te zijn om in de neuscone te passen. Met 44 cm totale 'spanwijdte' gaat hij waarschijnlijk wel in de cone passen.

Even naar de mogelijke motoren gekeken en de motoren die ik nu al thuis heb uit de 50-reeks van Turnigy en anderecheap-merken lijken me allemaal wat te licht. Ze zijn aangegeven voor 5-7 cellen.

Ik denk dus dat ik een maatje groter moet in de lengte van het motorhuis. Dit zijn de motoren die ik in overweging neem. Er zit niets bij wat 12 S kan, dus ik wil 6, 8 of 10 S vliegen. Liefst zoveel mogelijk cellen en zo weinig mogelijk ampères. Dus mijn voorkeurmotor is er één die op 10 S gaat.

Graag advies (Gerben, Ron, ...) welke ik best voorzie. Ik laat hieronder even de specs van de diverse Aerodrive motoren passeren. Nog even als reminder dat er (incl aandrijving) +- 16 kg zal rondvliegen.

5055 - 320 kv

Specs.
Turns: 16T
Voltage: 6 ~ 10S LiPoly
RPM / V: 320kv
Inwendige weerstand: 0,027 Ohm
Max Laden: 65A
Max Power: 1630W
Shaft Dia: 6.0mm
Bolt gaten: 25mm
Bolt thread: M4
Gewicht: 376g
Motor Plug: 4mm Bullet Connector

--> 1630 is te weinig Watt

5045-500 KV
Turns: 16T
Voltage: 5 ~ 7S Lipoly
RPM / V: 500kv
Internal weerstand: 0,022 Ohm
Max Laden: 60A
Max Vermogen: 1350W
Shaft Dia: 6.0mm

--> te weinig Watt

5065-320 KV
Specs.
Turns: 6T
Voltage: 10S LiPoly
RPM / V: 320kv
Inwendige weerstand: 0,014 Ohm
Max Laden: 70A
Max Power: 2220W
Shaft Dia: 6.0mm

--> Beste optie? Kan ook wat meer stroom hebben

5065-275 Kv
Specs.
Turns: 8T
Voltage: 6 ~ 10S LiPoly
RPM / V: 275kv
Inwendige weerstand: 0,017 Ohm
Max Laden: 65A
Max Power: 2050W
Shaft Dia: 6.0mm

--> Te lage wattage

5065-236KV
Turns: 10T
Voltage: 10S LiPoly
RPM / V: 236kv
Inwendige weerstand: 0,019 Ohm
Max Laden: 60A
Max Power: 1850W
Shaft Dia: 6.0mm

--> Te lage wattage

5055-430kv
Specs.
Turns: 12T
Voltage: 5 ~ 8S LiPoly
RPM / V: 430 kv
Inwendige weerstand: 0,019 Ohm
Max Laden: 70A
Max Power: 1750W
Shaft Dia: 6.0mm

-->te lage wattage

--> Voorkeur zou dus de 5065-320 kv zijn op 10 S met 70 amps en 2220 Watt. Met de 'inefficënte' prop van 44 cm totale spanwijdte. Is dit de beste optie? Of zijn er beter geschikte motoren (wel in +- dezelfde prijscategorie)? De spoed van een tweede (vergelijkbare prop) die erbij zat wat 6 als ik me niet vergis (ligt nog bij de clubgenoot). Maar als ik naar de berekening van Gerben kijk zit dat wel wat van de berekening af. Reductie kan waarschijnlijk ook wel wat aangepast worden. Zou wel graag van de eerste keer er +- op zitten want een tweede motor of een tweede set tandwielen + een riem kopen, zou jammer zijn.

Nog een vraag: de motor gaat in het vooronder liggen waar ik er geen wind naar toe kan leiden. De cone is natuurlijk wel open, maar weinig openingen naar het motor-compartiment. Achteraan de romp is er wel een behoorlijke opening en onder de vleugels zelfs 60 cm² en bij echte nood 80 cm² verluchting.Moet ik de motor op één of andere manier geforceerd koelen, door bijv. een ventilator op de motoras te bevestigen die lucht in de motor duwt.

https://pinshape.com/items/27082-3d-printed-turnigy-aerodrive-sk3-5045-5055-5065-cooling-fan
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top