borstelloze experimenten

gertjan zei:
:?: Ik heb nog een vraag:

Heeft iemand ervaring met 2 of meer gelijke motoren op één brushless/sensorless regelaar?
Of weet iemand daarover iets op internet?

Ik heb van horen zeggen dat het kan, maar het werkte niet bij mij :!: .

Ha, Gertjan. Ongeveer 5 jaar geleden heb ik een Gloster Meteor twin edf model gemaakt, aangedreven met 2 Rojet impellers en 2 Lehner 1117 brushless motoren met "luchtspoelen" (ijzerloos principe zoals bij een klokanker motor). Hoewel deze motoren als veel makkelijker startend bekend staan dan meerpolige zelfbouw motoren,(1 motor op 1 regelaar start altijd bij deze 2 pool Lehners), viel het start gedrag met 2 motoren op 1 regelaar nogal tegen. In 50% van de start pogingen bleef er 1 motor achter waardoor het geheel uit fase met de regelaar kwam en je de start poging af moest breken om zeer hoge stromen te vermijden. Het wel of niet goed starten heeft o.a. te maken met de beginstand van de rotoren bij een poging. Thuis kon ik de gemarkeerde impeller bladen zo synchroniseren dat het starten veel beter ging, op het veld had ik hier niets aan omdat deze ijzerloze motoren bij elk zuchtje wind als een molentje gaan draaien en de gesynchroniseerde start positie verloren gaat. Eenmaal in de lucht is het belangerijk om de gastrim zo ver open te zetten dat de motoren aangedreven blijven, anders heb je na elke keer gas dicht doen opnieuw een kans op opstart problemen (vervelend als je nog een "go around" moet doen!). Wat een beetje tegenviel is dat het geluid van een "twin" volledig ontbreekt, het klinkt gewoon als 1 motor! Na 2 jaar heb ik er maar een tweede regelaar bij gezet omdat ik dat gedoe een beetje zat was en nu klinkt het ten minste als een 2 motorige jet. Ik heb het gevoel dat ik nu ook iets meer power heb maar heb geen zin om een werkend model uit elkaar te halen om dit te meten.
 
@ Ron: Mijn statordrager is van aluminium. Het achterste lager zit net als het voorste lager gelijmd. Is de lichtste oplossing. Ik ben het wel met je eens dat de motor lichter kan. In de rotor valt nog wel wat te besparen.
 
@ Geert;
Ik heb nog wat verder nagedacht over jou vraag:
Mijn brushless motoren komen niet boven de 6500 toeren.Heb jij misschien een idee waar dit aan ligt?
Ik denk de volgende conclusie te kunnen trekken:
Jij hebt een jeti gold 18A regelaar, en volgens Jan Scholten is die voor wat betreft "misfire"-gedrag te vergelijken met mijn jeti gold 30A regelaar.
Jij hebt,net als ik, ook last van "misfire" gehad met de kleine (cdrom)motoren.
Jij hebt dit opgelost door sterkere magneten in te lijmen, meer wikkelingen toe te passen, en een forse prop te gebruiken.
Als ik kijk naar mijn eigen experimenten dan kunnen elk van deze drie oplossingen je misfire problemen verminderen, en tezamen oplossen.
Maar als je meer wikkelingen toepast, neemt ook automatisch je maximum toerental af. Ook je maximum vermogen. Met een grotere prop dwing je de motor om toch meer vermogen te leveren.
Mijn eigen ervaring is dat het werkgebied van de motor door deze twee maatregelen steeds verder van zijn meest efficiënte koppel/toeren gebied komt te liggen. Maar je doet het om van de "misfire" af te komen.
Zet je er dan weer een kleine prop op, dan kan de motor niet snel draaien vanwege het (te) grote aantal wikkelingen en de regelaar die weer last van misfire krijgt.

Wil je persé met deze regelaar verder en meer toeren, bouw dan wat grotere motoren, met de sterkste magneten die je kunt kopen, en een minimale luchtspleet tussen magneten en stator.

Wil je persé met kleine (cdrom) motoren werken, koop dan een andere regelaar die probleemloos een cdrom-motor met standaard magneetring kan aansturen. Zo een regelaar zal ook in staat zijn om jouw eigenbouw motoren met een kleiner aantal wikkelingen en met hoger toerental, met hoger rendement en zonder "misfire" aan te sturen.

Wil je nog wat meer experimenteren, probeer dan eens hoe een 9-pool cdrom stator loopt met een 6-polige rotor. Het meest efficiente toeren gebied zal met deze combinatie een factor 2 hoger liggen, het koppel een factor 2 lager. Het is mogelijk, gezien mijn eigen 3/2 experiment, dat je nu veel minder tot geen last van "misfire"hebt. Als je bij deze regelaar blijft, kan het de moeite waard zijn.

Nog wat verdere uitleg:

verhouding stator polen tot rotor polen------omloop-verhouding
---------------3:2, 6:4 of 9:6----------------------------1:1
---------------3:4, 6:8 of 9:12---------------------------2:1
------------------- 6:10 -----------------------------------5:1

De "omloop-verhouding" is de verhouding van draaiveld toerental in de stator tot rotor toerental.
Sommigen noemen het "elecromotorische vertraging" of "ingebouwde electrische vertraging".
Dit betekent dat als de omloop-verhouding groter wordt, alleen maar het efficiente toerengebied lager komt te liggen.
Je kunt dus efficienter een grotere prop rond duwen.

De Jeti regelaars gold-3p-18A en hoger zijn volgens mij ontworpen voor de klassieke 1:1 omloop-verhouding.
 
Ik zag gister bij de fly-in in Alphen een Jeti regelaar specifiek voor CD-rom motoren, die binnenkort op de markt komen.
Deze onderscheid zich uiterlijk van de std versie met een zilveren label waar behalve Jeti ook Hacker op genoemd is.

Nadere info: Rick Rysink, of jeti.
 
Eh, Niek het ging om een Jeti Master (hacker) regelaar van 3 gram voor max 8 cellen en max 4 Amp continue. Deze regelaar is niet specifiek voor CD-rom motoren gemaakt, maar heeft wel een in 4 stappen verstelbare timing zodat je de regelaar wat beter aan de motor kunt aanpassen.
 
@Gertjan en Ron,

De laatste motor die ik gemaakt heb bestaat uit 3 pakketten van cd rom motoren. Dit geeft een 9 polig pakket van ca 14 mm. De 2,4 mm dikke magneten zijn afkomstig van de kopsturing van harddisks. Deze heb ik ingekerft en gebroken. Per pool heb ik 19 windingen van 0.4 mm draad. De motor loopt perfect; echter een laag toerental( de verhouding 9 polen en 12 magneten is hiervoor dus ongunstig ivm 1:2 vertraging). De motor trekt een prop van 14*7 bij ca 6 amp. De motor wordt dan wel behoorlijk warm. Bij kleinere prop neemt de stroom af maar dus ook het vermogen. Hoe weet ik wanneer de motor binnen het werkgebied fuctioneerd?
Wat is het effect als ik de windingen in driehoek schakel ipv in ster?

De motoren op de geplaatste foto's lopen ook beide prima met mijn jeti regelaar. De bovenste cd rom motor met de originele magneet heb ik op mijn Tiny gemonteerd en deze voldoet prima.(vol gas wel dicht bij misfire punt)
Met de onderste motor op zijn Tiny heeft Jan scholten gisteren in Alphen gevlogen. Door de zeer sterke magneten levert deze motor ook zeer veel vermogen. De tiny vloog dan ook kortstondig als een raket.

Mijn eerste motor was de mini LRK. Deze motor heb ik met 20 windingen 0,5 gewikkeld. Deze motor presteerd uitstekend op een uitvergrote Tiny(spanwijdte ca. 1mtr). Deze is helaas gisteren gesneuveld; foutje!!

Op dit moment ben ik van plan om de mini lrk met een 6 polig anker van 22,5 mm te maken. Wat raadt je mij aan mbt aantallen magneten, wikkelingen, draaddikt etc. Ik wil deze motor gebruiken op mijn grote tiny(zodra deze gerepareerd is). Het toestel zal vliegklaar ca 350 gram gaan wegen en het is de bedoeling dat ik ermee kan hoveren.

Groeten,

Geert
 
@ Geert:
Per pool heb ik 19 windingen van 0.4 mm draad.
19wdg x3 polen =57 wdg. Wil je dat deze motor een kleinere prop met een hoger toerental kan aandrijven? wikkel dan bv 10wdg per pool (30 wdg per fase) en neem dikker draad.
De kans op misfire neemt waarschijnlijk wel toe.
Hoe weet ik wanneer de motor binnen het werkgebied fuctioneerd
Uitproberen! andere aantallen wikkelingen, kleinere props, en bereken aan de hand van het proptoerental het prop vermogen. Deel dit door het regelaar inputvermogen, x100 en je hebt het rendement.
Wat is het effect als ik de windingen in driehoek schakel ipv in ster?
In driehoek, bij dezelfde wikkelingen, is het alsof je, t.o.v. ster minder wikkelingen en dikker draad hebt. Ster is een soort serie schakeling, driehoek een soort paralel schakeling van de spoelen van de 3 fasen.
Op dit moment ben ik van plan om de mini lrk met een 6 polig anker van 22,5 mm te maken. Wat raadt je mij aan mbt aantallen magneten, wikkelingen, draaddikt etc. Ik wil deze motor gebruiken op mijn grote tiny(zodra deze gerepareerd is). Het toestel zal vliegklaar ca 350 gram gaan wegen en het is de bedoeling dat ik ermee kan hoveren.
Ideaal zou zijn 10 magneetpolen in de rotor. Met een omloopverhouding van 5:1 moet je dan instaat zijn om efficient een forse prop rond te krijgen. Hoe groter de prop, hoe efficienter je kunt hoveren.
Ik hoop dat je regelaar dan niet te veel last van misfire zal krijgen.
Wat betreft aantallen wikkelingen, dat zul je toch wel proefondervindelijk moeten bepalen. begin bv met 30 wdg/fase (15per pool) in driehoek.
 
Geert,

Met 14 mm bedoel je de dikte, maar wat is de anker diameter?

Om verschillende projectjes te vergelijken heb je een hoop info nodig.
Mischien handig om een standaard manier van motor beschrijven te gebruiken net als bij de grote LRK's. Bijv. diameter/lengte/wikkelingen/draaddikte en ook nog ster of driehoek en aantal stator polen, rotor polen, magneet maat... :?

Nu hoop ik dat Ron daar even een voorstel voor doet, want mischien hebben ze op andere LRK forums daar vast al iets over afgesproken.
 
:idea: Goed idee Harold! Lijkt me handig.
@Niek:
Jeti regelaar specifiek voor CD-rom motoren, die binnenkort op de markt komen.
Bedoel je met deze zin dat de cd-rom motoren op de markt komen? Wat gaan die dan kosten? 50 euro of meer??? :lol:
 
@Harold,

De totale dikte van alle ankerplaatjes op elkaar is 14 mm, de diameter is 20 mm. De magneten zijn 12 stuks van 5.5*15*2.2 mm. zie foto 2 en 3.
Op de eerste fot staat het anker wat ik wil gebruiken voor een mini LRk met een dikte van 14,5 mmm en een diameter van 22.25 mm.


Groeten geert

getpicture.php



getpicture.php



getpicture.php
 
22.5 / 14.5 heb je toch al aardig wat ijzer meer (1.5 keer) dan een standaard mini LRK (van die brandstofpomp 19 / 11)

Als het vermogen daarmee in verhouding staat moet dat hoveren wel lukken. Ik heb in Harzewinkel indoor acro's met mini LRK zien hoveren. 7 cellen, 6A 10 x 4.7 20 windingen, 270g als ik het wel heb.
 
@harold,

Ik heb inmiddels het anker gewikkeld. Gebaseerd op het antwoord van gertJan en de adviezen van Ron heb ik nu 15 windingen per pool van 3 keer 0,4 mm draad. Voor de magneten heb 20 magneten van 7*6*2,7 mm. Hiermee wil ik 10 polen van 14 mm lengte maken.
Het eindgewicht zal ergens tussen 50 en 60 gram in komen schat ik.

Na het weekend weet ik waarschijnlijk wel meer.

Groeten

Geert
 
Jullie hebben zo te lezen nog geen sluiting tussen een spoel en de stator gehad. Gebruiken jullie isolatiemateriaal/papier? Verkrijgbaar bij motorwikkelbedrijf. Dat het nog niet opgetreden is, wil niet zeggen dat het door gebruik niet alsnog kan gebeuren.

Het isoleren van voor- en achterkant van stator:
http://home.t-online.de/home/GHagerBI/homep1.htm
Met keukenpapier i.p.v. glasweefsel lijkt het ook goed te gaan.

Nog een Belgische lrk-site:
http://users.swing.be/jfdelhove/
 
Harold zei:
... Nu hoop ik dat Ron daar even een voorstel voor doet, want mischien hebben ze op andere LRK forums daar vast al iets over afgesproken...
lrk xxx-yy-zzW-qp (draaddikte)
Code:
xxx = stator diameter in 0.1mm
 yy = statorlengte
 zz = aantal wikkelingen per pool (niet per fase!)
 qp = q draaden parallel gewikkeld (meestal 1, 2 of 3)
Een lrk 345-20-15w heeft een 34.5mm. diameter stator van 20mm hoog met 15windingen per pool.

Het format van de eerste drie parameters ligt vast, de andere hebben geen vast format. Geeft niet, als het maar duidelijk opgeschreven wordt. Komt nog wel. Ik gebruik bij voorkeur 'mini' i.p.v. 'mini-lrk' om geen onduidelijkheden te scheppen. In het Engels gebruiken we ook nog de aanduiding 'teeth'/'poles'/'magnetpoles' waarbij 'poles' het aantal bewikkelde 'teeth' is. Dit omdat het Duitse 'Pol' anders is dan het Engelse 'Pole'. Daarom zo volledig mogelijk. Voor de meest gebruikte cd-rom motor zou dit 9t/9p/12m zijn, voor de meest gebruikt lrk 12t/6p/14m (of 10 bij heli's). Een mini: 6t/6p/4m of 6t/6p/8m.

Bij lrk is het aantal polen vrijwel altijd 12 en het aantal magneten 14 (10 bij helimotoren). Wordt meestal niet vermeld, tenzij anders.

Voor lrk's zijn eenduidige formules beschikbaar, voor mini's niet (wel veel ervaring) en voor cd-rom motoren ook niet. Experimenteren dus.

@Gert-Jan
Ik zag dat jouw pagina ook in de Franse elektro mailing list stond. Geplaatst door een van onze Belgische deelnemers dit jaar: http://users.swing.be/jfdelhove/
 
gertjan zei:
:idea: Goed idee Harold! Lijkt me handig.
@Niek:
Jeti regelaar specifiek voor CD-rom motoren, die binnenkort op de markt komen.
Bedoel je met deze zin dat de cd-rom motoren op de markt komen? Wat gaan die dan kosten? 50 euro of meer??? :lol:

Rick ruysink is er mee bezig.
Is dan kant en klaar concept. Motor en regelaar.
De preciese prijzen weet ik nog niet.
 
@ Ron:
lrk xxx-yy-zzW-qp (draaddikte)
even uitproberen:
Mijn motor1 wordt dan: 150-13,5-19w 3t/3p/4m, motor2: 262-11-12w 6t/6p/8m.
Is dit goed zo? twee "losse" onderdelen dus. (262-11-12w en 6t/6p/8m) Waarvan één met verbindingsstreepjes en één met slashes?!?

Jullie hebben zo te lezen nog geen sluiting tussen een spoel en de stator gehad. Gebruiken jullie isolatiemateriaal/papier?

Ik maak voor beide motoren gebruik van de reeds aanwezige isolatie....Dat groene spul op de foto.
stator-2.JPG

Ik denk dat het een opgebakken poedercoating is. Functioneert prima. Bij motor1 heb ik bovendien de aangebrachte wikkelingen doordrenkt met dunne 24-uurs epoxy. Alle wikkelingen zitten dus muurvast op hun plek. Ik ben dan ook niet bang voor alsnog optredende sluiting. Repareren kan dan niet, wikkel gewoon een nieuwe stator.
 
Geert, ik denk er nu pas aan, maar je zult wel de stator anders moeten wikkelen dan als voor 8 of 4-pool rotor.

De tweede spoel van elke fase moet in de andere richting gewikkeld worden als wat je zou doen voor een 8 pool mini.

Ik heb geen wikkelschema in de computer, maar onderstaand plaatje, van http://www.torquemax.de/Motor.htm afkomstig, en door mij verkleind, en maakt duidelijk waarom

6-10_6-8_pool.JPG
 
gertjan zei:
@ Ron:
lrk xxx-yy-zzW-qp (draaddikte)
even uitproberen:
Mijn motor1 wordt dan:
150-13,5-19w 3t/3p/4m
motor2:
262-11-12w 6t/6p/8m.
Is dit goed zo? twee "losse" onderdelen dus. (262-11-12w en 6t/6p/8m) Waarvan één met verbindingsstreepjes en één met slashes?!?
Die streepjes en slashes zijn niet zo belangrijk, de volgorde ligt zo goed vast.

gertjan zei:
... Ik ben dan ook niet bang voor alsnog optredende sluiting ...
Jouw regelaar misschien wel ;) Over die coating hoef je je inderdaad geen zorgen te maken, dat zit wel goed. Wel natuurlijk als je en stator splits, een kop-eind van de stator heeft dan geen isolatie. Er zijn ook goede ervaringen met een paar lagen keukenpapier en cyano.
 
Back
Top