borstelloze experimenten

Niels, als we het hier niet weten, ik in ieder geval niet, kun je het hier in het Duits-talige forum (Frank Schwaab) vragen:
www.high-torque.com

Frank was in 2002 op onze Nijmegen/Winssen e-fly-in, ik verwacht hem dit jaar weer.

Je moet er wel naar streven, bij een gewenst aantal wikkelingen, om de stator zoveel mogelijk vol te proppen met koper, de grootst mogelijke draaddiameter voor dat aantal wikkelingen dus. Hoe meer koper, hoe hoger het rendement.
 
bedankt ron! handig forum! daar zullen ze het antwoord wel weten :P

Niels
 
Niels, Ik denk dat ik toch geen al te goed nieuws heb :( :
Een mini lrk is geen torque-monster!
Dat ding is geen echte LRK, en heeft een omloop verhouding van maar 2:1, en is daardoor nog steeds een hoog-toeren motor.

Je zult met zo een grote prop geen al te hoog rendement behalen, waarschijnlijk ook niet met andere wikkelingen :oops: .

Een paar oplossingen zijn:
-Een mechanische vertraging aan deze motor bouwen, en minder wikkelingen, of driehoek ipv ster, waardoor hij toch in een voor hem gunstig toeren gebied kan gaan draaien, en je een grote prop kunt blijven geruiken.
-10 magneetpolen op je mini ipv 8, dit moet een omloopverhouding van 5:1 geven, je moet dan ook anders wikkelen.
-Een kleine "echte" LRK kopen, met een omloopverhouding van 7:1. Dat zijn pas torque-monsters! :twisted:
 
tja,niet veel torq...

Een vertraging bouwen op die mini lijkt me niet mogelijk, dus die 10 magneetjes i.p.v. 8 is misschien ook wel een goede oplossing. Maar ja, voor twee magneetjes kan ik toch niet een bestelling plaatsen in Duitsland? Zouden de prestaties en het rendement hierdoor erg stijgen? Is het dus de moeite het te proberen? Heb ik dan een echte (baby)monstertorq lrk :?: Kan ik dan wel een 10-11/4.7 schroef gebruiken? Maar hoe reken ik dan de wikkeling uit...

Ik ga afwachten welke wikkeling ze me aanraden op dat mini lrk-forum en die dan maar gebruiken. Als de motor al een rendement haalt van 65% ben ik al lang tevreden... Of toch maar beter 2 magneetjes extra? help!?

Niels
 
Geen paniek Niels ;), in Duitsland worden de mini's veel gebruikt. Helaas is er voor de mini's, in tegenstelling tot echte lrk's, (nog?)geen rekenmodel voor het aantal windingen. Daarvoor moet je afgaan op de ervaring van je voorgangers. En Frank Schwaab heeft al heel veel motoren gebouwd. Dit is Frank's homepage met onder 'mini' heel wat gegevens, verzameld door verschillende mini bouwers:
http://members.aol.com/schwaabbel
Je kunt hier wel e.e.a. aan informatie uit halen. Bedenk wel dat de pagina van 28 maart 2001 is.
Zoals Gertjan al aangaf, een mini is geen koppel-monster zoals een lrk, maar het koppel ligt wel hoger dan bij klassieke niet-buitenlopers. Simpelweg omdat de afstand tussen magneten en as groter is.
Behalve op de Duitse fora, zou je ook hier kunnen informeren:
www.yahoogroups.com/group/lrk-torquemax
Zoek daar maar eens op 'mini' in het archief.
 
@ niels: Ik begrijp dat je nu even moeilijk kunt kiezen :( . Je zou nu eerst Ron zijn advies kunnen opvolgen.

Vandaag ben ik zelf begonnen aan een 6p-10M motor.
Speciaal om te onderzoeken hoeveel verschil dit uitmaakt tov 8Magneten. De maten van deze motor zullen gelijk zijn aan die van mijn laatste 6p-8M motor, dus mooi te vergelijken.

Ik had dit al eerder willen doen, ook omdat Geert meer koppel en rendement wil, en ik tot nu toe van niemand praktijkvoorbeelden gezien heb.

Als mijn regelaar niet moeilijk 8O doet met die 10 magneten, kan ik toch wel binnen een week met vergelijkings resultaten komen.

Het lijkt me dan voor jou wat makkelijker te kiezen, en voor mij om advies te geven.
 
ron van sommeren zei:
Je moet er wel naar streven, bij een gewenst aantal wikkelingen, om de stator zoveel mogelijk vol te proppen met koper, de grootst mogelijke draaddiameter voor dat aantal wikkelingen dus. Hoe meer koper, hoe hoger het rendement.

Hm, die vlieger gaat niet altijd op ben ik bang. Afhankelijk van de geometrie van de te bewikkelen poolschoen treed vroeger of later een moment op dat een grotere wikkeldraad doorsnede een GROTERE elektrische weerstand opleverd dan een kleinere draaddoorsnede. (Bij het zelfde aantal wikkelingen.) Dit komt omdat de wikkelingen bij een dikke draad meer naar buiten terecht komen en zo door de grotere omtrek lengte toch voor meer weerstand zorgen.

Ik heb dit fenomeen meerdere malen mogen aanschouwen bij het wikkelen van Corally motoren. Voor het solderen werd van elke pool de weerstand apart gemeten. Zo kon je controleren of je niet een wikkeling vergeten was. Ook kon je controleren of je wel netjes gewikkeld had en de draad niet uitgerekt had. Verrassend was dus dat je boven een bepaalde draaddikte bij een gelijk aantal windingen op een hogere weerstand uitkwam.

Het doel is dus niet er zoveel mogelijk koper in te stoppen, maar om de elektrische weerstand, bij een zelfde aantal windingen, zo laag mogelijk te houden. Hier bij speelt niet alleen de draad doorsnede een rol, maar ook de draad lengte.
 
neenee, gertjan, over mijn mini maak ik mij niet langer veel zorgen :wink: ! Had ik eigelijk al veel eerder moeten doen, op een duits forum naar voorbeelden zoeken, in plaats van me te baseren op voorbeelden van de fabriekant zelf (die dan natuurlijk fantastisch lijken!). Hier heb ik gezien dat er inderdaad met kleinere schroeven (9/4.7,9/3.8 zijn de favorieten)wordt gewerkt. Samen met een hogere spanning (10 cellen) geeft dit veel stuwkracht bij een hoger rendement. Ook werken ze daar allen met driehoekschakeling i.p.v. ster. Samen met veel meer windingen (+- 36) kan je wel 9/4.7 schroeven draaien en je bent niet beperkt tot die 80 watt.

Ik heb dus nu eens geprobeert met de mini op een halflege 12 volt loodaccu te laten draaien, en zie daar, met een 10/4.7 (de kleinste die ik heb) had ik al zo'n 450 gram stuwkracht bij een rendement van ongeveer 50 %( met 20 windingen ster). De stuwkracht komt al in de goeie richting, nu enkel het rendement nog wat proberen opkrikken door een kleinere schroef en minder windingen. Ik ga ook proberen dit resultaat al op 6 cellen (2*2 1020 kokam) te hebben door nog wat minder wikkelingen... Hopelijk kan ik dan rond de 450 gram (eigenlijk moet ik 4,5 N zeggen) stuwkracht blijven...

Driehoek-schakeling lijkt dus aan te raden, spijtig is 20 windingen het maximum wat ik op het anker krijg, en dat is wat weinig, een van de vbn was: 6 cellen 8/3.8 schroef en 10.6 amp. Door die kleine schroef blijft de trekkracht dan aan de lage kant, niet bruikbaar dus.

Besluit: Eerst nog een verder proberen met de huidige wikkeling en er enkele wikkelingen afhalen, en als de resultaten niet verbeteren ga ik maar naar driehoekschakeling...Nog een paar uurtjes in de kelder dus :roll: .

Niels
 
Bert zei:
...Het doel is dus niet er zoveel mogelijk koper in te stoppen, maar om de elektrische weerstand, bij een zelfde aantal windingen, zo laag mogelijk te houden. Hier bij speelt niet alleen de draad doorsnede een rol, maar ook de draad lengte.
Klopt Bert, dat is de juiste formulering. Flyware gebruikt daarom ook een gemodificeerde lrk wikkeling waarbij wel alle polen bewikkeld worden. Daardoor is de 'omweg' die de draad over de buiten de stator liggende wikkelkoppen moet maken kleiner. Dit geeft een kleinere motor Ri en waarschijnlijk een iets lager gewicht.
 
Ik heb mijn nieuwste brushless motortje klaar, :) en getest zover dat mogelijk was.

Het is er een "mini-lrk" met 6p-stator en 10p-rotor (6t/6p/10m), en dus een "omloop-verhouding" van 5:1.
Een "gewone" mini-lrk (6t/6p/8m) heeft een "omloop-verhouding" van 2:1.

Reden van de bouw:
-De (6t/6p/10m) zou een heel wat groter koppel moeten kunnen leveren dan de 6t/6p/8m,
-Een flink grotere prop kunnen aandrijven, en dit alles met behoud van een goed rendement,
-Zo een motortje kan ik best wel gebruiken,
-Ik wil er vanuit praktijkervaring over kunnen praten.

6t-6p-10m-motor.JPG


Maar, zoals Bert in het begin van deze thread al schreef, je regelaar moet ervoor geschikt zijn.

Ik zag dat Gert jan een Jeti Gold (gouden sticker) gebruikte. Deze heeft een softe timing en is meer geschikt voor motoren met een wat grotere elektrische tijdconstante (Hacker, Lehner en Kontronic fun motoren van 2 polen en maximaal Astro en Aveox 4 pool motoren.) Voor motoren met meerdere polen cq met kleine elektrische tijdconstante maakt Jeti een regelaar met witte sticker en veel scherpere timing (voor Jeti, Mega en sommige LRK motoren)
Een te softe timing geeft aanloop problemen en problemen met "afslaan" boven een bepaald toerental, een te scherpe timing kost rendement. Via hacker levert Jeti ook nog een "master" serie met in 4 stappen verstelbare timing (zwarte sticker).
Leerzaam stukje, Bert!

8p-10p-rotor.JPG

foto: links 10-pool rotor, rechts 8-pool rotor.

Test 1:
Wikkelingen in STER, onbelast: Motor loopt redelijk aan maar loopt niet lekker, en met veel misfire.
Wikkelingen in DRIEHOEK, onbelast: Motor loopt aan, maar slaat binnen een halve seconde af, en blijft piepend stilstaan.... :oops:

Test 2:
Ook nog geprobeert steeds één spoelpaar om te polen (bijvoorbeeld U/X of V/Y of W/Z, zie plaatje) , en dit had alleen een effect in DRIEHOEK, en met één bepaald spoelpaar. Alleen als ik dié omkeer, lijkt de motor redelijk normaal te lopen. :P
Belast met diverse props heb ik dan toch weer last van misfire, vanaf ongeveer half gas.
Rendementen bij diverse props berekend, maar die liggen 10 tot 20% lager dan bij de 6t/6p/8m versie. :oops:

W-schms-6p-10m.JPG


De volgende dingen heb ik nog uitgeprobeerd:
-Weerstand gemeten van de drie spoelparen (32w/spoelpaar):
49,8 mΩ,
48,9 mΩ,
49,2 mΩ,
-sluiting tussen de wikkelingen lijkt me hier niet aanwezig, want:
één wikkeling is ± 1,53 mΩ; en het grootst gemeten verschil is 0,9mΩ.
-Massa sluiting is er niet,
-Alle wikkelrichtingen zijn goed.


Conclusies
-Een conclusie over de kwaliteiten van een 6t/6p/10m kan ik helaas :( (nog) niet geven, want:
-Mijn regelaar is niet geschikt voor dit motortje, en dat dit komt door de te softe timing van mijn regelaar (zie quote van Bert).
-Het is mij niet duidelijk welke driehoek schakeling de juiste is, die van test 1 of die van test 2. :?:
-Ik vindt het vreemd dat als ik één bepaald spoelpaar ompool, de motor wèl loopt, maar wel met een veel te laag rendement.
-Voor het eerst kan ik merken :idea: dat ster of driehoek schakeling wat uitmaakt voor de regelaar. In driehoek had ik beduidend minder misfire.
Voor de 8-polige mini maakt ster of driehoek niets uit :!: .


Het verder testen van deze 6t/6p/10m motor houd op dit moment voor mij op, omdat ik daar een andere regelaar voor nodig heb. :cry:
 
leuk motortje gertjan! aleen spijtig dat hij met jouw regelaar niet wil lopen... Kan je niet testen met iemands anders regelaar? Of gewoon -In naam van de wetenschap-een nieuwe regelaar kopen :D .Ik wil hem ook wel testen met mijn TMM regelaar, maar dan zul je hem naar België moeten opsturen natuurlijk :roll: En of je hem dan nog terug krijgt... :twisted: :wink: .

Enne, ik heb van Armin Magelman van mamo-models een leuk voorstel gelezen voor een mini lrk in een 3D model: 20w ster, 9/3.8 aps en 3* kokam 1020 mha. Zijn pitts van 260 gram torqrollt ermee op ietsje meer dan halfgas! Dit ga ik dus maar eens proberen...

succes verder, Niels 8)
 
@ Niels: Leuk voorstel:
Of gewoon -In naam van de wetenschap-een nieuwe regelaar kopen
Heb je ook effe het rekening nummer van "In naam van de wetenschap"?

Opsturen naar België zal ik ook nog maar niet doen.... 8O

Op den duur zal er toch een beter geschikte regelaar bij moeten komen. Tot die tijd probeer ik nog wel van alles uit, wie weet wat het oplevert...

Succes met je pitts-met-mini!
 
@gertjan,


Motor ziet er goed uit. Past het huis met de 8 magneten ook op dit anker?
Zo ja loopt de motor dan wel goed?


Geert
 
Hallo Geert!

De 8-polige rotor past hier inderdaad perfect op, maar dan loopt hij niet aan. Geen beweging in te krijgen, ook niet als ik em een zetje geef.

Maar dat was zoals verwacht, want dit anker is speciaal gewikkelt voor een 10-polige rotor.

Hoe is het met jou brushless motoren? Nog wat nieuws te melden?
 
@ gertjan:even correctie: Die pitts (het was eigelijk een ultimate trouwens) was het voorbeeldmodel, ik ga de mini gebruiken in the "Tribute v1.7" waar ik de originele exclusieve plans van heb gekregen. Van dit model word later namelijk een bouwdoos gemaakt, nadat ik hem "gebètatest" (of was het Bèta getest? :? ) heb met de Mini. Zie:

http://www.bktsi.com/powerflite/videos/GRH_E3D_001_0004.wmv 8)

Niels
 
@gertjan,
Hoe is het met jou brushless motoren? Nog wat nieuws te melden?

Ik heb geen nieuwe motoren meer gemaakt. Ik ben wel druk doende om ermee te vliegen. Jan scholten is ook met door mij gefabriceerde motoren aan het experimenteren op zijn IFO en Tiny. Ik sta nog steeds versteld van de resultaten ondanks het "lage"rendement van mijn motoren.
Ik heb nog wel een stellage gemaakt om de trekkracht te meten van de motoren. Ik heb alleen nog geen tijd gehad om te meten.
Zodra ik resultaten heb meld ik me wel weer.
Wil je nog eens kijken of je dat programma kunt mailen om het rendement te berekenen. Ik wil ook nog eens gaan experimenteren met de mini-LRK met een anker van 22,5 mm. Hiervan kan ik de wikkelingen makkelijk in ster of driehoek schakelen omdat ik deze volledig heb uitbedraad naar buiten.

Geert
 
Geert:
Ik ben wel druk doende om ermee te vliegen. Jan scholten is ook met door mij gefabriceerde motoren aan het experimenteren op zijn IFO en Tiny. Ik sta nog steeds versteld van de resultaten ondanks het "lage"rendement van mijn motoren.

Dat klinkt mooi! Bij het indoor gebeuren moet je het vooral van de grote prop hebben. Ook al gaat het motorrendement omlaag.

Ik zal je het programma'tje mailen. Ik had nog niet vernomen dat je het ook wilde hebben.
 
Wie kan mij een antwoord geven op het volgende?

Ik heb nu een aantal metingen gedaan waarbij ik de stroom het toerental en de stuwdruk bij verschillende props heb gemeten. Hoe kun je nu bepalen wat de meest ideale combinatie is. Bij veel stuwdruk heb ik ook veel stroom nodig.


Geert
 
Hangt er ook helemaal van af voor welk vliegtuig je het nodig hebt.

Bijvoorbeeld: ken je mijn Gatenkaas nog, en Arjen's blauwe Gemini?
Arjen had van koolstof op een brandstofprop een 11x3 indoor prop gemaakt.
Dus meer trekkracht bij minder snelheid dan een 10x4.7
Gatenkaas vloog er prima mee, maar Gemini (een snellere kist) net aan.
 
@ Geert: Niek heeft natuurlijk gelijk met zijn tip, maar ervan uitgaande dat jij dat motortje op een relatief langzame indoorkist gebruikt:

Die prop waarbij je de meeste stuwdruk hebt bij de laagste stroom.

Als je daarmee niet genoeg snelheid kunt maken, kun je eventueel een kleinere diameter prop en/of een hogere spoed uitproberen.

Succes!
 
Back
Top