I
Igwe Aneke
Guest
Dan nog zijn de NACA-profielen veeeeels te dik (en veelal symmetrisch)...leuk voor een hoog/laagdekker, maar volgens mij niet voor een semi-zwever. :roll:
De drag van die profielen alleen al...nee, ik denk niet dat NACA het goed zal doen... :nooo:
v.w.b. het verhaal van E205; ik heb niet het idee dat die man maar wat kletst...er zit een duidelijke onderbouwing in zijn verhaal...maar dan kom ik weer een beetje terug op wat ik in mijn vorige post zei; waarom hebben zoveel (e-)zwevers dan E205 als profiel en hoor je ook nooit klachten over de vliegeigenschappen? Wat niet weet wat niet deert?
De drag van die profielen alleen al...nee, ik denk niet dat NACA het goed zal doen... :nooo:
v.w.b. het verhaal van E205; ik heb niet het idee dat die man maar wat kletst...er zit een duidelijke onderbouwing in zijn verhaal...maar dan kom ik weer een beetje terug op wat ik in mijn vorige post zei; waarom hebben zoveel (e-)zwevers dan E205 als profiel en hoor je ook nooit klachten over de vliegeigenschappen? Wat niet weet wat niet deert?
jan brilman
Forum veteraan
@Jonathan!
Begrijp me goed: het laatste wat ik zou doen, is de vleugels die je nu hebt bij het grof vuil leggen! :wink:
Maar ik meld slechts wat hij zegt . . . (heb dat ergens anders al eens eerder gedaan . . .) :?
Voor de EDF versie is het denk ik sowieso ongeschikt.
En NACAxxxx heb je in allerlei soorten en maten.
Dik, dun, geheel, half en niet symmetrisch, en alles daar tussenin. :wink:
jan
Begrijp me goed: het laatste wat ik zou doen, is de vleugels die je nu hebt bij het grof vuil leggen! :wink:
Maar ik meld slechts wat hij zegt . . . (heb dat ergens anders al eens eerder gedaan . . .) :?
Voor de EDF versie is het denk ik sowieso ongeschikt.
En NACAxxxx heb je in allerlei soorten en maten.
Dik, dun, geheel, half en niet symmetrisch, en alles daar tussenin. :wink:
jan
I
Igwe Aneke
Guest
Jan, die vleugel gaat ook zeker niet naar het grof vuil! Dat zou de tweede zijn dan. :evil:
Google geeft trouwens inderdaad veel resultaten over Siegmann...die man weet zeker weten waar hij over praat! Jammer dat het artikel echter niet in het Engels beschikbaar is...
Google geeft trouwens inderdaad veel resultaten over Siegmann...die man weet zeker weten waar hij over praat! Jammer dat het artikel echter niet in het Engels beschikbaar is...
Ziet er SUPER uit jonathan,
Maar ja weer die ewige discussie over profielen :roll:
Hij zal best wel vliegen met de E-205, maar kijk voor de volledigheid ook eens op deze site:
http://www.mh-aerotools.de/airfoils/index.htm
Hier kun je de MH profielen vinden, zeer moderne ontwerpen, heb hier zelf erg goede ervaringen mee, vooral op de wat snellere toestellen, zowel Delta als Electro pylon. Je zult er vast ook een "zweef" profiel vinden voor je GlobalHawk!
BTW waarom zet je er geen MIDI Fan of een Schubi in ??
Succes & houd ons op de hoogte
Groet,
Appie
Maar ja weer die ewige discussie over profielen :roll:
Hij zal best wel vliegen met de E-205, maar kijk voor de volledigheid ook eens op deze site:
http://www.mh-aerotools.de/airfoils/index.htm
Hier kun je de MH profielen vinden, zeer moderne ontwerpen, heb hier zelf erg goede ervaringen mee, vooral op de wat snellere toestellen, zowel Delta als Electro pylon. Je zult er vast ook een "zweef" profiel vinden voor je GlobalHawk!
BTW waarom zet je er geen MIDI Fan of een Schubi in ??
Succes & houd ons op de hoogte
Groet,
Appie
Oke, zelf al ff gekeken, volgende selectie kun je vinden onder het hoofdstuk " Sailplanes"
MH 30, t/c = 7.84%
MH 32, t/c = 8.71%
MH 42, t/c = 8.94%
MH 43, t/c = 8.50%
Wat je nu alleen nog even moet doen is,
1. inschatting maken van je vliegsnelheid (aan de hand van de eflux van de fan) hier uit de RE bepalen
2. inschatting maken van het RTF gewicht
3. Aspectratio & vleugelbelasting uitrekenen
4. De minimale instelhoek bij bovenstaande snelheid uitrekenen voor de bovengenoemde profielen en aan de hand hiervan een profiel keuze maken!!
aan de hand hiervan kun je een vrijnauwkeurige inschatting maken of tie het wel doet of niet
Mocht dit alles niet lukken, dan wil ik dat wel ff voor je uitrekenen
Succes,
Appie
MH 30, t/c = 7.84%
MH 32, t/c = 8.71%
MH 42, t/c = 8.94%
MH 43, t/c = 8.50%
Wat je nu alleen nog even moet doen is,
1. inschatting maken van je vliegsnelheid (aan de hand van de eflux van de fan) hier uit de RE bepalen
2. inschatting maken van het RTF gewicht
3. Aspectratio & vleugelbelasting uitrekenen
4. De minimale instelhoek bij bovenstaande snelheid uitrekenen voor de bovengenoemde profielen en aan de hand hiervan een profiel keuze maken!!
aan de hand hiervan kun je een vrijnauwkeurige inschatting maken of tie het wel doet of niet
Mocht dit alles niet lukken, dan wil ik dat wel ff voor je uitrekenen
Succes,
Appie
jan brilman
Forum veteraan
Jonathan trekt zich indertussen de haren uit het hoofd . . . :?
Gaan ze zich d'r allemaal tegenaan bemoeien!! :x
Tja . . . :wink:
jan
Gaan ze zich d'r allemaal tegenaan bemoeien!! :x
Tja . . . :wink:
jan
Nog ff verder gerechercheerd,
Ik zou het MH 43 profiel nemen, waarom? wel hierom,
Was abschließend noch zu erwähnen ist, ist die Langlebigkeit der MH-43 Modelle. Gelegenheitsbolzer mit Speedambitionen (auf deutsch gesagt: untrainierte Piloten) stürzen nicht beim kleinsten Überzieher ab, das Modell nickt sanft ab und lässt sich in jeder Beziehung einwandfrei landen. Die Selbstüberschätzung beendet beim nächsten Messerflug das Modellleben, aber dann sieht wenigstens jeder, wer schuld war: der Pilot! Sonst wäre es wieder eine undefinierte, dafür wenig glaubwürdige Störung mitten in der Landekurve gewesen, die als Erklärung für den Absturz herhalten muss. Aber nicht mit dem MH-43!
Fazit: Insgesamt ist ein angenehm neutrales Flugverhalten kombiniert mit Gutmütigkeit und fehlertoleranter Auslegung der Hauptgrund für die Beliebtheit dieses Profils. Da kann man nur viel Spaß beim Rumheizen wünschen!
Ja Jan, leuk zo'n forum, kan iedereen zich overal mee bemoeien
BTW Jan, heb je de Camera al aan de praat ??
Cheers,
Appie
Ik zou het MH 43 profiel nemen, waarom? wel hierom,
Was abschließend noch zu erwähnen ist, ist die Langlebigkeit der MH-43 Modelle. Gelegenheitsbolzer mit Speedambitionen (auf deutsch gesagt: untrainierte Piloten) stürzen nicht beim kleinsten Überzieher ab, das Modell nickt sanft ab und lässt sich in jeder Beziehung einwandfrei landen. Die Selbstüberschätzung beendet beim nächsten Messerflug das Modellleben, aber dann sieht wenigstens jeder, wer schuld war: der Pilot! Sonst wäre es wieder eine undefinierte, dafür wenig glaubwürdige Störung mitten in der Landekurve gewesen, die als Erklärung für den Absturz herhalten muss. Aber nicht mit dem MH-43!
Fazit: Insgesamt ist ein angenehm neutrales Flugverhalten kombiniert mit Gutmütigkeit und fehlertoleranter Auslegung der Hauptgrund für die Beliebtheit dieses Profils. Da kann man nur viel Spaß beim Rumheizen wünschen!
Ja Jan, leuk zo'n forum, kan iedereen zich overal mee bemoeien
BTW Jan, heb je de Camera al aan de praat ??
Cheers,
Appie
jan brilman
Forum veteraan
@Appie!
Het wordt tijd dat je je op het Strega-draadje abonneert! :wink:
jan
Het wordt tijd dat je je op het Strega-draadje abonneert! :wink:
jan
P
Phoenix
Guest
Jonathan,
die E-205 is ook gebruikt op je Zabarak, welliswaar gemodificeerd. Nog nooit problemen mee gehad. Heeft wat mij betreft voor modelvliegen goede eigenschappen.
Petje af voor zo'n gewaagd project. Er zijn makkelijkere projectjes te verzinnen.
die E-205 is ook gebruikt op je Zabarak, welliswaar gemodificeerd. Nog nooit problemen mee gehad. Heeft wat mij betreft voor modelvliegen goede eigenschappen.
Petje af voor zo'n gewaagd project. Er zijn makkelijkere projectjes te verzinnen.
I
Igwe Aneke
Guest
Hoi Appie!
Allereerst bedankt voor je reacties en uitzoekwerk
De reden dat er geen midi-fan/Schubeler in komt, is omdat dit niet past. (Max. dia. van de inlet is 8cm. Het was overigens al wat puzzellen om dit voor elkaar te krijgen. De outlet is om deze reden trouwens ook niet schaal.)
Voor de EDF-versie moet ik inderdaad nog de eflux-velocity bepalen. Ehumm bepalen?...ik moet me er zelfs nog in verdiepen.
Weet jij of er methoden zijn om dit te kunnen berekenen :?:
Jan heeft trouwens wel een punt. Er zijn momenten dat ik mijn haren wel uit mijn hoofd kan trekken...absoluut niet omdat anderen zich ermee bemoeien (graag zelfs ) maar meer om alle aspecten waar je rekening mee moet houden.
Er staat wel mooi in de titel "Bouw van een...' maar bouwen is wel het laatste waar ik aan denk bij dit project. Uitzoeken...uitzoeken...en nog eens uitzoeken. Denk je eindelijk dat je het allemaal een beetje begint te snappen...kom je weer iets nieuws tegen, waar je eigenlijk toch ook rekening mee moet houden...
Ik heb net even het MH-43 profiel bekeken en het eerste wat me opvalt is de dikte ( 8.46%)
Root-chord zou (uitgaande van het huidige vleugelontwerp) dan een dikte van 19mm hebben en de tip 6.8mm 8O Ik ben bang dat ik qua constructie dan in de problemen ga komen... 
( Het is trouwens ook niet mijn bedoeling om er een snelheidsmonster van te maken...)
Igwe
Allereerst bedankt voor je reacties en uitzoekwerk
De reden dat er geen midi-fan/Schubeler in komt, is omdat dit niet past. (Max. dia. van de inlet is 8cm. Het was overigens al wat puzzellen om dit voor elkaar te krijgen. De outlet is om deze reden trouwens ook niet schaal.)
Voor de EDF-versie moet ik inderdaad nog de eflux-velocity bepalen. Ehumm bepalen?...ik moet me er zelfs nog in verdiepen.
Weet jij of er methoden zijn om dit te kunnen berekenen :?: Jan heeft trouwens wel een punt. Er zijn momenten dat ik mijn haren wel uit mijn hoofd kan trekken...absoluut niet omdat anderen zich ermee bemoeien (graag zelfs
) maar meer om alle aspecten waar je rekening mee moet houden. Er staat wel mooi in de titel "Bouw van een...' maar bouwen is wel het laatste waar ik aan denk bij dit project. Uitzoeken...uitzoeken...en nog eens uitzoeken. Denk je eindelijk dat je het allemaal een beetje begint te snappen...kom je weer iets nieuws tegen, waar je eigenlijk toch ook rekening mee moet houden...
Ik heb net even het MH-43 profiel bekeken en het eerste wat me opvalt is de dikte ( 8.46%)
Root-chord zou (uitgaande van het huidige vleugelontwerp) dan een dikte van 19mm hebben en de tip 6.8mm 8O Ik ben bang dat ik qua constructie dan in de problemen ga komen... ( Het is trouwens ook niet mijn bedoeling om er een snelheidsmonster van te maken...)Igwe
I
Igwe Aneke
Guest
Ik zat zelf te denken aan een Mega 22/30/2 met 14 cellen. 
En ja ik vlieg nog steeds in Roden.
En ja ik vlieg nog steeds in Roden.
Igwe,
Mega 22/30/2 op 14 cellen lijkt mij geen goede keuze, beter een Kontronik Fun 500-21 op 14 cellen nemen!!
ONDERSTAANDE HEEFT BETREKKING OP LEVEL-FLIGHT 19 M/SEC - VLIEGKLAAR GEWICHT 2500 GRAM !!
Ik heb het hele handeltje ff door MotoCalc getrokken, en het blijkt dat je met de 500-21 op 71% Throttle kunt vliegen t.o.v. 83% Throttle met de Mega. Dit resulteerd weer in een extra looptijd van 60 sec t.o.v. de Mega. Dit alles op 14 cell GP 3300.
Ik heb verder nog even MH-43 tegen RG-15 afgezet, met de MH-43 kun je op level flight (19 m/sec) met een iets kleinere instelhoek, nml. 1,59 grdn, vliegen dan met het RG-15 profiel (1,89 grdn). DUS MH-43 heeft minder weerstand bij dezelfde gegenereerde lift, dus beter geschikt dan RG-15 op deze snelheid.
Op een snelheid van 12 m/sec ligt dit net even andersom, nml MH-43 6,37 grdn t.o.v. RG-15 met 6,24 grdn (dit zijn toch al serieuse instelhoeken!!) ===> hoge landings-snelheid, 't is maar een klein vleugeltje, dus totaal gewicht laag houden
Ik wil dit ook nog wel even voor E-205 of SD 7037 uitrekenen, maar ik duik nu eerst ff m'n mandje in...............:sleeping:
PM me ff je e-mail adres, dan mail ik je de MotoCalc files etc. even...
Grts,
Appie
Ps. leuke hobby is dit toch :lol: (kost alleen zoveel slaap)
Mega 22/30/2 op 14 cellen lijkt mij geen goede keuze, beter een Kontronik Fun 500-21 op 14 cellen nemen!!
ONDERSTAANDE HEEFT BETREKKING OP LEVEL-FLIGHT 19 M/SEC - VLIEGKLAAR GEWICHT 2500 GRAM !!
Ik heb het hele handeltje ff door MotoCalc getrokken, en het blijkt dat je met de 500-21 op 71% Throttle kunt vliegen t.o.v. 83% Throttle met de Mega. Dit resulteerd weer in een extra looptijd van 60 sec t.o.v. de Mega. Dit alles op 14 cell GP 3300.
Ik heb verder nog even MH-43 tegen RG-15 afgezet, met de MH-43 kun je op level flight (19 m/sec) met een iets kleinere instelhoek, nml. 1,59 grdn, vliegen dan met het RG-15 profiel (1,89 grdn). DUS MH-43 heeft minder weerstand bij dezelfde gegenereerde lift, dus beter geschikt dan RG-15 op deze snelheid.
Op een snelheid van 12 m/sec ligt dit net even andersom, nml MH-43 6,37 grdn t.o.v. RG-15 met 6,24 grdn (dit zijn toch al serieuse instelhoeken!!) ===> hoge landings-snelheid, 't is maar een klein vleugeltje, dus totaal gewicht laag houden
Ik wil dit ook nog wel even voor E-205 of SD 7037 uitrekenen, maar ik duik nu eerst ff m'n mandje in...............:sleeping:
PM me ff je e-mail adres, dan mail ik je de MotoCalc files etc. even...
Grts,
Appie
Ps. leuke hobby is dit toch :lol: (kost alleen zoveel slaap)
I
Igwe Aneke
Guest
Hmm..dan moet ik denk ik toch maar voor de Kontronik gaan. Is wel wat duurder, maar het geld dus kennelijk zeker waard
Ik heb zelf ook even het een en ander uitgerekend voor E205 en SD7037 (ik zet de berekeningen er maar even bij...misschien dat anderen er ook wat aan hebben):
Formules
lift/weight = (Cl x σ x V^2 x S)/3519
Cl = (Lift x 3519)/(σ x V^2 x S)
α = ao + (18.24 x Cl x (1. + T))/AR
Cl @ 19 m/s:
Cl = (88 x 3519)/(1 x 42.75^2 x 625.45) = 309672/1143048 = 0.271
Cl @ 12 m/s:
Cl = (88 x 3519)/(1 x 27^2 x 625.45) = 309672/455953 = 0.679
Correctiefactor voor taper en AR:
α = ao + (18.24 x 1 x 1.01)/17.4) = ao + 1.058
E205 @ Rn 202100
Cl van 1.0 over 10 graden --> geeft incl. correctiefactor 0.09 per graad
Instelhoek = 0.271/0.09 = 3.01°, minus de zero-lift correctie (2°) geeft dat +1° instelhoek.
E205 @ Rn 105200
Cl van 1.0 over 11 graden --> geeft incl. correctiefactor 0.08 per graad
Instelhoek = 0.679/0.08 = 8.48°, minus zero-lift correctie (4°) = +4.48° instelhoek.
SD7037 @ Rn 200100
Cl van 1.0 over 12 graden --> incl. correctiefactor 0.077 per graad
Instelhoek = 0.271/0.077 = 3.51°, minus zero-lift correctie (3.75°) = -0.25° instelhoek.
SD7037 @ Rn 103900
Cl van 1.0 over 11 graden --> incl. correctiefactor 0.083 per graad.
Instelhoek = 0.679/0.083 = 8.18°, minus zero-lift correctie (2°) = 6.18° instelhoek
*zucht* misschien moet ik deze berekeningen toch maar eens gaan automatiseren. :roll: (Jan, had jij de formules nog in een excel-bestand gezet?? )
ps: leuke hobby inderdaad ja...kost je tijd...slaap...geld...en haar. :lol:
En dan weet je eigenlijk nog niet eens of het wel (goed) vliegt. WHAT WAS I THINKING. :? ...Kon ik nou niet gewoon genoegen nemen met een kit-zwever, of ARF...maar nee hoor...meneer wilde weer zonodig zijn eigen vliegtuig ontwerpen. :x :evil:
Maar als ie wel (goed) vliegt...
Ik heb zelf ook even het een en ander uitgerekend voor E205 en SD7037 (ik zet de berekeningen er maar even bij...misschien dat anderen er ook wat aan hebben):
Formules
lift/weight = (Cl x σ x V^2 x S)/3519
Cl = (Lift x 3519)/(σ x V^2 x S)
α = ao + (18.24 x Cl x (1. + T))/AR
Cl @ 19 m/s:
Cl = (88 x 3519)/(1 x 42.75^2 x 625.45) = 309672/1143048 = 0.271
Cl @ 12 m/s:
Cl = (88 x 3519)/(1 x 27^2 x 625.45) = 309672/455953 = 0.679
Correctiefactor voor taper en AR:
α = ao + (18.24 x 1 x 1.01)/17.4) = ao + 1.058
E205 @ Rn 202100
Cl van 1.0 over 10 graden --> geeft incl. correctiefactor 0.09 per graad
Instelhoek = 0.271/0.09 = 3.01°, minus de zero-lift correctie (2°) geeft dat +1° instelhoek.
E205 @ Rn 105200
Cl van 1.0 over 11 graden --> geeft incl. correctiefactor 0.08 per graad
Instelhoek = 0.679/0.08 = 8.48°, minus zero-lift correctie (4°) = +4.48° instelhoek.
SD7037 @ Rn 200100
Cl van 1.0 over 12 graden --> incl. correctiefactor 0.077 per graad
Instelhoek = 0.271/0.077 = 3.51°, minus zero-lift correctie (3.75°) = -0.25° instelhoek.
SD7037 @ Rn 103900
Cl van 1.0 over 11 graden --> incl. correctiefactor 0.083 per graad.
Instelhoek = 0.679/0.083 = 8.18°, minus zero-lift correctie (2°) = 6.18° instelhoek
*zucht* misschien moet ik deze berekeningen toch maar eens gaan automatiseren. :roll: (Jan, had jij de formules nog in een excel-bestand gezet??
)ps: leuke hobby inderdaad ja...kost je tijd...slaap...geld...en haar. :lol:
En dan weet je eigenlijk nog niet eens of het wel (goed) vliegt. WHAT WAS I THINKING. :? ...Kon ik nou niet gewoon genoegen nemen met een kit-zwever, of ARF...maar nee hoor...meneer wilde weer zonodig zijn eigen vliegtuig ontwerpen. :x :evil:
Maar als ie wel (goed) vliegt...
jan brilman
Forum veteraan
Daar ben ik een heel eind mee gekomen, maar, om eerlijk te zijn, ik ben er een beetje in blijven steken.
Ben niet verder gekomen dan wat jij ook doet, mbv. de forumles van Simmons en die andere knakker (hoe heet 'ie
maar weer :roll
, de polairen uit Profili, en dan met het handje en de calculator . . .Ik heb m'n keuzes gemaakt voor de Strega, en niemand die me daar nog van afbrengt! :twisted:
Als je wilt dan mail ik je het bestand.
(Tom heeft/had het ook, maar die heeft volgens mij snel del *.* getypt :wink: )
jan
I
Igwe Aneke
Guest
Als je wilt mag je het wel mailen. (i.j.m.aneke(at)home.nl)
Het is trouwens Simons. :rolling: (Ben ik toch niet de enige) De ander heet Lennon.
Ik zit trouwens ook nog een beetje te spelen met de gedachte een online tooltje te maken a la p-calc, maar dan voor aerodynamische parameters...zal mezelf kennende nog wel een tijdje duren...
ps: welk profiel heb je nu gekozen voor je strega?
Het is trouwens Simons. :rolling: (Ben ik toch niet de enige
) De ander heet Lennon. Ik zit trouwens ook nog een beetje te spelen met de gedachte een online tooltje te maken a la p-calc, maar dan voor aerodynamische parameters...zal mezelf kennende nog wel een tijdje duren...
ps: welk profiel heb je nu gekozen voor je strega?
jan brilman
Forum veteraan
@Jonathan!
File mail ik vanavond vanuit huis.
Profiel voor de Strega: NACA, maar dan verschillende welvingen en diktes, allemaal gestraakt in profili. 8)
(Zie ook het Strega draadje.)
Vanavond weet je meer :wink:
jan
File mail ik vanavond vanuit huis.
Profiel voor de Strega: NACA, maar dan verschillende welvingen en diktes, allemaal gestraakt in profili. 8)
(Zie ook het Strega draadje.)
Vanavond weet je meer :wink:
jan
Igwe/Jan,
Ik heb wel een Excel sheet om deze berekeningen te doen, ik weet niet of ik er vanavond nog aan toe kom, maar anders mail ik ze jullie morgen wel even.
Igwe, vliegen, DAT ZAL DIE, alleen waar ik nog wat bezorgd over ben is over de grote bulbneus van dit toestel, dit geeft wel aardig wat weerstand!
Cheers,
Appie
Ik heb wel een Excel sheet om deze berekeningen te doen, ik weet niet of ik er vanavond nog aan toe kom, maar anders mail ik ze jullie morgen wel even.
Igwe, vliegen, DAT ZAL DIE, alleen waar ik nog wat bezorgd over ben is over de grote bulbneus van dit toestel, dit geeft wel aardig wat weerstand!
Cheers,
Appie
appie met 1:1 vliegt deze uav ook met die zelfde neus dus het zou denk ik toch niet zo gek veel weerstand op wekken want anders had de usaf dit ontwerp niet gekozen