Bouwrapportage van steenarend

[jacobbos]

Inderdaad een mooi project waar ik graag aan meewerk. In de mail met Hendrik al contact gehad over de te volgen stappen, dat is allemaal mooi na te lezen op deze pagina. Begint dus met vanaf de digitale tekening een Autocadje te maken van de ribben, 2 mallen per rib. Op zich voor een AutoCad nono als ik een leuke klus, maar het is eerder goed gelukt dus komt het nu ook weer goed, straks aan de slag daarmee!

Groet,

JB

 

[jacobbos]

Vanavond met Hendrik aan de lijn gehangen om wat zaken door te spreken. Gaat lukken. De ribben zijn overgetrokken vanaf de digitale tekening, daarna uitgelijnd om ze straks bij het snijden goed op elkaar aan te laten sluiten. Met Draftsight/Autocad is dat eenvoudig. Ben nog wel een nono op dat gebied maar het is prima gelukt. Even een printscreen:

Volgende stap is het werkelijke uittekenen van de mallen die op de zijkanten van het schuim geplaatst gaan worden.

Groet,

JB

 

[hendrik]

ziet er goed uit Jacob, super!

 

[DirkSchipper]

Wat een ENORM dikke en gewelfde profielen!
Moet dat?

Dit zijn nog extremere profielen dan die van 'Das Bunte Huhn', en die waren al uitzonderlijk. Deze profielen hebben de overtrek al standaard ingebouwd zo te zien. Als ik zie hoe stijl de 2e helft van dat profiel weer naar beneden afloopt ... aaargh. Dat is geen low Reynolds profiel. eerder een ultra high Reynolds type.

Tenzij die kist een heel hoge vleugelbelasting gaat krijgen (dichter bij de 100 dan de 50 gr/dm2) ben ik bang dat dit een venijnig kreng wordt.

Waarom niet wat anders? Welving <=2,5%, dikte hooguit 12% maar liever 10%!

Dirk.

 

[robertboxhoorn]

Ik zag deze reactie gewoon aankomen! :lol:

 

[DirkSchipper]

Wijsneus! Ben ik zo voorspelbaar?! ;-)

 

[PH_AJH]

Ja Ik denk dat je bij vliegende verkeersborden en heksen op bezemstelen ook alternatieve profielen voor zou stellen hihi.

Maar dit zijn geen Zweckmodellen, het gaat om de lol van het "kijken naar". Prestaties zijn volkomen ondergeschikt. Dat is duidelijk niet jouw ding

Het gaat om deze vogel:

Ik heb op rcgroups twee draadjes gevonden waaruit blijkt dat het een prachtig model is maar wel met wat haken en ogen.
voor Hendrik vast wat gefilterd en (vrij) vertaald:

Uit twee bouwdraadjes met veel foto's:
Large RC Bird Project - RC Groups
Eddie the Eagle Glider Build - RC Groups



RC Groups - View Single Post - Large RC Bird Project

I built my Sea Eagle about 12 years ago and it is still (occasionally) flying. Like you, I found that there were severe discrepancies in the plans - mainly the dihedral of course. I stuck to the plans to begin with but on the first flight I got enormous "dutch roll" and it was then obvious what was wrong. Reducing the dihedral to correct proportions fixed it.
Er zitten wat fouten in de tekening, vooral de v-stelling
In eerste instantie heb ik hem gebouwd volgens plan maar toen bleek er heel veel dutch roll op te treden. Met het verkleinen van de v-stelling is dit opgelost
Dutch roll:
FileutchRollAnimGIF02.gif - Wikipedia, the free encyclopedia

Then there was the problem of getting the Cof G correct. I replaced the tail/elevator with a lightweight built up structure of balsa covered with white solarfilm ( and appropriately painted), carved the huge nose/beak out of foam - made a mould and cast it in solid lead. That moved the C of G forward to the corrcet position.
Het zwaartepunt krijg je bijna niet goed. Ik heb een lichtgewicht staart van balsa gebouwd, bespannen met solarfilm (=oralight). De snavel heb ik van schuim gemaakt en gegoten in massief lood. Toen kwam het zwaartepunt wel goed uit.

Flying is interesting (challenging!). ....
Aileron response is slow and to push out from the launch point loses a lot of height. Once out in the smooth lift, slow ( well it always flys slow any way ) smooth wide turns are needed. It will turn sharply but loses a lot of height quickly if you do - very dangerous if you are still near the cliff edge in the turbulence. I've had a couple of mishaps that way !! When people ask me how it flys - the word "ponderous" comes to mind !
Hij vliegt behoorlijk lastig. De reactie op de rolroeren is traag en bij het starten op de helling verlies je in eerste instantie veel hoogte. Als hij eenmaal vliegt moet je grote, wijde bochten vliegen. Je kunt wel krappe bochten draaien en maar dat kost veel hoogte (nb hij gaat heel makkelijk in een spiraalduik, zie verderop - dan weet je het vast!). Daar moet je dus erg mee oppassen, ik heb hem een paar keer gecrashed. Als mensen vragen hoe het vliegt - als een zwaargewicht

Penetration, as I have said is not good. If the lift is good there is no problem getting a long way out from the cliffs but I have to watch it on the landing approach as when out of good lift the drag factor is apparent and it comes down quick. No problem if like us there is lots of bracken to land in.
Penetratie is niet zo goed. Het model heeft veel weerstand en komt snel naar beneden als er geen lift is.



Uit een andere post, RC Groups - View Single Post - Large RC Bird Project

I have just checked and my Sea Eagle weighs 92 ounces. It flies with no problem at that weight but being so draggy it still needs a good blow.
Die van mij weegt ruim 2600 gram (nb. dit is het model met de lichte staart en massieve loden bek, anders wordt hij nog veel zwaarder omdat je héél veel lood in z'n kop moet stoppen). Daar vliegt hij prima mee maar op de helling heb je flink wat wind nodig omdat hij zoveel weerstand heeft.

Control throws - the ailerons go up one and a quarter inches (no down of course) measured at the inner end.
This may seem a lot, but without the effect of a downgoing aileron I reckon it needs it to get the wing down. Once the bank goes on I hurriedly take some aileron off before a spiral dive can develop. Sounds terrible but it's automatic really.
Uitslagen: de rolroeren gaan 32mm omhoog, gemeten aan de binnenkant. Ze gaan dus niet naar beneden. Dit lijkt misschien veel maar is echt nodig. Na het insturen moet je gelijk minder rol geven voordat hij in een spiraalduik gaat. Klinkt verschrikkelijk maar gaat eigenlijk automatisch

Elevator two and one half inches up - two and a quarter down - measured at the extreme rear of the elevator. - If this sounds a lot - it is- but remember the moment arm is rather short. Anyway that's how I like it and it works for me.
Yaw is something you will not notice - the drag plate and the lack of a downgoing aileron take care of it. Induced yaw is mainly caused by the downgoing aileron and there isnt one !
Hoogteroer: 64mm up, 57mm down, gemeten helemaal aan de achterkant van het hoogteroer. Dat lijkt veel maar de staart is heel erg kort dus is wel nodig.
Met de "dragplate" (dat plastic plaatje aan de onderkant) gaat hij mooi de bocht om.

 

[DirkSchipper]

Ja Ik denk dat je bij vliegende verkeersborden en heksen op bezemstelen ook alternatieve profielen voor zou stellen hihi.

Nee, zo erg is nou ook nog (net) niet.

Maar dit zijn geen Zweckmodellen, het gaat om de lol van het "kijken naar". Prestaties zijn volkomen ondergeschikt. Dat is duidelijk niet jouw ding

Begrijp ik. Ben ik mee eens. Daar gaat het mij ook niet (primair) om. Het gaat mij dan ook niet direct om de prestaties. Het gaat mij om het gedrag. Hoe makkelijk vliegt dat model.
Met jouw laatste zin "Dat is duidelijk niet jouw ding" ben ik het niet eens. Ik ben zeker gevoelig voor dit type modellen. Ze zijn domweg mooi om te zien. Mijn Möwe is ook geen prestatiebak, maar ik vlieg er zeer graag mee. Het ziet er domweg mooi uit.

Het gaat om deze vogel:

Op deze video zie je erg duidelijk de problemen met dit (zeer fraaie!) model:
1. erg traag op de roeren
2. venijnig gedrag zodra de bocht wat stijler wordt uitgevoerd
3. waarschijnlijk ook erg snel overtrek bij langzamer maken

De oorzaak hiervan ligt vrijwel zeker bij de profielen. Zeker als die zo dik zijn als op het schermprintje van Jacob het geval is. Zo'n rolroer/elevon werkt gewoon nauwelijks meer achter zo'n stijle achterste helft van het profiel. De kleinste uitsslag van het roer naar beneden doet het roer onmiddelijk overtrekken. Bij een uitslag naar boven zal het zelfde gebeuren, maar waarschijnlijk pas bij een iets grotere uitslag. En als het roer al overtrokken is, en je gaat dan de bocht in ... Tja, dan kun je er vergif op innemen dat die kist zo naar beneden dondert ...

Een ander punt wat ik lees: er moet kennelijk onwaarschijnlijk veel lood in de neus om die kist vliegend te krijgen. Mogelijk ook zwaar gemaakt om nog een beetje te penetreren. Met een andere profielering zou je dat allemaal beter kunnen krijgen.

....

Flying is interesting (challenging!). ....
Aileron response is slow and to push out from the launch point loses a lot of height. Once out in the smooth lift, slow ( well it always flys slow any way ) smooth wide turns are needed. It will turn sharply but loses a lot of height quickly if you do - very dangerous if you are still near the cliff edge in the turbulence. I've had a couple of mishaps that way !! When people ask me how it flys - the word "ponderous" comes to mind !
Hij vliegt behoorlijk lastig. De reactie op de rolroeren is traag en bij het starten op de helling verlies je in eerste instantie veel hoogte. Als hij eenmaal vliegt moet je grote, wijde bochten vliegen. Je kunt wel krappe bochten draaien en maar dat kost veel hoogte (nb hij gaat heel makkelijk in een spiraalduik, zie verderop - dan weet je het vast!). Daar moet je dus erg mee oppassen, ik heb hem een paar keer gecrashed. Als mensen vragen hoe het vliegt - als een zwaargewicht

Penetration, as I have said is not good. If the lift is good there is no problem getting a long way out from the cliffs but I have to watch it on the landing approach as when out of good lift the drag factor is apparent and it comes down quick. No problem if like us there is lots of bracken to land in.
Penetratie is niet zo goed. Het model heeft veel weerstand en komt snel naar beneden als er geen lift is.

Control throws - the ailerons go up one and a quarter inches (no down of course) measured at the inner end.
This may seem a lot, but without the effect of a downgoing aileron I reckon it needs it to get the wing down. Once the bank goes on I hurriedly take some aileron off before a spiral dive can develop. Sounds terrible but it's automatic really.
Uitslagen: de rolroeren gaan 32mm omhoog, gemeten aan de binnenkant. Ze gaan dus niet naar beneden. Dit lijkt misschien veel maar is echt nodig. Na het insturen moet je gelijk minder rol geven voordat hij in een spiraalduik gaat. Klinkt verschrikkelijk maar gaat eigenlijk automatisch

Elevator two and one half inches up - two and a quarter down - measured at the extreme rear of the elevator. - If this sounds a lot - it is- but remember the moment arm is rather short. Anyway that's how I like it and it works for me.
Yaw is something you will not notice - the drag plate and the lack of a downgoing aileron take care of it. Induced yaw is mainly caused by the downgoing aileron and there isnt one !
Hoogteroer: 64mm up, 57mm down, gemeten helemaal aan de achterkant van het hoogteroer. Dat lijkt veel maar de staart is heel erg kort dus is wel nodig.
Met de "dragplate" (dat plastic plaatje aan de onderkant) gaat hij mooi de bocht om.

Ik denk dat ik al deze problemen wel benoemd heb.


Nog een paar kanttekeningen:

• Een drag-roer is idd. een veel gebruikte oplossing om een ogenschijnlijk nette bocht te vliegen. Toch ... zou jij erover piekeren om één remklep te gebruiken om een mooi ogende bocht te vliegen?! Nee! Het drag-roer is noodzakelijk omdat hij niet op een normale wijze de bocht om wil.
• "Hoogeteroeruitslagen lijken groot, maar zijn noodzakelijk"
  Is die staart echt zo kort? Ja, vergeleken met een 'normale' kist wel. Maar vergeleken met een vliegende plank zeker niet. Ook hier: die kist vliegt langzaam omdat het profiel bij wat hogere snelheden een berg weerstand veroorzaakt (durs bagger glijhoek en daalsnelheid). Door erg veel up te geven los je dat op, maar dan moet er ook veel lood voorin ....
• Rolroeren gaan alleen omhoog en niet naar beneden ... Tja, raar hè dat hij dan langzaam rolt. En als je ze ook naa benenden laat uitslaan initieer je waarschijnlijk een reuze overtrek ....

 

[Berrie]

Welk profiel zou je in deze constructie toe kunnen passen, waarmee je een groot aantal van de beschreven problemen zou elimineren, Dirk?

 

[PH_AJH]

Met jouw laatste zin "Dat is duidelijk niet jouw ding" ben ik het niet eens.

d'r staat een hele vette knipoog achter dat zinnetje. Nou ja,zo vet als je ze hier op het forum kunt vinden. Deze is vetter

 

[DirkSchipper]

Oorspronkelijk geplaatst door DirkSchipper
Met jouw laatste zin "Dat is duidelijk niet jouw ding" ben ik het niet eens.

d'r staat een hele vette knipoog achter dat zinnetje. Nou ja,zo vet als je ze hier op het forum kunt vinden. Deze is vetter

Hij is helaas is die hele vette knipoog niet te zien
Die (eerste) knipoog had ik gezien. Ik probeerde ook niet beledigd of pissig over te komen. Dat ben ik namelijk niet. Zulk subtiel communiceren is lastig met alleen het geschreven woord ... Wel proefde ik een redelijk misverstand, waaraan ik deels waarschijnlijk zelf schuld heb.
En ik heb zelf in ieder geval 2 kisten die voldoen aan: hooguit matige performance en tof vliegbeeld.

Mijn primaire bedoeling is meestal om het venijn uit een model te halen. Ik ben er nl. van overtuigd dat één onbedoelde overtrek voorkomen veel meer rendement oplevert dan 5% betere performance.
Wat ik aan profielen zag op de schermprintjes van Jacob was wel heel erg extreem. Zelfs met full-size Reynolds-getallen dweilt zoiets nog door het zwerk.
Maar als je dan toch aan de haal gaat met profielen, kies er dan eentje waarmee ook de performance verbetert. Wellicht komt dat laatste aspect verhoudingsgewijs duidelijker over in mijn berichten en suggesties.

En tja ... dan kom jij nog eens op de proppen met kopietjes uit RC-groups die precies mijn vermoedens lijken te bevestigen.

 

[PH_AJH]

En tja ... dan kom jij nog eens op de proppen met kopietjes uit RC-groups die precies mijn vermoedens lijken te bevestigen.

Niemand twijfelt aan je (goede) bedoelingen of vermoedens Dirk, ik in ieder geval niet. Die vermoedens worden gewoon bevestigd.
Maar die stukjes tekst zijn eigenlijk voor Hendrik bedoeld zodat hij er tijdens de bouw rekening mee kan houden (bouw van de staart, zwaartepunt, uitslagen die met de servo's gehaald moeten gaan worden)

 

[DirkSchipper]

Welk profiel zou je in deze constructie toe kunnen passen, waarmee je een groot aantal van de beschreven problemen zou elimineren, Dirk?

Dat is lastig zo te zeggen.

Van alle moderne S-slag profielen bevat de DAT-file het profiel in de speed-stand. Bij hogere snelheid en kleine Cl's neemt het Cm meestal toe (komt dichter naar nul te liggen). men lost dat op door voor de cruise-situatie de roeren een beetje up te trimmen. Dat zie je ook goed terug in het draadje ove Plankie. De meeste moderne 'planken' hebben ook full-span roeren.
Deze zeearend is eigenlijk een vliegende plank, maar heeft geen full-span roeren. Dat betekent dat het profiel meer S-slag nodig heeft.
De oude S-slag-profielen hadden in hun default layout al de hoeveelheid S-slag die voor cruise bedoeld is.

Om een profiel te vinden die voldoet aan de Reynolds-omstandigheden van een model, voldoen de standaard maatregelen:
- dunner (dan 12%),
- voor de bovenkant: een zeer rustige terugkeer/afdaling naar de achterlijst. De druktoename moet geleidelijk zijn. Dat bereik je door een voorlijke ligging van de max welving en max dikte.
- onderkant: als hoge snelheden gewenst zijn moeten er geen holle trajecten zijn aan de onderkant, moet de onderkant een zo gelijkmatig mogelijke bolling bezitten, die richting achterlijst nog een toeneemt. Als de top snelheid minder extreem wordt, kan dat wellicht een beetje losgelaten worden. (Dàt is ook het meest opvallende verschil tussen MH32 en DP Adamas!)

Zo uit mijn hoofd zou ik geen oud (voor 1970) profiel kunnen opnoemen. Ik zou eens uitgebreid in Profili moeten gaan zoeken. Martin Hepperle en eppler hebben wel wat geschikte profielen. Ook in die ouderwetse Göttingen reeks zul je wel wat kandidaten aantreffen. Clark-YS, De Horten-s-slag-druppel ....
Gezien de 'Inverse Design' wat ik in de zomervakantie een beetje heb geleerd, zou ik er wellicht voor kiezen om een modern profiel net een tikje meer S-slag te geven.

Het profiel moet in iedergeval over het gehele traject een Cm>0 bezitten.
Aangezien er nauwelijks tapsheid is, de wortel- en tip-koordes zijn nagenoeg gelijk, is een apart tipprofiel waarschijnlijk niet nodig.

Dirk.

 

[serge pot]

Ik zou openstaan voor suggesties , je kunt ze altijd aanhoren en er eventueel je voordeel mee doen .

 

[Berrie]

Ik heb mijn oude epplerboek effe onder de stapel vandaan getrokken. Is E186 geen optie Dirk?

 

[Ariel]

Hier zie je een profiel wat ik vele jaren geleden zelf heb getekend.
Het werkte uitsteken bij mijn vliegende vleugel en was totaal onkritisch.

Johannes

 

[hendrik]

Ik neem de welgemeende suggesties en opmerkingen ook zeker mee. Ik kan niet beloven dat ik ze állemaal verwerk in mijn model, maar dat zien we binnenkort wel :murder:


Kijk Jacob, we kunnen snijden :shock:

 

[Berrie]

Ik neem de welgemeende suggesties en opmerkingen ook zeker mee. Ik kan niet beloven dat ik ze állemaal verwerk in mijn model, maar dat zien we binnenkort wel :murder:


Kijk Jacob, we kunnen snijden :shock:

Ik heb XFRL5 al een plank laten berekenen met E186.

Jij hebt schuimplanken klaar. Dus is er een platform. Ik heb geen ervaring met vliegende vleugels. Dirk wel. Als jij een ander profiel wil overwegen, wil ik er ook wel wat tijd in steken. Misschien heeft Dirk nog een ander profiel.

Dus, wil je een ander (beter) profiel overwegen, dan zou ik het platform nodig hebben.

Niks hoeft. Alles mag.

[edit]

http://www.aerodesign.de/profile/profile_sp.htm

 

[Rick NL]

Ik heb XFRL5 al een plank laten berekenen met E186.

De E186 (althans de dataset die ik heb) maakt XFLR5 niet erg blij.
Ik heb deze en een paar andere profielen uit Airfoil Database for Tailless and Flying Wings geprobeert op een plank van 2 meter span en 30 > 20 cm koorde.
De HS130 voor vlot vliegen en de JWL065 meer voor thermiek zijn veruit beter dan E186.
De MH60 OK maar dan voor heel snel gedoe, maar dat is voor de steenarend niet aan de orde, lijkt me.

Rick

 

[hendrik]

Ik vind het niet zo'n probleem als ik met het huidige profiel geen krappe bochten kan draaien hoor. Gewoon ruime bochten maken en steken is prima. Ik bouw er ook kleppen in, dus ik hoef niet vlak boven de grond nog uit te melken en steeds draaien, dus ik maak me niet zo'n zorgen.