Bouwverslag van een "Lavochkin La-7" met stermotor.

Het werd de Centaurus voor de SeaFury ivm de betrouwbaarheid van de motor. Amerikaanse vliegdekjagers hebben ook bijna allemaal ronde luchtgekoelde stermotoren ipv watergekoelde lijnmotoren. In principe is de Hawker SeaFury een doorontwikkelde Hawker Tempest (die weer een doorontwikkeling is van de Hawker Typhoon) met een luchtgekoelde Centaurus motor en aanpassingen voor operaties vanaf vliegdekschepen.

Maar Cor vindt `m niet zo mooi als ik `m vind ;)

Groeten, Ramses
 
Yak 11 in de normale uitvoering , moet de lange cockpit kap vind ik niet mooi ... maar de reno (??) uitvoering met z'n druppelkap ..... wow... maar idd spijtig genoeg niet veel van de stermotor te zien... toch heb ik hem in het lijstje gezet.

De hawker seafury staat er ook bij , gisteren gemist tussen al die posts :-)
 
Yak 11 ... maar idd spijtig genoeg niet veel van de stermotor te zien.

Airspeed Courier, eerste Engelse vliegtuig met intrekbaar landingsgestel en met mooi zichtbare stermotor ... maar zal wel niet snel genoeg zijn. ;)

7796L.jpg
 
Eigenlijk is het zo dat bij de meeste types die Cor klaarblijkelijk aantrekkelijk vind, er niet veel van de motor te zien is. Alleen als je er recht voor staat, zie je door het gat wat koelribben en een paar klepstoterstangen. Dit was natuurlijk niet zonder reden, een stermotor is een draak als het op luchtweerstand aankomt. Dus werden er bij het sneller worden van de vliegtuigen al gauw stroomlijnkappen omheen gebouwd, eerst zogenaamde Townend-ringen (zoals de Airspeed Courier), en later volledige omkappingen.
Bij mij op de club hebben een aantal mensen een P-47 gebouwd, en het viel me het afgelopen weekend toevallig op hoe weinig je van de (in dit geval imitatie) stermotor ziet.

Max.
 
Ik denk dat een Stearman een van de meest veelzijdige vliegtuigen is met een open motor. Daar komt een radial echt goed tot zijn recht.
 
Ik dacht ook al ... zie je bij de Yak 11 dan zoveel minder stermotor dan bij die andere WWII/Reno kisten?

Het is het één of het ander, Cor! :mrgreen:
 
Ik weet het ... ik weet het ... gaat een moeilijke keuze worden :-/
Binnenkort maar beslissen denk ik
 
@ Rob , nee yak 18 , daar krijg ik het niet warm van :-)

@Micropuller & Jasper: 1 voorwaarde extra dan nog maar .. het moet vliegen...., buiten er "snel " uitzien, stermotor en intrekbaar landingsgestel gloof ik het wel.

@ Henri ... interessant.......
 
@ Rob , nee yak 18 , daar krijg ik het niet warm van :-)

@Micropuller & Jasper: 1 voorwaarde extra dan nog maar .. het moet vliegen...., buiten er "snel " uitzien, stermotor en intrekbaar landingsgestel gloof ik het wel.

@ Henri ... interessant.......

Dan denk ik dat je aan dat lijstje een goeie hebt.

En dan zou je de P-47 wel kunnen schrappen, want ik vind niet dat die er snel uitziet. Maar dat is natuurlijk persoonlijk.
 
Dan wordt het tijd dat er een keuze gemaakt ga worden, alhoewel er nog steeds interessante "modellen" bij komen, wordt de lijst niet groter...

Ga ik zelf kiezen ...., laat ik m'n pa kiezen (ook groot vliegtuig liefhebber), maak er er een pol op het mdf van?
Eerst naar de gym , dan ga ik er eens over nadenken.

Cor
 
Dan wordt het tijd dat er een keuze gemaakt ga worden, alhoewel er nog steeds interessante "modellen" bij komen, wordt de lijst niet groter...

Ga ik zelf kiezen ...., laat ik m'n pa kiezen (ook groot vliegtuig liefhebber), maak er er een pol op het mdf van?
Eerst naar de gym , dan ga ik er eens over nadenken.

Cor

Combinatie van die 3!
Poll op mbf, als daar iets uitkomt waar je iets hmmm bij voelt, doe je die niet. Wat je vader zegt, zelfde verhaal.
Wat je zelf denkt: Daar wil ik voor gaan.
 
Wat je denk ik toch ook wel met je keuze moet meewegen is hoeveelheid detail en hoe mooi de kist is zonder veel te detailleren. Tenminste, ik vermoed dat het vliegen zwaarder voor je weegt dan het bouwen c.q. eindeloos detailleren.

De Yak 11 bijvoorbeeld zal er ongedetailleerd toch heel goed uit zien, de Dauntless stukken minder.
 
Back
Top