Brevetsystemen

[Anonymous]

Ik heb alle reacties over de brevetten gelezen. Ik wil beginnen met het leren vliegen met electro (zweef)vliegtuigen. Ik had in een andere thread deze vraag gesteld:

Even over het brevet. Dit vind ik namelijk wel een belangrijk punt. Stel ik begin met een electro zwever en haal hier mijn brevet mee. Mag ik dan met een "gewoon" electro vliegtuig vliegen? Uit je verhaal concludeer ik dat dit niet mag. Is het dan wel verstandig om eerst je zweef brevet te halen? Als ik namelijk met andere electro modellen wil gaan vliegen, ben ik dan verplicht om weer een brevet te halen? Anders zou het dus verstandig zijn om een bovendekker te kopen?

Ik ben benieuwd wat hier de op- en aanmerkingen over zijn. Misschien dat iemand nog een paar goede tips heeft :?:

 

[Niek]

Re: Wie is aansprakelijk?

Iemand noemde een "3 maanden voorwaardelijk" brevet.
Heb je die dan officieel wel (KNVVL aangemeld), of juist niet?

ALs je officieel nog zonder brevet, maar wel solo vliegt is het bestuur waarschijnlijk nog steeds aansprakelijk.
Direct een officieel brevet lijkt mij dan toch wat handiger voor het bestuur.

Tsja, is een beslissing van het instructieteam/bestuur hier bij de MVA, om te voorkomen dat zo'n geslaagde beginner gelijk uit zijn dak gaat [lees overmoedig de grond in gaat] wil het bestuur nog even een tijdje de vinger aan de pols houden.

 

[ron van sommeren]

Ik heb alle reacties over de brevetten gelezen... ...Ik ben benieuwd wat hier de op- en aanmerkingen over zijn. Misschien dat iemand nog een paar goede tips heeft :?:

Stefan,

Hoe het zit met de verschillende brevetversies bij Cumulus Nijmegen, weet ik niet uit mijn blote hoofd. Daarvoor moet je even contact op nemen met Jo van den Heuvel, onze secretaris: rmvc.cumulus@hetnet.nl .

 

[Cropduster]

Er zijn in deze lange discussie al vele meningen en uitspraken gedaan. Het is eigenlijk weer zo'n "heeft KNVvL bestaansrecht" diskussie.
In deze diskussie zijn al meerdere views bekend gemaakt. Er er zijn zelfs kort door de bocht uitlatingen gedaan (wegens opwinding) en die waren bijna zichzelf tegen sprekend.
Ik denk dat de situatie van de brevetten niet ideaal is. Een logischer systeem, ingedeeld naar type, met duidelijke ratings voor specieke toepassingen is wat we graag zouden zien. Dat is iets dat instructie teams in de clubs, via hun bestuur, aan het KNVvL bestuur moet mededelen. Grootste probleem is natuurlijk de clubs die KNVvl niet erkennen, of mischien het brevet systeem niet ondersteunen.
Voor mezelf moest ik ook even wennen aan de gedachte dat een brevet nodig is. Speciaal omdat er ook andere landen om ons heen zijn waar men geen brevetten heeft (Zweden). Waar ik wel een duidelijk voorstander van ben is een duidelijk instructie beleid, en het is niet meer dan logisch dat daar ook een examen bij hoort. En daarmee een brevet.
Over lokale invulling, als bv de 3 maanden voorwaardelijk, ach dat is niet iets om nou zwaar aan te tillen. Op moment van slagen wordt het brevet bij KNVvL gedeponeerd, en mocht de vlieger elders het brevet moeten tonen, dan denk ik dat het alsnog wordt afgegeven. Is het logisch? Dat is een kip of ei diskussie, dus daar hoeven we niet op in te gaan.
Dan de invulling. Er staan hier bovenenkele posts die natuurlijk erg frustrerend zijn. Vooral dat voorbeeld waar een electro een beetje op een zwever lijkt. Dat zijn natuurlijk situaties die andere oorzaken hebben dan het brevet systeem. Iedereen in een club die er een mening over mag hebben, zou ook beter moeten weten dan domweg een "mag niet" diskusie te gaan voeren. Maar helaas, het blijft mensen werk, en sommigen hebben een wat erg groot 'plichtsbesef'.
In de tussentijd is dit ook een beetje storm in glas water diskussie. Er zijn een paar regels, en zolang wij als vliegers ons niet beter verenigen en er wat aan doen, dan zijn dat de regels waar we maar mee moeten leven. Alle uitspaken als "les volg ik, examen doe ik, maar een brevet is onnodig" ten spijt... 't zal de leeftijd zijn...

 

[Harold]

Re: Wie is aansprakelijk?

ALs je officieel nog zonder brevet, maar wel solo vliegt is het bestuur waarschijnlijk nog steeds aansprakelijk.

Op moment van slagen wordt het brevet bij KNVvL gedeponeerd, en mocht de vlieger elders het brevet moeten tonen, dan denk ik dat het alsnog wordt afgegeven.

Bestuur heeft op die manier aansprakelijkheid "bestuurlijke aansprakelijkheid" goed geregeld.
3 maanden is dus alleen aanvullende clubregel (zoals zoveel clubs dus hun eigen regels hebben). Moet je als je lid ben van een vereniging mee leven.

 

[Arjen van Viegen]

Ik denk dat een brevet bij veel verenigingen teveel een "doel" is geworden in plaats van een toetsingsmiddel om een bepaald minimum-vliegniveau mee te bepalen. Uiteindelijk gaat het om het "examen vliegen" en de beoordeling van de kunde die daar uit voorvloeit; niet om het papiertje op zich :!:

 

[jetpower]

Ik denk dat een brevet bij veel verenigingen teveel een "doel" is geworden in plaats van een toetsingsmiddel om een bepaald minimum-vliegniveau mee te bepalen. Uiteindelijk gaat het om het "examen vliegen" en de beoordeling van de kunde die daar uit voorvloeit; niet om het papiertje op zich :!:

HELEMAAL MEE EENS!!!!!!!!!

 

[Azrael]

edit

 

[Robin Janse]

Ik ben blij dat het bij onze club niet zo officieel is.
Je gaat als beginner vliegen bij een van de ervaren vliegers die die door het bestuur zijn aangewezen als personen die instructie mogen geven ( het woord instructuur heb ik op ons veld nog nooit gehoord 8O ). Dit kan ook betekenen dat je op verschillende dagen van verschillende personen les krijgt, wat ik overgeens een voordeel vind omdat er dan meerdere personen zijn die je kunnen beoordelen.
Als de "instructuur"vind dat je genoeg ervaring heb in het vliegen dan vraagt hij of er iemand van het bestuur op de achtergrond meekijkt en als hij ook vind dat je het model beheerst dan ben je geslaagd, vaak zonder dat je het zelf in de gaten heb :lol: .
Dit betekent wel dat je tijdens het lesvliegen alle aspecten van het veilig vliegen aan bod komen( en dus geen F3a kunstvlucht programma :? ), en dan bedoel ik niet allen vliegen maar ook de regels van het veld en de gebieden waar absoluut niet gevlogen mag worden :evil: .
Mag je dan uiteindelijk bij ons alleen vliegen dan is er toch een soort van "sociale" controle als het gaat om veilig vliegen wat ook inhoud dat het bestuur je kan schorsen als je niet aan de regels houd :cry: .
Als je bij ons mag vliegen met een motorkist, dan mag je ook vliegen met een zwever , andersom niet .
Ondanks het feit dat het niet moet zie je toch dat de meeste vliegers die naast motorvliegen met zweven gaan beginnen er iemand bij roepen met zweefervaring.
Er gebeuren bij ons op het veld zelden ongelukken, behalve dan de gebruikelijke crashes die er op elk veld zijn, maar die gaan alleen gepaard met schade aan het toestel ( is ook niet leuk :cry: ) maar zonder personlijke en materiele schade aan derden, en ik denk dat dat komt door de manier waarop de vliegers worden begeleid, maar zeker ook door het eigen verantwoordelijks gevoel wat zeker zo belangrijk of mischien nog wel belangrijker is :teacher: .

 

[J o h a n]

Als je bij ons mag vliegen met een motorkist, dan mag je ook vliegen met een zwever , andersom niet

Dat vind ik logisch, maar volgens de regels van de KNVVL mag dit niet.

Je dient als motorvlieger dan een "examen" afleggen met je zwever
welke bestaat uit meer als 180 seconden vliegen en landen binnen 30 meter.


Johan.

 

[Robin Janse]

<Dat vind ik logisch, maar volgens de regels van de KNVVL mag dit niet.>

Misschien is dat wel de reden waarom onze vereniging niet is aangesloten bij de KNvVl.

<Je dient als motorvlieger dan een "examen" afleggen met je zwever >
<welke bestaat uit meer als 180 seconden vliegen en landen binnen 30> <meter.>

Met alle respect maar als ze zoiets aan mij zouden vragen als zijnde een
proef van bekwaamheid dan heb ik niet het idee dat ik als vlieger serieus genomen word. :evil:
Dan stel ik dat ik deze eis ook kan halen met een westerly zonder motor maar met een blok lood in de neus( dus een zwever ) en deze met een elastiek of met een motorkist naar boven laat brengen.
Is het zelfs niet zo dat alle motorviegers deze eis al een keer hebben gehaald als je boven bent en je motor slaat af, met een beetje geluk maak je de drie minuten wel vol, en de meeste landen toch weer op het veld.

Sorry dat ik een beetje door draaf maar het moet niet allemaal zo officieel, wordt er bv aan iedereen die als gast vlieger op een vliegshow komt gevraagd of hij een brevet heefd, en zo niet mag die man met zijn 4 meter bigscale en 25 jaar ervaring dan niet vliegen 8O ?

Ik denk niet dat hier ooit een öfficiele" oplossing voor komt. :help:

 

[Harold]

Robin,

Jij hebt een nuchtere kijk die ik wel kan waarderen. Informeel beoordelen (Stel even dat KNVVL dit zou toestaan...) lukt alleen als je club sociaal zodanig in elkaar zit dat dit altijd wordt geaccepteerd.
Zodra er gevoelens ontstaan van "hij wordt voorgetrokken", "ik heb meer start dan hem" of "die vent mag mij niet" ben je beter af met een objectief examen systeem.

Andere wereld: Ik ben lid van 2 zweefvliegclubs. Een "gewone" en een studentenzweefvliegclub. Bij de studentenclub wordt zondermeer door alle leden geaccepteerd dat de een meer mag (moelijke typen, passagiers...) dan een ander puur op het oordeel van een instructereur.
Bij de burgerclub (andere sociale samenstelling) zijn er "minimum criteria" om zeurmensen een reden te geven waarom zij iets nog niet mogen. Minimum eisen zijn zinloos hoog om echt de kneuzen uit te kunen sluiten. Puur omdat je niet gewoon kan zeggen, "Sorry, maar jij vliegt te slecht voor..."

O ja, inderdaad. een westerly zonder motor 3 minuten (lang hoor) bovenhouden is voldoende voor zweefbrevet (als men tenminste accepteerd dat een kist zonder motor een zwever is. Mischien moeten de wieltjes er nog af :lol:. Zit er weer een (electro)motor in dan dan is het weer een motorkist (Nee geen electro zwever :evil: )

 

[Cropduster]

Het examen test niet je vliegervaring. Het beste zou zijn om gewoon vluchten te maken en dat je instructeur uiteindelijk zegt dat je klaar bent en solo kunt gaan vliegen. Maar dat je toch een brevet krijgt! Verzekering technisch heb je dan een bewijs dat je verantwoordelijk kunt vliegen. Dat lijkt me een beter manier dan een momentopname (lees : examen).

Dit gaat natuurlijk nergens over. Er zijn examens, die (daar moeten we maar even van uit gaan) een bepaalde skillset testen. Ja, mensen zijn zenuwachtig. Maar het is met deze hezelfde als met een rijbewijs. Ook daar maar het rijexamen laten vervallen? Uiteindelijk, in het dagelijks verkeer doe ik niet zoveel hellinkjes. En keren op straat en bochje achteruit (zoals in examen eis 8) ) doe ik ook niet wekelijks...

 

[Cropduster]

Ik ben blij dat het bij onze club niet zo officieel is.
Je gaat als beginner vliegen bij een van de ervaren vliegers die die door het bestuur zijn aangewezen als personen die instructie mogen geven ( het woord instructuur heb ik op ons veld nog nooit gehoord 8O ). Dit kan ook betekenen dat je op verschillende dagen van verschillende personen les krijgt, wat ik overgeens een voordeel vind omdat er dan meerdere personen zijn die je kunnen beoordelen.
Als de "instructuur"vind dat je genoeg ervaring heb in het vliegen dan vraagt hij of er iemand van het bestuur op de achtergrond meekijkt en als hij ook vind dat je het model beheerst dan ben je geslaagd, vaak zonder dat je het zelf in de gaten heb :lol: .
Dit betekent wel dat je tijdens het lesvliegen alle aspecten van het veilig vliegen aan bod komen( en dus geen F3a kunstvlucht programma :? ), en dan bedoel ik niet allen vliegen maar ook de regels van het veld en de gebieden waar absoluut niet gevlogen mag worden :evil: .

En als de leerling dit allemaal met instructeurs doorloopt, dan is er toch niets op tegen om daar een echte test aan te verbinden... Again, zie vorige post 8)

 

[Cropduster]

maar het moet niet allemaal zo officieel, wordt er bv aan iedereen die als gast vlieger op een vliegshow komt gevraagd of hij een brevet heefd, en zo niet mag die man met zijn 4 meter bigscale en 25 jaar ervaring dan niet vliegen 8O ?

In de regelgeving is het dus zo gesteld dat daar dus wel om gevraagd zou moeten worden.... roost:

 

[Cropduster]

Er vanuit gaande dat deze thread z'n einde nadert :sleeping: denk ik dat we kunnen vaststellen dat er wederom bij het KNVvL gebeuren enkele vraagtekens kunnen worden gezet. Mischien kan iemand eens even kijken (ik ben er nu effe te lui voor... 8) ) of er internationale regels zijn ten aanzien van brevetten, en aan de hand daarvan mischien, via bestuur etc., zorgen dat KNVvL op termijn de regels dusdanig aanpast dat we internationaal en binnen nederlandse wetgeving gewoon bezig kunnen zijn.

Diskussie met als uitgangs punt dat het per definitie verkeerd is "omdat we onderling wel zorgen dat het veilig is" en "ik weet na 25 jaar toch wel wat kan en niet kan..." is relatief zinloos. Deze houdingen gaan per definitie niet werken, in welek disipline dan ook. Wees eerlijk, en kijk eens om je heen. Uiteindelijk, jij zelf bent toch altijd diegene die andere vliegers die fouten ziet maken? En dan toch pleiten voor een systeem waarin helemaal geen georganiseerd opleiding en test in zit? Lijkt me niet goed. Dat hetanders zou moeten, sure, maar zorg dan ook dat een ieder bestuur ook bijdraagd aan de diskussie. En het "boycotten" van KNVvL is dan geen goed begin (en begrijp me niet verkeerd, zo nuttig vind ik ze niet) want het is wel de officiele nederlandse instantie, dus we moeten het er maar mee doen. En dan op termijn waarschijnlijk, als leden, beter en meer onze stem laten horen, hopen dat er passende examens zijn, die ook elke dicipline in onze hobby dekken...

roost:

 

[tigermoth]

tijd voor een slotje.. tis duidelijk.