Concorde (video) wat gaat er nu eigelijk fout ?

Wheely zei:
oh oh wat toch zonde :( ik versta wel deens maar begrijp er niks van.
wat gaat er nu eigenlijk mis ?

Gr. Marco
Klik om te vergroten...

Ik zou het niet weten :roll: :lol:

Linkie ? filmpie ?
 
Volgens mij ligt het zwaartepunt veel te ver naar achter, en dan redt je het het niet hoe je ook stuurt.
 
Is het wel een fout? Is er misschien niet iets mis, CG misschien? Kan me niet voorstellen dat iemand dit met opzet doet. Je ziet dat de piloot ook nog een keer probeert te corrigeren door de neus naar beneden te drukken en aan het vele kabaal hoor je dat er iets niet in orde is. Stall zeker, maar misschien is de oorzaak iets anders dan aan de knuppels hengsten.
 
Zwaartepunt kan natuurlijk ook, maar dat verwacht je toch niet van de bouwer van zo'n dure kist....
 
dat is ook wat ik er van denk, dat het zwtp een flink stuk te ver naar achter ligt. Ik heb ooit krak hetzelfde meegmaakt met iets in de stijl van een Mig 29 met duwmotor. Ongeveer dezelfde vlucht als deze concorde.
Na herstelling het zwtp 20 cm verder naar voor dan op het plan stond en toen vloog hij wel goed (tot het hoogteroer ervan af vloog :roll: )
Niet zo eenvoudig te berekenen waar dat moet liggen met zo'n vleugelvorm.
 
Haha het mag hier wel een meter naar voren denk ik. :wink:

Toch wel zonde
Maar wat ik raar vind er toch al een model concorde?
Met 1 telefoontje of mail kom je lijk mij heel wat verder dan zomaar te klooien.

Hier Wordt mijn regel bevestigd

Zwaartepunt te voorlijk vliegt lastig
Zwaartepunt te achterlijk vliegt NIET
 
Is duidelijk :!:

Of er is iets in de kist losgeraakt en naar achter geschoten, of balans gewicht vergeten na check's of aanpassing aan iets in de kist. 8O
Erg duidelijk te zien is dat de piloot inderdaad vol down geeft net na de start. :?:
Erg jammer want dit model vloog als een streep zag ik op andere filmpjes o.a. bij Pampa.
Maar zo te zien is deze kist waarschijnlijk nog wel te fixen :?

Grtz Ger.
 
kurt zei:
Niet zo eenvoudig te berekenen waar dat moet liggen met zo'n vleugelvorm.
Klik om te vergroten...
@Kurt

Hoezo?

Gewoon de gemiddelde oppervlakte's van beide vleugels pakken en vanaf dit punt 60 tot 70% richting de voorlijst het zwaartepunt uitzetten, zit je altijd goed is zelfs dan nog iets te voorlijk.
Zat van die delta's zo het zwaartepunt bepaald, no problem :wink:

Grtz Ger.
 
Model valt weg over linkervleugel -> duidelijk stall.

Verder heb ik de indruk dat de motoren het vliegtuig "voorbij willen".
Of het zwaartepunt, (al denk ik dat ze daar zeker wel lang genoeg over nagedacht hebben) of de "aandrijvingshoek" of hoe moet ik dat noemen.

De hoek waaronder de turbines geplaatst zijn duwt de neus van het toestel omhoog.

Dus gas erop -> neus steigert... reddeloos, om te corrigeren moet het gas er immers af....

Al weet ik dit laatste niet 100% zeker, het toestel heeft alleszins nooit genoeg snelheid kunnen maken.
 
Steven D zei:
Model valt weg over linkervleugel -> duidelijk stall.
Klik om te vergroten...


Hmmmm, vreemd dat je dat zo durft te zeggen, vanmiddag nog viel een zwever bij ons over rechts weg bij een stall.

De werkelijke oorzaak is voor ons giswerk tenzij iemand die taal kan ontcijferen en die dan aan ons wil kenbaar maken.

Mijn gis is ook duidelijk het zwaartepunt op de verkeerde plek. Maar ja dat domme ding ligt toch altijd op de verkeerde plek.
 
Rechts of links maakt toch niet uit?
Waarom "durven"? op het filmpje zie je duidelijk de eerste stall over de linkervleugel.
 
@ Ger
Voor de zwaartepuntsbepaling bij een concorde is het toch niet zomaar een delta maar een gebogen voorlijst. En moet je dan 20, 25 ,30%nemen op de gemiddelde koorde? Ik zou 20 nemen voor de zekerheid.
Klopt dit?
 
kurt zei:
@ Ger
Voor de zwaartepuntsbepaling bij een concorde is het toch niet zomaar een delta maar een gebogen voorlijst. En moet je dan 20, 25 ,30%nemen op de gemiddelde koorde? Ik zou 20 nemen voor de zekerheid.
Klopt dit?
Klik om te vergroten...

@Kurt

Ik neem het precieze oppervlakte middelpunt, dus bij een gekromde vleugelvoorrand eerst een rechte lijn berekenen
van de wortel tot de tip, zodat je een driehoek krijgt, en dan vanuit het oppervlakte middelpunt recht naar de voorlijst
(in de echte vliegrichting, dus niet haaks op de vleugelvoorlijst) het zwaartepunt uitzetten op zo'n 60%.
Vanaf het oppervlakte middelpunt dus, is precies goed, 70% is iets voorlijker zodat je iets up moet blijven vliegen,
maar dan zit je overtrek erg ver weg en
kan je zeker met 30 graden invalshoek stabiel blijven vliegen, mits genoeg vermogen uiteraard.
Ik hoop dat dit duidelijk genoeg voor je is Kurt, ik heb dit in de praktijk uitgevogeld want droge theorie is nu eenmaal
niet mijn dingetje, moet het meer hebben van "trail and error" (TAE)en "keep it simple stupid" (KISS) methode.

Groet Ger.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top