Ik gebruik nog steeds een PG-03 met volle tevredenheid !
Schijnt nieuw maar iets van 30euro te kosten, uiteraard geen HH.
Schijnt nieuw maar iets van 30euro te kosten, uiteraard geen HH.
Corona LMH 120 : beginners impressie ....
- Topicstarter 666yeti666
- Startdatum
het doel heiligt de middelen ....
Frank, na het hardlopen geen zin meer gehad om te zagen ..... wordt vervolgd ....
Freak :
hoeveel graden grips gebruik jij ?
Minder graden = minder stijgvermogen
Freak :
hoeveel graden grips gebruik jij ?
Minder graden = minder stijgvermogen
Vandaar dat je erg weinig klimvermogen hebt, je zou eens 2x4 kunnen proberen tenminste als je meer klimvermogen wilt ....
Ik gebruik 2x4 en met een borstelmotor houdt dat ook niet over. Zit erover te denken om er een te vervangen door een 6 graden.
Ik gebruik 2x4 en met een borstelmotor houdt dat ook niet over. Zit erover te denken om er een te vervangen door een 6 graden.
Oh ja, dat is zo.
Om de warmte te beperken zou je kunnen overwegen om een kleiner motortandwiel te kiezen, dan wordt de totale overbrening kleiner en kost het voor de motor minder moeite en zal dan minder warm worden , maar nu vallen we terug naar een oude discussie ...... laat maar ......
Ik ben inmiddels ook begonnen met de zoektocht naar een brushless motor. Ik heb veel motoren op een rijtje gezet en bekeken. Er zijn heel wat mogelijkheden maar hoogstwaarschijnlijk wordt het een Hacker C40-10L of een C40-14S.
Andere motoren zoals een Feigao 380-84-10L (=Hacker clone B40-10L) hebben de bevestigingsgaten maar 16mm van elkaar zitten en dat wordt een probleem want het huidige chassis is voorbereid op 25mm.
Ik kan dat wel aanpassen mbv een alu plaatje maar is weer een hoop moeite. Bovendien weet ik dat de Hacker C40-10L genoeg vermogen kan leveren en koppel heeft zodat hij niet heet wordt. Kost alleen wel wat ......
Een Mega 16/15/3 weegt maar 71gram en is niet zo geschikt voor de Corona. De motor kan het vermogen wel leveren maar werkt dan niet in een gunstig efficiency gebied met als gevolg dat de motor heet wordt. Net als bij een kleine Astro ..... Daarom snap ik ook niet dat fabrikanten dit opgeven als geschikte motor, het is erg krap gekozen. Verder is het zo dat de totale oppervlakte waarmee de motor zijn warmte kan afgeven aan zijn omgeving ook erg klein is (Rth genoemd).
Voor de vervanging van een borstelmotor naar een brushless motor geldt bij vliegtuigen in de praktijk vaak dat je met een kleinere en lichtere motor uit kan komen om hetzelfde vliegbeeld te krijgen. Echter krijgt een motor in een vliegtuig tijdens het vliegen bijna altijd lucht aangevoerd.
Dat is bij een helicopter wel anders, zeker voor een beginner die veel hoovered waarbij de motor dan bijna helemaal geen koellucht krijgt. Hier gelden dus andere eisen.
Mijn visie is als volgt : kies een brushless motor die qua gewicht bijna even zwaar is. Dan heeft de motor over het algemeen een groot oppervak om de warmte af te geven. Verder heeft een grotere motor vaak een lagere Ri, wat weer minder koperverliezen geeft = minder warmte. Mede door de Ri werkt hij in een gunstiger efficiency gebied dan een kleinere motor = minder warmte.
Ook heeft zo'n motor vaak een hoger koppel, waardoor deze minder moeite hoeft te doen = minder warmte.
Enige nadeel kan het gewicht zijn, wat dus niet minder is dan de borstelmotor. Qua gewicht win je dus niets.
Een 2de hands regelaar heb ik reeds aangeschaft, een Hacker Master 40-B-heli. Helemaal te programmeren en speciaal voor heli's, ook geschikt voor een eventuele opvolger met max. 10 cellen.
Om de warmte te beperken zou je kunnen overwegen om een kleiner motortandwiel te kiezen, dan wordt de totale overbrening kleiner en kost het voor de motor minder moeite en zal dan minder warm worden , maar nu vallen we terug naar een oude discussie ...... laat maar ......
Ik ben inmiddels ook begonnen met de zoektocht naar een brushless motor. Ik heb veel motoren op een rijtje gezet en bekeken. Er zijn heel wat mogelijkheden maar hoogstwaarschijnlijk wordt het een Hacker C40-10L of een C40-14S.
Andere motoren zoals een Feigao 380-84-10L (=Hacker clone B40-10L) hebben de bevestigingsgaten maar 16mm van elkaar zitten en dat wordt een probleem want het huidige chassis is voorbereid op 25mm.
Ik kan dat wel aanpassen mbv een alu plaatje maar is weer een hoop moeite. Bovendien weet ik dat de Hacker C40-10L genoeg vermogen kan leveren en koppel heeft zodat hij niet heet wordt. Kost alleen wel wat ......
Een Mega 16/15/3 weegt maar 71gram en is niet zo geschikt voor de Corona. De motor kan het vermogen wel leveren maar werkt dan niet in een gunstig efficiency gebied met als gevolg dat de motor heet wordt. Net als bij een kleine Astro ..... Daarom snap ik ook niet dat fabrikanten dit opgeven als geschikte motor, het is erg krap gekozen. Verder is het zo dat de totale oppervlakte waarmee de motor zijn warmte kan afgeven aan zijn omgeving ook erg klein is (Rth genoemd).
Voor de vervanging van een borstelmotor naar een brushless motor geldt bij vliegtuigen in de praktijk vaak dat je met een kleinere en lichtere motor uit kan komen om hetzelfde vliegbeeld te krijgen. Echter krijgt een motor in een vliegtuig tijdens het vliegen bijna altijd lucht aangevoerd.
Dat is bij een helicopter wel anders, zeker voor een beginner die veel hoovered waarbij de motor dan bijna helemaal geen koellucht krijgt. Hier gelden dus andere eisen.
Mijn visie is als volgt : kies een brushless motor die qua gewicht bijna even zwaar is. Dan heeft de motor over het algemeen een groot oppervak om de warmte af te geven. Verder heeft een grotere motor vaak een lagere Ri, wat weer minder koperverliezen geeft = minder warmte. Mede door de Ri werkt hij in een gunstiger efficiency gebied dan een kleinere motor = minder warmte.
Ook heeft zo'n motor vaak een hoger koppel, waardoor deze minder moeite hoeft te doen = minder warmte.
Enige nadeel kan het gewicht zijn, wat dus niet minder is dan de borstelmotor. Qua gewicht win je dus niets.
Een 2de hands regelaar heb ik reeds aangeschaft, een Hacker Master 40-B-heli. Helemaal te programmeren en speciaal voor heli's, ook geschikt voor een eventuele opvolger met max. 10 cellen.
@Yeti:
Mijn motor tandwiel is nu nog maar 9 tands. Ik denk niet dat er kleinere zijn dan dit, die op zon as passen.
Je moet trouwens ook niet vergeten dat je met brushless eventueel toch gewicht verliest omdat lipo dan in et plaatje past.
Verder klinkt je verhaal als een klok. Meer massa is minder hitte.
Heb je de LRK 12 al overwogen? Dat leek me een leuke, omdat die dubbel zo zwaar is als mijn astro (140gram geloof ik), en dus lekker veel "Rth" capaciteit heeft. Ook heeft die een ingebouwde lucht aanzuiger zodat ook opgesloten in een kap nog een beetje koeling plaatsvind in de motor.
@mestdaght:
Er stond een kleine windkracht 3, en die had ie in de bocht bovenop zn rotordisk, dus werdt ie omlaag gedrukt. Ik had em nog in de hand, maar et vermogen werdt er compleet uitgeblazen door de wind. Hij reageerde nog wel op de cyclic, dus heb ik em op t laatste moment nog enigzins horizontaal getrokken, waardoor denk ik alleen de zipties een dreun gekregen hebben. De accu had ik nogwel met een elastiek aan et chassis gestiekt, maar dat weerhield em niet om de kap als een banaan te splijten.
Maargoed, weer wat geleerd, bochten met rugwind met lage snelheid doen.
Heerlijk toch, dat je met een heli een foutje mag maken en er nog ongestraft mee weg komt ook? 
Mijn motor tandwiel is nu nog maar 9 tands. Ik denk niet dat er kleinere zijn dan dit, die op zon as passen.
Je moet trouwens ook niet vergeten dat je met brushless eventueel toch gewicht verliest omdat lipo dan in et plaatje past.
Verder klinkt je verhaal als een klok. Meer massa is minder hitte.
Heb je de LRK 12 al overwogen? Dat leek me een leuke, omdat die dubbel zo zwaar is als mijn astro (140gram geloof ik), en dus lekker veel "Rth" capaciteit heeft. Ook heeft die een ingebouwde lucht aanzuiger zodat ook opgesloten in een kap nog een beetje koeling plaatsvind in de motor.
@mestdaght:
Er stond een kleine windkracht 3, en die had ie in de bocht bovenop zn rotordisk, dus werdt ie omlaag gedrukt. Ik had em nog in de hand, maar et vermogen werdt er compleet uitgeblazen door de wind. Hij reageerde nog wel op de cyclic, dus heb ik em op t laatste moment nog enigzins horizontaal getrokken, waardoor denk ik alleen de zipties een dreun gekregen hebben. De accu had ik nogwel met een elastiek aan et chassis gestiekt, maar dat weerhield em niet om de kap als een banaan te splijten.
Maargoed, weer wat geleerd, bochten met rugwind met lage snelheid doen.
Heerlijk toch, dat je met een heli een foutje mag maken en er nog ongestraft mee weg komt ook? heli + lipo + beginner = lager gewicht + grotere kwetsbaarheid + minder stabiliteit = niet slim
LRK-12 klinkt als een buitenloper. Dan moet je de overbrenging drastisch aan gaan pakken en dan bedoel ik ook drastisch want buitenlopers zijn over het algemeen laagtoerige motoren.
STEL dat hij een kv heeft van 1000 rpm/V en je wilt het maximaal rotortoerental van 2000 rpm niet overschrijden dan heb je met 8 cellen de volgende overbrengingsverhouding nodig :
1000 rpm/V x 8.8V = 8800rpm/V onder load ~ 0.85*8800=7480rpm
7480 / 2000 = 3.74
Overbrengingsverhouding is dan ca. 1 : 3.74
Met een 9T motortandwiel kom je dan aan een 34T rotortandwiel ( ter vergelijking, de standaard overbrengingsverhouding is 1 : 11.3 )
Een 34T bestaat niet en dus wordt het een riemaandrijving en een grotere staartbuis om de riem doorheen te laten lopen. Dure constructie dus en wat win je ermee ? Ok, ik geef toe; het staat wel stoer.
Echter geeft een overbrenging met een riem volgens mij meer verliezen dan een tandwiel, omdat het contactoppervalk groter (=meer wrijving) is het ook vermogen kost om de riem te "buigen".
By the way ; Rth heeft niets met capaciteit te maken. Het is de grootheid thermische weerstand , zoals in de formule Rth= dT/Pdiss met als eenheid Kelvin/Watt
Je wilt juist een LAGE Rth en die is omgekeerd evenredig met de oppervlakte van de motor.
Maar dit terzijde ....
Daarbij verwacht ik dat de Rth van een buitenloper wat slechter is door de andere constructie. De windingen van de spoel liggen aan de binnenzijde , omsloten door de ring met magneten. Als de motor dan ook nog met de aandrijf-as naar beneden gericht gemonteerd is zal de warmte niet via het massieve aluminium gedeelte afgevoerd kunnen worden (warmte gaat voornamelijk naar boven) tenzij je op de kop vliegt ;-)
Een binnenloper heeft de windingen aan de buitenzijde , tegen de binnenkant van het huis aan liggen en kan dus theoretisch zijn warmte via het aluminium huis aan de buitenwereld afgeven.
Maar nu ga ik me op glad ijs bevinden.
LRK-12 klinkt als een buitenloper. Dan moet je de overbrenging drastisch aan gaan pakken en dan bedoel ik ook drastisch want buitenlopers zijn over het algemeen laagtoerige motoren.
STEL dat hij een kv heeft van 1000 rpm/V en je wilt het maximaal rotortoerental van 2000 rpm niet overschrijden dan heb je met 8 cellen de volgende overbrengingsverhouding nodig :
1000 rpm/V x 8.8V = 8800rpm/V onder load ~ 0.85*8800=7480rpm
7480 / 2000 = 3.74
Overbrengingsverhouding is dan ca. 1 : 3.74
Met een 9T motortandwiel kom je dan aan een 34T rotortandwiel ( ter vergelijking, de standaard overbrengingsverhouding is 1 : 11.3 )
Een 34T bestaat niet en dus wordt het een riemaandrijving en een grotere staartbuis om de riem doorheen te laten lopen. Dure constructie dus en wat win je ermee ? Ok, ik geef toe; het staat wel stoer.
Echter geeft een overbrenging met een riem volgens mij meer verliezen dan een tandwiel, omdat het contactoppervalk groter (=meer wrijving) is het ook vermogen kost om de riem te "buigen".
By the way ; Rth heeft niets met capaciteit te maken. Het is de grootheid thermische weerstand , zoals in de formule Rth= dT/Pdiss met als eenheid Kelvin/Watt
Je wilt juist een LAGE Rth en die is omgekeerd evenredig met de oppervlakte van de motor.
Maar dit terzijde ....
Daarbij verwacht ik dat de Rth van een buitenloper wat slechter is door de andere constructie. De windingen van de spoel liggen aan de binnenzijde , omsloten door de ring met magneten. Als de motor dan ook nog met de aandrijf-as naar beneden gericht gemonteerd is zal de warmte niet via het massieve aluminium gedeelte afgevoerd kunnen worden (warmte gaat voornamelijk naar boven) tenzij je op de kop vliegt ;-)
Een binnenloper heeft de windingen aan de buitenzijde , tegen de binnenkant van het huis aan liggen en kan dus theoretisch zijn warmte via het aluminium huis aan de buitenwereld afgeven.
Maar nu ga ik me op glad ijs bevinden.
Lipo is NU nog niet handig, maar als je kunt vliegen wel. Nu kun je nog even aanrommelen met kleine motortjes en loodzware SubC cellen, maar als je een mooie kap wil, zul je toch wel plezier hebben van een aktief gekoelde motor. Die passieve met koelvinnen stikken zich een ongeluk daarbinnen.
De motor geeft 2500KV en er wordt bij 6 tot 10 cellen gevraagd om een 6:1 of 7:1 overbrenging.
http://www.handlaunchglider.de/html/produkte/ht/modellauswahl.htm
Onderste tabel. Die man vliegt ermee, dus et zal wel werken lijkt me.
En waarom nou weer een andere staart? De hoofdrotor haalt nog gewoon zn gewone RPM, dus de staart moet t zelfde blijven lijkt me.
En je kunt wel technisch gaan zitten schuimen, maar als je gewoon zegt "hij kan zn warmte beter kwijt", dan snapt iedereen waar je et over hebt.
De motor zuigt lucht aan langs de kant van de aandrijf as en blaast deze eruit aan et uiteinde van de bel, dus de warme lucht gaat wel degenlijk omhoog. En volgens mij is bewegende lucht langs de spoelen toch beter dan spoelen die eerst hun warmte af moeten geven aan de huls en DAN pas aan de buitenlucht. Toch?
Interesante discussie. Vooral niet aanvallend opvatten, gewoon feiten smijten.
De motor geeft 2500KV en er wordt bij 6 tot 10 cellen gevraagd om een 6:1 of 7:1 overbrenging.
http://www.handlaunchglider.de/html/produkte/ht/modellauswahl.htm
Onderste tabel. Die man vliegt ermee, dus et zal wel werken lijkt me.
En waarom nou weer een andere staart? De hoofdrotor haalt nog gewoon zn gewone RPM, dus de staart moet t zelfde blijven lijkt me.
En je kunt wel technisch gaan zitten schuimen, maar als je gewoon zegt "hij kan zn warmte beter kwijt", dan snapt iedereen waar je et over hebt.
De motor zuigt lucht aan langs de kant van de aandrijf as en blaast deze eruit aan et uiteinde van de bel, dus de warme lucht gaat wel degenlijk omhoog. En volgens mij is bewegende lucht langs de spoelen toch beter dan spoelen die eerst hun warmte af moeten geven aan de huls en DAN pas aan de buitenlucht. Toch?
Interesante discussie.
Vooral niet aanvallend opvatten, gewoon feiten smijten.