Daalsnelheid versus vliegsnelheid.

Status
Niet open voor verdere reacties.
Richard,

dank voor deze samenvatting, ik zag alleen nog maar bomen en het bos was compleet verdwenen.

Even iets anders, bij vliegshows valt me op dat een jet vlak voor dat hij een rol gaat maken ook de neus even op tilt. Heeft dit de zelfde achtergrond, nl., het compenseren van het gemis aan lift tijdens de rol?

PS waar is het Biggs forum gebleven?
 
De neus omhoog voor een rol is om het hoogteverlies te compenseren tijdens de rol. Een goede piloot zal dit niet doen maar tijdens de rol opvangen met richtings- en hoogteroer.
 
Erik

Ja klopt, de discussie ging door al deze zijpaden een totaal onoverzichtelijke richting op. Fijn dat jij dat ook zo zag, tenslotte wil ik graag aan een discussie deelnemen om de zaak te verduidelijken, niet om een simpele zaak onnodig ingewikkeld te maken.
Het probleem is dat er zich in de loop der jaren allerlei theorieën in clubgebouwen gevestigd hebben, die nergens op slaan. Het is in weze allemaal doodsimpel.

Het BIGGS forum heb ik verzocht af te sluiten, er werd eigenlijk geen gebruik van gemaakt en we hebben er ook gestemd op de vergadering.

Je vraag over de roll, daar open ik een ander draadje over, hier maar op dit zweefforum, we gaan anders tever off topic in dit draadje.
 
Richard,
Dank voor de correcties (blooper t.a.v. windsnelheid met hoogte)) en het duidelijker uitleggen van een aantal zaken.
Ik had inderdaad beter de auto piloot er niet bij kunnen halen.

In je antwoord geef je aan dat ik het principe van een verkeerd gevlogen bocht uit leg.
Daar ben ik het helemaal mee eens. Maar dat is volgens mij de kern van onze hele discussie.
Het is heel gemakkelijk om die bocht verkeerd uit te voeren en dus die verschillen in daalsnelheid te krijgen.

Verder ga ik er nadrukkelijk vanuit dat ik met een zwever vlieg zonder motor!.
Als ik tegen de minimum vliegsnelheid aan zit, wat ik veelvuldig doe in de thermiektaak van de F3B en F3J, is het een absolute noodzaak om eerst iets down te geven, snelheid op te pikken en dan pas een bocht in te zetten. Anders overtrek je meteen in de bocht (afglijden).
Wij maken in thermiek bellen vaak veel scherpere bochten dan andere modelvliegtuigen.
(Vlieg je met voldoende marge tot de overtreksnelheid, dan is jou commentaar volledig terecht.)
 
Theo,
Je ziet hoe moeilijk het is om iets uit te leggen, jij hebt iets voor ogen, maar een ander heeft een ander plaatje.

Ik ben uitgegaan van zo weinig mogelijk variabelen, dwz bvb een motorkist op normale snelheid. Dus een uitleg voor een algemeen publiek. Da's al moeilijk zat.

Dat jullie in speciale takken van de modelvliegerij niet-normale zaken doen, zoals extra snelheid aanduiken voor een (steile) bocht, is volledig correct, alleen als je het hier in de discussie gaat gooien over algemeen vliegen, dan werkt dat natuurlijk enorm verwarrend voor de gemiddelde lezer.
Want het heeft niks met de originele discussie te maken, dat ging niet eens over bochten, die zijn er gaandeweg in geslopen.......

Strikt genomen, ja, maakt het ook niets uit of we over een motorkist of zwever praten, alleen bij de zwever kun je alleen energie toevoegen door de daalsnelheid te verhogen, dat klopt ja...
 
Ondanks de uitstapjes wat betreft het onderwerp is het geheel toch leerzaam. Stukje bij beetje krijg je meer idee hoe alles werkt. (voor mij als 'beginner' tenminste).

Ik heb er intussen verschillende boeken over gekocht. Dat helpt al heel veel. Al blijft de praktijk m.i. toch de beste leerschool. Op de vliegclub is er bijna geen ondersteuning door 'gebrek' aan zweefvliegers met ervaring. Stiek met lijn dwars over het veld maakt je ook niet populair...

Engelse benamingen helpen ook niet zo erg om alles begrijpbaar te houden. Een nederlandse vertaling houdt alles wat eenvoudiger.

Oefenen dus maar weer. Stiek uitlopen en gaan met de zwever.
 
Taco,
Fijn dat je er wat aan gehad hebt, dan is al dat werk toch niet voor niks geweest. En een prima instelling om je eens theoretisch te verdiepen, zouden er méér moeten doen! Zo moeilijk is die aerodynamica echt niet, het is alleen moeilijk woord om te schrijven, haha!

Tenslotte: je zegt dat je lijnstarts maakt....zo LANG je met de draad op spanning in de start zit, kloppen alle theorieën van vliegtuigen in de wind NIET!.....
De gehele discussie en de invloeden van de wind gaan over vrij vliegende vliegtuigen(modellen).
Vandaar dat jij goed kunt voelen aan de lijn, dat op een winderige dag de trekkracht fors toeneemt met de hoogte, en het model wel degelijk aan actuele vliegsnelheid wind, tégen de wind in!
Zodra je echter de lijn afgegooid hebt, klopt alles weer wel.

Maar laten we hier in Godsnaam maar niet wéér zo'n discussie over los laten......
 
Ik volg het verder niet meer, hoor, en na een dagje Dortmund ( 8O ) ben ik sowieso zo gaar as 'n konijn, maar een ding trof mijn (toch nog scherp) oog. 8)

Leo
Voor dat je de bocht maakt moet je de snelheid al verhogen dus dan is er al meer daalsnelheid .

Een goede vlieger zal inderdaad eerst iets down geven voor dat hii een bocht inzet.

Richard
Neeeeeeee. dat doe je dus NOOIT!!!!het spijt me, maar waar je dit vandaan haalt.....


@Richard:
Voor zweefvliegtuigen geldt dit wel. :yes:

(Althans, zo is het mij destijds wel geleerd. En is denk ik ook wel te verklaren.)


Wel te rusten. :sleepy:


jan.
 
Richard , Je schreef mij ;
Een bocht maak je nu eenmaal door de verminderde draagkracht (door de dwarshellng) op te vangen door wat extra hoogteroer ("UP") te geven, zodat de invalshoek van de vleugel iets toeneemt en er géén hoogteverlies optreedt. Dat dit beginners vaak vergeten, levert dit het bekende effect op dat modellen eerst een stukje zakken, snelheid oppikken en na het uitrollen door de oversnelheid een stuk omhoog schieten. Een instructeur (model of 1/1) leert een leerling dit nou net onderkennen en te anticiperen, zodat hij bij bochten "automatisch" wat "UP"geeft, VOORDAT het model of 1/1 vliegtuig gaat zakken!


Deze manier van vliegen is bij zweven desastreus , Je haalt de snelheid eruit nog voor dat je een bocht gaat maken !
Om iets meer lift te produceren [Nodig voor de bocht] heb je juist iets meer snelheid nodig .
Dat een zwever iets zaakt moet je accepteren om in het juiste glijpad te blijven .. Drie keer de zelfde bocht zoals jij hem wil nemen en de zwever ligt al beneden ! [Je hebt dan zeer slecht gebruik gemaakt van het aanwezige potentieel ] [ in aanleg aanwezig ]
Daarom vliegen we een circuit met een grotere veilige snelheid .
 
Leo,
Oa mede vanwege jou warrige bijdrages, zijstappen en chaotische stellingen is het een draadje geworden dat bijna niet meer te volgen is.
Er zijn véél te veel variabelen bij gesleept en is de kern van de discussie compleet ondergesneeuwd.
Ik ben dus meer bezig geweest de diverse misvattingen te weerspreken, en te proberen aan de hand van voorbeelden basis principes uit te leggen. Een discussie over een discussie.

Ik constateer dat je ook slecht leest:
Ik ben uitgegaan van zo weinig mogelijk variabelen, dwz bvb een motorkist op normale snelheid. Dus een uitleg voor een algemeen publiek. Da's al moeilijk zat.
Ik ga dus bij mijn replieken, tenzij anders vemeld van gemotoriseerde vlucht uit. Maakt in feite niks uit, maar het is makkelijker om iets uit te leggen.

Deze manier van vliegen is bij zweven desastreus , Je haalt de snelheid eruit nog voor dat je een bocht gaat maken !
Op geen enkele manier beweer ik dat je vóórdat je een bocht inzet, aan het hoogteroer trekt. Ik zeg alleen dat een geoefende vlieger ANTICIPEERT op het hoogteverlies, zodra er enige mate van dwarshelling aanwezig is, trekt hij het hoogteroer een beetje aan, TIJDENS de bocht.

Geen enkele motorkist of model duik je aan om een bocht te maken en ik doe het bij (model)zwevers ook HELEMAAL NIET. Als je met voldoende snelheid vliegt voor de fase van de vlucht waarin je je bevindt, is overspeed helemaal niet nodig. Vlieg je dus een circuit met verhoogde snelheid vanwege turbulentie, dan is het niet meer nodig om nóg meer op te pikken, vóór een bocht.
Maar nou is het plm 35 jaar geleden dat ik mijn ZVB gehad heb, dus hoe je precies een 1/1 zwever vliegt, ben ik vergeten, maar ik vind het een vreemde manier als jij dat zo doet.
De enige reden die ik nu zo even kan verzinnen is dat ik me herinner dat in de zweefvliegerij wat "sportiever" gevlogen wordt (meer helling, sneller inrollen) als in de motor/verkeersvliegerij.

Verder: je trekt natuurlijk wel degelijk in een bocht aan je hoogteroer, want anders duikt hij de grond in, dat weet je ook wel, of let de volgende keer eens op wat je nou écht in een bocht doet.

Heren het is een moeilijke discussie geworden die veel van mijn geduld heeft gevergd, meerdere uren typen en nadenken, maar ik laat het er nu bij, het is mooi geweest.
Wat mij betreft mag-tie op slot.
 
Richard schreef:
Wat mij betreft mag-tie op slot.
Zoals gewoonlijk: wijze woorden. :teacher:

Van harte aanbevolen bij de hh. moderatoren. :yes:

(Want jullie snappen natuurlijk ook wel: als we dit vaker op deze manier hebben, kunnen we de (gewaardeerde!) bijdragen van Richard in de toekomst verder wel vergeten. Hij heeft wel wat beters te doen! (en wij ook, trouwens.))


jan.
 
Wij hebben als moderators dit draadje al een tijd in de gaten gehouden, en ik zal eerlijk zeggen dat de moderators het draadje al eerder dicht wouden hebben dan ik. Ik zal deze draad nu sluiten, met de oproep aan Dhr. van den Haak om in het vervolg rekening te houden met het feit dat het toch wel erg prettig is voor de gemiddelde gebruikers en lezers van dit forum, om alles in begrijpelijke termen te houden.. vriendelijk dank :wink:

Robert
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Back
Top