David Vaughan P-51B Mustang

+1

 

Een zo voor de hand liggende gedachte brak ineens baan in mijn hoofd, dat ik er zelf even helemaal stil van werd.

Wat is nou helemaal het verschil tussen een D en een B?

Precies: alleen de cockpit/canopy en romprug (toch?).



Ik heb hier al jaren de tekeningen van Brian Taylor voor de P-51D liggen (69" = 175 cm).

Tekening en een paar spantjes (uit de laser cut set) aanpassen en we kunnen los!

(Bij wijze van spreken.)


jan.

 

Wat krijgen we nou???

Lang verhaal.

Anyway, ik kwam dit tegen:



Waarom kan dat maar weer niet (grote vierblad propellors), warom wordt dat amper/niet toegepast in modellen?

Ziet er zo simpel uit . . .

Nog zo iets: http://www.flitework.at/tb50zr.html

Of gewoon niet direct drive, maar via een gearbox:




jan.

 

De kist in de laatste video heeft volgens mij echt geen direct drive, je hoort de tandwielen gieren. Volgens mij zit er een planetaire vertraging is. Je kan het ook horen en een beetje zien bij het opstarten dan "rommelt" de motor even wat en dan hoor je de tandwielen "tegen elkaar slaan". Vliegt overigens wel leuk maar het geluid vind ik niets. Dat gieren van de tandwielen vind ik erg storend.

 

Je hebt gelijk.

Dit is de combi:

I currently fly the FMS 1700 mm P-51 which I repainted. It runs on 10S, 3100 mAh driving a Hacker C50-15XL motor that spins a SCALE 21" 4 blades Varioprop at 3750 RPM and flys at exact scale speed.

https://www.hacker-motor-shop.com/B...htm?shop=hacker_e&SessionId=&a=catalog&p=8102

Klinkt niet mooi, maar vliegt wel goed!


jan.

 

Vliegen doet hij inderdaad goed. Die vierblad prop staat er ook heel mooi op en hij levert prima stuwkracht, meer dan ik verwachtte.
Maar krimmeneel zeg, die prijzen! Ze durven wel wat te vragen voor zo'n motor zeg en dan komt de regelaar er nog bij $$$$. Dat kan mijn bruin niet trekken.

 

Pichler had ooit een zahnriemengetriebe.

Maar dat is een stille dood gestorven?

Lijkt me goedkoper te kunnen produceren . . .




jan.

 

Ja, daar zit wel wat in . . .

(Je kunt je hierop abonneren (de dagelijkse gedachte); ik ben er wel fan van!)


jan.

 

Mijn dagelijkse gedachte voor jou:
Stap 1: leg de tekening op de bouwplank.
Stap 2: start met bouwen.

Groeten Ralf

 

Ik heb 'm verkocht . . .


jan.

 

Er waren nog wel meer Zahnriemengetriebes op de markt.

Kruse Sychrogear was een mooie. Heb zelf nog twee Flexdrives van Simprop liggen. Ooit voor een Schnellboot bedoeld. Tandriem. Maar die krengen trokken gewoon te veel stroom. Ze waren destijds knetters duur.

Beste rendement geeft een planetair. 5% verlies. En zeer compact. Minste verlies geeft een kettingoverbrenging.



Ja, mijn Rascal 40 giert ook. Turbine geluid. Het komt door de rechte vertanding. Meen dat gearboxen zoals die van Leomotion of van Steve Neu. een schuine vertanding hebben. Dat maakt ze stukken stiller. Niet anders dan in onze auto’s. In Antieke wagens, vooroorlogs, zie je ook nog rechte vertanding, voor dat de synchromesch was uitgevonden. Crash boxen.

Vierbladsprops zaten op die kisen om het hoge vermogen kwijt te kunnen zonder dat de bladtips door het geluid moesten. Dat gaf rendementsverlies en schade. Dat kan Rick mooi uitleggen denk ik.

Ernst heeft jaaaren terug een uitgelegd dat 4 blads eigenlijk niet efficient werken op modellen.

Met de gearbox kan je zo een schroef met een wat gunstiger motorrendement draaien... dan bij een direct drive.

Overigens... bij de 1:1 warbirds trof je bij hoog vermogen lijnmotoren altijd gearboxen.

 

dat 4 blads eigenlijk niet efficient werken op modellen.
​

Moet dat dan?


Overigens heb ik al een nieuwe tekening besteld (maar ze zijn niet zo snel bij Sarik . . . )


jan.

 

Wel als je grotere vliegduur wilt halen.

Die maffe hoogdekker van mij vliegt braafjes met 7A bij rustig weer... dat is dan wel een luie schoolslag...
volgas wordt het een raket... maar nog steeds zuinig... Dat met een span van 1.7m...

Een prop heeft ook luchtweerstand. Dat is wel prettig bij het landen...

 

Mijn stelling is: Op een schaalmodel hoort een schaal-propellor.

Ook als dat ten koste gaat van de efficiency en (dus) de vluchtduur.

(Vliegtuigen staan 99, . . . % van de totale tijd op de grond. Dan en daar kun je goed zien hoe mooi ze zijn! Als ze dat zijn . . . )


jan.

 

Net als het juiste formaat wielen......

 

Net als het juiste formaat wielen......
​

Dat is zeker waar!


jan.

 

‘Schaalprop’? Oogt schaal, maar is dat niet...
Dan zou ik aan het doorrekenen slaan. Bij wijze van schaaldrift.
Dan direct ook schaalvermogen?

Overigens...Hoe bereken je schaalsnelheid voor een modeltrein?
Omzettingen van de werkelijkheid.

Voor scheepsschroeven heb ik wel een mooie berekening... stamt uit 70er jaren vorige eeuw...omdat water zich niet laat schalen... lucht ook niet... overigens.

Het is een zich herhalende discussie.

Die schaaldromerijen. Ik heb dat maar opgegeven.
Zelf zet ik een tweeblads op de P40... vanwege de vliegeigenschappen en een reductiekast te zwaar gaat worden, verder om de motor niet te laten oververhitten. En omdat ik een goede stuwdruk op de roeren wil hebben. Is al een draak van een type kist.
Voldoende spoed omdat ik onder een bB limiet moet blijven, het wordt kienen.
Beestje moet goed vliegen zonder rare streken en fratsen.

De ambtelijke geluidsnorm geen schaalfactor kent... ook nog zo een punt.

Hyperscale is wel prachtig natuurlijk...

 

Nou, hèhè poepoe . . .

Twee (2!) week na bestelling!

Ze hadden het druk, zei iemand.

Dat is dan wel weer leuk om te horen.


jan.

 

Een bouwplan van?

 

De David Vaughan p51b??
Mooi setje sierra's bij bestellen.....