De juiste hellingshoek van de schroef as?

Helicor

Helicor

Ik heb een kruisertje overgenomen van ca 1 meter lang, waar wat werk aan zit.
Een van de puntjes is een lekkage rondom de schroefas koker.
Omdat ik dat toch moet aanpakken vraag ik me af of de hellingshoek van de schroefas niet te groot is, die in namelijk 13 graden.
Ook vind ik dat de schroef te ver van de romp afzit: het verlengde van de schroef as komt bijna aan de onderkant van het roer uit.
Een foto'tje laat dat zien.

full


Het motortje is een 540 SH met vertraging 1 op 3, die een hels kabaal maakt, maar de tandwielen zien er goed uit; de koker heeft een kogellager op de voorzijde en draait mooi.
Die vertraging wilde ik er dus aflaten, en er een 'normale' 3 blads schroef opzetten, met een veel kleinere spoed; ik denk hierbij aan een 35-40 mm schroef.

Graag hierop aanbevelingen, met name betreffende de hellingshoek, want de koker moet toch los om het goed in orde te maken.

Cor
 
Laatst bewerkt door een moderator:
In principe is voor de snelheid een zo laag mogelijke hoek het beste. Maar dat is dan vooral van belang bij speedboten. Bij een minder vlot schip kan het zelfs handig zijn om dat de boeg een beetje naar beneden wordt geduwd, zodat deze meer door de golven gaat, ipv erop op en neer te klappen. Het zou handig zijn als we een plaatje van de hele boot hadden.

Wat in ieder geval zeker anders moet, is dat er een flink stuk koker onder de romp uitsteekt, zonder enige ondersteuning, waardoor de as kan slingeren. Daar mag wel een schegje tussen.
 
Hallo Helicor,

Wellicht brengt onderstaande foto je op een idee hoe je de schroefaskoker kunt ondersteunen. In de foto wordt de as ondersteunt, maar deze methode kan ook gebruikt worden voor het ondersteunen van de koker.
Ik heb aan de onderzijde van de koker smeer nippels geplaatst om het vullen van de schroefaskoker met vet te vergemakkelijken. In uw geval zouden die ook omhoog kunnen wijzen. Dit alles, wanneer een plaatsing van smeer (vul) nippels in de boot niet mogelijk blijkt.

full


Gr. Joop
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Afgaande op de foto, zie je eigenlijk ook dat de schroef onder de roeren door stuwt.
Persoonlijk zou ik de schroefas aanpakken, daar hij toch al lekt.
En van de verdere configuratie hangt af wat je voor schroef kunt gebruiken.
Inderdaad een paar extra foto,s zou een en ander duidelijker maken.

@Joop, dat ziet er netjes uit.
 
OK, hier nog een paar plaatjes:

full


en de rest van de romp:

full


Er zit al een smeernippel in de romp, net achter het kogellager, dus dat is geen probleem.

Let wel, de schroefas lekt niet, maar de schroefas KOKER in de romp, dus die moet los, vandaar dat ik daarom gelijk de hellingshoek kan/wil aanpakken als dat nodig is.
Het gaat dus om de hoek, en om de hoogte van de schroef ten opzichte van het roerblad: het lijkt mij dat de schroef gewoon te laag zit.
en inderdaad, dan moet de roeras-koker ook beter ondersteund worden , naar achteren toe.
@Joop: bedankt voor de detail opname, zoiets had ik in gedachten, maar dan voor de koker in mijn geval.
@ Henk: Dus wat is wijs: het is een kruisertje, geen speedboot.

Groet,
Cor
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Beste is as horizontaal.
Voor de rest bepaald (aan de buitenkant) de vorm van het achterschip en de grootte van de schroef hoe diep de schroefas kan zitten.
Aan de binnenkant bepaald de motorfundatie de hoogte van de uitgaande as van de motor de plaats van dat aseinde.
Lijkt me duidelijk dat als je die einden met elkaar verbindt, je een aslijn krijgt en dan dus ook een hoek.
Met dit soort schepen kwam het wel voor dat de motor in het voorschip werd gezet.
De as van dit bootje steekt veel te diep.
Zeker als bij snelheid de kop nog eens tegen de golf op klimt, probeert de schroef het achterschip omhoog te duwen in plaats van het schip vooruit.
 
Nu met het totaalplaatje is het wel erg steil. Ik zou de hoek zo nemen dat het onderste blad van de schroef net niet onder de onderkant van het roer uitsteekt. Dan heb je nog de mogelijkheid een iets grotere schroef te gebruiken, en komt het door de schroef weggestuwde water beter tegen het roer. Hoe zit de motor van binnen?
 
Indoorvlieger zei:
Hoe zit de motor van binnen?
Klik om te vergroten...
Belabberd, die is er dus al uit; was houtje-touwtje gefrutsel :(
Maar komt goed.
Nog commentaar op de soort motor en schroefcombie? Zoals ik al eerder schreef:
"Die vertraging wilde ik er dus aflaten, en er een 'normale' 3 blads schroef opzetten, met een veel kleinere spoed; ik denk hierbij aan een 35-40 mm schroef".

@Harm: Dat was ik ook van plan, maar wist niet of dat de juiste oplossing was, vandaar mijn vraag hierover.
De motor zat nèt achter het midden van het schip, en daar wil ik hem ook houden, omdat de schroef as prima is, en die bepaalt het dan dus.
Cor
 
Voor een wat snellere boot, wat deze wel lijkt, zou je een messing 3 blad kunnen nemen, of, wat vriendelijker voor de portemonnee, een Robbe Dynamic. Kies die niet te groot, begin met 35 mm of zo. Wat is de diameter van de huidige schroef?
 
De huidige race schroef is 43 mm, en is ook weer even te zien op de volgende afbeeldingen, als referentie.
De schroefas koker is er nu dus uit, en ligt nu op de plaats waar ik denk dat die hoort, ten opzichte van het roer en de romp.
Er is een paar mm speling tussen deze 43 mm schroef en de romp.
Aan de motorkant heb ik ruimte genoeg, de as zit 43 mm boven de binnenkant van de romp, dus die kan ik nog lager leggen om een vlakkere helling te krijgen; die is nu terug gebracht naar 8 graden [was 13].
Zal ik die nog wat verminderen? Ik moet dan nog wat ruimte creëren in de romp, en in een spant, maar dat is geen probleem.
Bekijk het eens ;)
Cor
IMG_3181.jpg

Detail
IMG_3182.jpg
 
Hoi Cor,
Dat is een stuk beter, lijkt veel op de verbouwing aan de PT, die ik zelf heb.
Daar heb ik de as ongeveer evenveel naar boven gehaald.
En wat Harm zegt, je schroef moet er wel goed afkunnen.
Bij mijn PT was het een hele verbetering wat vaar gedrag betreft.
 
Hallo Cor,

Dat lijkt al een stuk beter, bij dit soort rompen wil je de ashoek niet groter dan 6-8° hebben, om de boven beschreven onaardigheden in het vaargedrag te voorkomen.

Wil je harder kunnen dan 25-35 km/h, dan ontkom je niet aan een (hele) lange schroefas, om de hoek nóg kleiner te krijgen, zoals ik bij m'n M.A.S. ga doen:
full


Groeten, Jan.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Goed, dat is dus duidelijk!
Ja Harm daar had ik wel aan gedacht, de oude schroef zit hier ook maar een paar gangen op de as, ter illustratie, maar evengoed bedankt voor de opmerking.


En zoals ik al zei, de as ligt nu onder 8 graden, maar die ga ik dus nog verder verkleinen met wat interne aanpassingen: het gat voor de koker in de romp naar voren verlengen, en de doorlaat in het spant nog wat verlagen, zoveel als deze maar motor toelaat.
En dan een 40 mm 3 blads er op met de juidige 540SH? B.v. de Raboesch 146 serie of de 160?
Ik zal in elk geval wel de schroefas van nieuwe draad moeten voorzien, want die is nu M5.
Of toch nog een ander motortje erin? Het moet geen racer worden, want het is en blijft een kruiser, dus 35 km/h moet 'ie echt niet gaan.
Cor
 
Hallo Cor,

Een 40 mm drieblad rechtstreeks aan een 540 kan alleen als de spoed aanzienlijk kleiner is dan de 43 mm speedschroef op je foto's.

Hoe groot (en zwaar, vaarklaar) is de boot?

Als je de schroefaskoker en motorhouder voor een 540 motor pas maakt en je wilt in de toekomst de boot als (half) glijder laten varen (20 km/h is zat), dan kun je eventueel een Ø36 mm borstelloze vervanger er zó inschroeven, want die heeft dezelfde gaten voor de motorbevestiging.
Als er nog een 4 -5 mm lucht onder de motor blijft, heb je ook nog ruimte voor waterkoeling, als de boel toch stiekem wat aan de warme kant wordt...

Groeten, Jan.
 
Hoe groot (en zwaar, vaarklaar) is de boot?
Klik om te vergroten...
Hij is 4,0 kg zonder accu, en ik weet eigenlijk niet of dit een 7,2 V motor is of 12 V :( Hoe kom ik daar nu weer achter, ik heb uitgebreid op de site van Mabuchi rond gestruind, maar daar is niet uit te komen.

Een 3S 6000mAh is 500 gram, en 10cellen NIMH en 6500mAh zijn 1350 gram, als ik het goed heb onthouden

Hij is 100 x 30 cm (l x b)
Wat voor KV zou ik aan moeten houden bij een Brushless, op 7,2 of 12 Volt?

[Zo van je van het één in het ander]:rolleyes:
Misschien nog zo gek niet om op Brushless over te gaan, want ik moet zowiezo een nieuwe regelaar hebben, hier zat nog een mechanische in, en die is niet voldoende te regelen, vind ik: hij gaat te snel op de langzaamste stand, maar misschien moest ik wel een lager voltage accu gebruiken.
Cor
 
Hallo Cor,

Dat is fors, ter vergelijking, mijn M.A.S van 110 cm weegt inclusief motor, schroefaskoker, roer en 2 x 5000mAh Lipo 3400 gram, vaarklaar hoop ik rond de 4 kilo uit te komen...

Om een regelgedrag als van een borstelmotor te krijgen met een brushless motor, is een laag Kv (300-600) en een hoog voltage de manier van werken.
12V is dan aan de lage kant, tenzij je met een motor genoegen neemt, die pas bij een derde gas tot leven komt (met méér toeren dan je wilt, om langzaam te kunnen varen...).

Je moet dan aan 6S denken om onder last tussen de 6000 en 10.000 toeren uit te komen, afhankelijk van het gekozen Kv.
Een meerpool motor zoals een buitenloper heeft dan de voorkeur, omdat binnenlopers niet zo mooi op lage toerentallen lopen, tenzij je een (dure) méérpool motor met dito regelaar zou nemen.
Om met hooguit een watergekoeld motorspant uit te komen minimaal een Ø36 mm motor kiezen, met een zo lang mogelijke can (hoog koppel).

Groeten, Jan.
 
Tja, dat vind ik ook wel fors, daarom wil ik een nieuwe bovenbouw gaan maken, omdat deze alleen al 1 kg weegt, en gemaakt is van 6 mm 'gewoon' triplex; dus dat moet veel lichter kunnen.
Die accu's daar zou ik nog wel mee kunnen experimenteren, want ik heb nog een paar goede 5S-5000mAh ;)
Alles eerst maar even op een rijtje zetten, en dan beslissen.
Maar bedankt voor de info over de motor, dat wist ik niet allemaal.
Maar het is wel logisch natuurlijk dat je bij zulke voltages wel naar een hele lage KV moet, anders maak je alleen maar schuim........
Cor
 
Ik zou niet groter gaan dan 35 mm met die Mabuchi. En misschien kun je het gewicht nog wat verminderen? Hoe lang is de boot?
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top