De Kappa 35 F5J

Nu ruim een jaar na de laatste post in dit forum over de kappa misschien tijd voor een update .
Ik probeer mijn bevindingen zo neutraal mogelijk neer te zetten en nodig jullie graag uit tot meedenken en adviezen. Want ja, ik blijf geïntrigeerd door deze kist. Is het een "wonderkist" nee, heeft ie potentie? Ik denk het wel, in ieder geval de moeite van het onderzoeken waard.

Ik heb een kappa in glas, vlieggewicht 1270 gram (waarover later meer) en heb de mogelijkheid van ballast 240 gram ingebouwd. Doel was een kist te hebben die ingezet kan worden bij relatief licht weer en beter loopt dan een Xplorer.

Ik heb de kappa het afgelopen jaar als variatie op de Xplorer gevlogen. Gewoon voor de leuk, het ding vraagt een actieve(re) vliegstijl en dat mis ik in de Xplorer. Na het verlies van de Xplorer in Losser gisteren voor het eerst in competitie ingezet in Oosterland. Veel input ontvangen, waarvoor mijn dank!

Wat is mijn zoektocht, verwonderpunten, verbeterpunten. Van aerodynamica heb ik hoegenaamd geen verstand. Bouwen vind ik leuk en keek dan ook met bewondering naar de eigen fabricaten van Geert, Jeroen en Loet. Ook hout is zeker te gebruiken!

Constructie:
De romp bevat een aantal ontwerpfouten. Meest storende, slordige is dat de voorkant ontworpen lijkt voor een buitenloper (bobbel voor de draden), maar die krijg je via de kap er gewoon niet in. Te smal. Motorspant is gemaakt in de mal.
De staart is veel te zwaar, waardoor je voorin onevenredig veel gewicht nodig hebt. Voor een indruk, motor 125 gr, accu 80 en regelaar 30 gram geeft een zwaartepunt bij 115. De fabrikant en ook rcgroups spreken van rond de 90 als ideaal.
De bredere flaps en rolroeren hebben een verschillende diepte. Geen idee waarom, maar snel afstellen op het veld lukt mij niet. Het monteren van de staart en het inhangen van de draden gaat redelijk.... snel als het de avond ervoor niet al te gezellig was .

Zoals gesteld ik ben redelijk gewend aan een Xplorer. Probeer de kappa ook zo te vliegen (gewoonte) maar dan lichter en wat dynamischer. Het meest irriteert mij dat strak een nulletje draaien met de kappa mij gewoon niet lukt. Op dit moment onvoldoende eigen stabiel. Gevolg is ook dat in turbulentere omstandigheden er bijna niet mee te vliegen is. Dit geluid hoor ik van meer bezitters, waaronder een Duitse importeur (wie ein Blatt im Wind).

Ik denk dat het is gelegen in de volgende combi van factoren:
- ik vlieg de kist niet zoals ie bedoeld is, in thermiek te langzaam en hoofdzakelijk op roer;
- het richtingsroer is met 2 cm veel te klein om effectief te zijn bij lage snelheid;
- het middendeel is recht, geen v-stelling, de oren hebben 5 graden
- ik heb het zwaartepunt inderdaad op 115 mm. Dit klopt voor mijn gevoel redelijk bij het zeer grote stabilo en bovendien in still-air "dobbert" de kist bij een voorlijker zwaartepunt. Vliegt dan niet strak, nu wel.

Wat ik dus deze winter wil gaan doen is een eigenbouw romp met kleiner stabilo. Het huidige stabilo is 17% van de vleugeloppervlakte. Natuurlijk een groter roer bouwen. Als het lichter wordt is dat helemaal meegenomen. Vleugelbelasting kan naar beneden.
Zoals gesteld, over de vleugel ben ik tevreden, beter geïntrigeerd. Schijnt een drela profiel te zijn. Loopt lekker bij laag gewicht, reageert goed op de verschillende klepstanden en wanneer eenmaal in de brede thermiek stijgt het prima. Subjectief is de kist ook duidelijk stiller dan mijn X. Op hoge(re) snelheid blijft de kappa recht in de lijn, X gaat wat zoeken. Ballast toevoegen kan de kist prima hebben, maar gaat er helaas niet stabieler van vliegen.

Het zal helder zijn, naast de nieuwe F5J kisten die streven naar een zo laag mogelijke vleugelbelasting bij het max van de toegestane spanwijdte vind ik de kappa een intrigerend alternatief. Een richting die voor mij het onderzoeken waard is. Kan me natuurlijk vergissen. Alleen, er moet wat aan de kist of mijn stijl van vliegen veranderen wil het voor mij een succes zijn.

Graag sta ik dus open voor adviezen voor structurele veranderingen of afstellingen. Zal ik genoeg hebben aan een groter roer of moet de V-stelling groter? Volstaan dan de oren of wordt het zagen in het middendeel . Nog een alternatief, de tippen nog eens laten knikken zoals vroeger op de F3J's? Vooruit met het zwaartepunt en niet strak vooruit vliegen voor lief nemen .

Johnny

 

Ik heb vorige voorjaar (of nog langer geleden) eens 5 minuten met de kappa van Bob gevlogen en ik was er echt erg van onder de indruk.
Hij vloog stabiel en stuurde makkelijker dan wat ik ooit geknuppeld had!

Toen Bob die van hem te koop zette heb ik ook ernstig getwijfeld (en weer heel even toen jij dat zei gisteren!)

Is het een idee om je, gewoon voor de leut, over de schande van gewicht toevoegen heen te zetten en eerst te vliegen met het cg een stuk naar voren?

Ik heb bij de Orca helemaal opnieuw moeten leren vliegen en gebruik daar richting hoofdzakelijk voor het finetunen van de bocht, het bocht in/uit sturen doe ik met rol (die redelijk wat richting mee gemixed krijgt). Ook heb ik niet zo heel erg veel differentiatie, ik begreep van Robert dat je de xplorer met bijna 100%diff kan vliegen.....dat vind een Orca niet prettig, misschien valt hier bij de Kappa ook veel te winnen?

Daarnaast vind ik de ontwikkeling van bijv. de Ultima geweldig maar zelf heb ik nog niet de indruk dat dat ultralichte de juiste is

 

Is de romp dan te zwaar of de staartdelen ??
Als ik het beging van dit draadje lees staan daar ergens de gewichten van de losse delen, die zijn zo gek nog niet.

Laat eens iemand anders met je model vliegen, met een erg licht model vliegen vergt enige aanpassing van je vliegstijl.

 

Lekker, input!

Echter normaal spring ik niet zo graag direct in een lopende discussie maar zoek zeker geen "oplossing voor het hoge gewicht" of wil een vleugelbelasting discussie ontketenen. En dus:

- de staart is per saldo 15 gram zwaarder dan in de gewichten aan het begin van dit draadje, sluiten met de opgave van bv hyperflight;
- gewicht voorin vind ik geen schande probleem, maar wat opvalt is - in still-air - dat de kappa bij het opgegeven zwaartepunt niet stabiel loopt. Bob noemde het geloof ik eens een keer dolfijnen.

Mijn probleem is dus niet het gewicht maar juist een ervaren gebrek aan stabiliteit of mankementen in de vliegstijl.

Groet

Johnny


@Justus
on
Inderdaad bij de X hebben wij in de meest extreme thermiekstand kleppen 5 tot 6 mm down bij 100% diff op rol. Welving loopt alleen naar boven 2 mm mee. Dit geldt alleen voor een geballaste F5J. Leeg (1500 gram) blijft de max thermiekstand 3mm.
off

 

Johnny,

Als ik het zo lees staat het model relatief kritisch afgesteld en het dolfijnen kan komen omdat het model ondersnijd. Ga je met je zwaartepunt naar voren zal het model waarschijnlijk harder dalen. Ga je weer naar achteren daalt het minder maar vliegt hij niet stabiel.
Je kunt waarschijnlijk het geheel minder kritisch maken door de instelhoek te vergroten. Je vleugel aan de voorkant ophogen of stabilo aan de achterkant ophogen. Alleen up trimmen zal niet helpen. Uiteraard moet dan ook je zwaartepunt aangepast worden. 90 mm zou best OK kunnen zijn.
V stelling in het midden aanbrengen brengt bijna niets. Veel beter is het om de V stelling richting de tippen te vergroten. Dat is veel effectiever en je richtingsroer word daar ook werkzamer door. Je zou kunnen nadenken om pennen met meer V stelling te gebruiken. Ook een oplossing is om de tip een cm of 15 van de tip door te zagen en daar een flinke hoek in zetten.
Overigens zou ik zelf eerst met een verhoogde instelhoek proberen. Als het model makkelijker zijn snelheid houd kan het al een stuk beter zijn. Verder altijd je zwaartepunt naar voren leggen bij turbulentie. Dan blijft nagenoeg elk model vliegbaar.

P.S.
Als je kist zo kritisch is afgesteld is er vaak nog goed te draaien met nagenoeg geen thermiek stand. Bij een wat voorlijker zwaartepunt zal de kist om meer flap vragen.

 

Je hebt gelijk, gewichtsdiscussie is niet aan de orde....excuses

Maar ik ben wel benieuwd of het gaat lukken hem naar je zin te krijgen en wat er voor nodig is. Succes!

 

ok, duit, zakje etc...

De mijne was een carbon en zeker! niet uit de zelfde batch
ik vloog het zwaartepunt rond de 90mm als ik me goed herinner.. Ik heb er heerlijk ( maar helaas niet genoeg ) mee kunnen vliegen als gevolg van de gemiddelde omstandigheden in NL.

Ik vloog de Kappa naast een supra en had er weinig problemen mee. Voor mij klopte de manier van vliegen met deze 2 kisten.

MAARRRRRR:

Ik heb een heel jaar ruzie gehad met mijn XPlorers door de totaal andere manier van vliegen. XP vooral op rudder, Supra en Kappa vooral met Aileron + rudder. Is dat goed? geen idee, maar voor MIJ werkte dat.

De XP's begin ik eindelijk een beetje lekker mee te vliegen en dan F3J met de Supra's is iedere keer weer: Oeps, da's geen XP!, anders mee vliegen Bob!

Ik kan me dan ook goed voorstellen dat Johnny vecht met de Kappa aangezien deze zich 'uit de mallen' niet als een XP laat vliegen.. En laat Johnny nu met 2 1/2 jaar alleen maar met XP's hebben gevlogen ;-)

Tot zover mijn ervaring/ongefundeerde idee.

De instelhoek aanpassen zal wat lastiger zijn dan het klinkt aangezien de connector vast in de vleugel en romp gemonteerd zit.

Maar: ... Het ZAL goed komen Johnny!!

Bob

 

Met een of twee laagjes cello-tape onder de voorkant van het stabilo kun je toch gaan testen, lijkt mij.
gr. Frans

 

Dat zeker Frans, de vleugel is alleen wat lastiger (oplosbaar maar lastiger).

 

Up of down trimmen is 99% exact hetzelfde als iets onder de voor- of achterkant van een stabilo leggen.
Gewoon eerst eens wat gaan up-trimmen voor een groter instelhoekverschil (en dan ook het ZW-punt iets naar voren), of andersom (en ZW-punt naar achteren).
Als je op die manier een fijne/betere instelling hebt gevonden, kun je daarna het hele stabilo conform aanpassen (en dan weer op nul trimmen).

N.B.
Aerodynamisch is er geen verschil tussen de vleugel een grotere invalshoek geven, of het stabilo een kleinere. Hooguit komt de romp een heel klein beetje ongunstiger in de luchtstroom te hangen (er vanuit gaande dat het ontwerp perfect was, maar dan had je niet de behoefte om aan te passen ....).

 

Sorry ik schreef het verkeerd :
(citaat, Met een of twee laagjes cello-tape onder de achterkant van het stabilo kun je toch gaan testen, lijkt mij.(einde citaat.)
Het ging om vergroting van de instelhoek.

 

Dat snapte ik, maar trimmen is in eerste instantie voldoende. En zelfs als je minder dan 4-5 graden uitslag op hoogte hebt getrimd, is de aerodynamische winst door onderleggen en weer op nul trimmen heel heeeeel minimaal ...

 

Ik heb nooit met een kapa gevlogen. Ik vind het een leuk kistje om naar te kijken. Ik heb John een aantal keer mogen coachen terwijl hij met deze kist aan het vliegen was. Mijn input kent hij dus al wel maar voor de discussie hier wellicht nuttig.

Het modelleke vliegt naar mijn mening zoals John hem vlieg eigenlijk goed met in mijn ogen enige gebrek het nutteloze richtings roertje. Groot stabilo vind ik zelf niet zo'n probleem mijn f1d had veel grotere Wel past het gewicht van dit stabilo niet bij de rest van de kist dit geeft grote inbreuk in z'n vlieggedrag.

Mijn optie zou zijn nieuwe romp omdat je toch al een andere stabilo en kielvlak wil, denk hier aan een setup als bij pike/supra stabilo en daarachter een groot bruikbaar richtingsroer. Zelf zou ik niet bij een groot stabilo voor pendel gaan. Weliicht kan een optie zijn om voor de oortjes nieuwe binders te maken die in plaats van 5 graden 7 of misschien zelfs als test 10 graden gaan. BIj kleine thermiek belletjes lekker scherp banken in plaats van vlak houden van de kist.

Ik zelf vlieg met de Xplorer ook "extreem" achterlijk zwaarte punt en vind dag fijner dan meer richting de algemene positie van 125 - 130, dit met iets down trim op hoogte geeft bij langzaam vliegen goed gevoel. Bij sneller vliegen gaat de kist duiken. Ik denk dat het stabilo dus door downtrim extra lift geeft. Wellicht hebben jullie hier nog een ideetje voor. Ik weet dat ik nu de kappa thread kaap ...

 

Ik kwam er (tot mijn eigen stomme verbazing) ooit achter dat wij meestal met een (positief) lift gevend stabilo vliegen.
Tot dan toe dacht ik altijd dat tijdens stabiele vlucht het stabilo met 0 graden werd aangestroomd. Niet dus.
In jouw geval zal die lift wat meer zijn door nog achterlijker ZW-punt en down trim.

Ik vind het wel knap om zo te vliegen. Ik heb het ooit geprobeerd. Je merkt dat zo'n kist opeens veel beter kan steken, maar je knuppelt je wezenloos omdat hij geen enkele neiging tot zelf-stabilisatie heeft. Ik werd er doodmoe van ...

 

Klopt ik ging ook zondag om 20:00 naar bed zo moe was ik er van. Misschien heeft 6 uur autorijden ook er nog iets mee te maken maar ach daar win ik zeker geen wedstrijd mee

 

Nu de storm lijkt te zijn gaan liggen wil ik jullie allen danken voor je bijdrage of op het forum of via de PM. Zeer gewaardeerd.

Ik ben nog niet in de gelegenheid geweest de makkelijkst te realiseren adviezen (zwaartepunt en instelhoek) te proberen. Gaat er zeker van komen!
Wat ook gaat komen is een lichtere romp, lichtere staart en vooral een groter roer.

Ben dus nog lang niet uitgeprobeerd en zal berichten.

Dank en groet

Johnny

 

Ho Johnny,

Dat wil ik zeker zien en wellicht van dichtbij vergelijken met bv f5j Xplorer maar dan wel niet te dichtbij anders kunnen we weer ...

 

Johnny