De keuze om niet te reageren

[Micropuller]

Zijn er nog meer mensen die een beetje flauw worden van de opmerking: "je hebt ook de keuze om niet te reageren"?
Ik dacht dat we hier op een forum zaten en dat het hele idee van een forum is om te discussieren (meningen uit te wisselen)

Blijkbaar zijn sommigen van mening dat het beter zou zijn als op ieder onderwerp alleen maar positief wordt gereageerd ("oh, wat mooi, goed gedaan hoor, knap gemaakt") In mijn ogen zou het dan snel een saaie boel worden hier.

Dat er geen mensen persoonlijk hoeven te worden afgebrand, daar ben ik het helemaal mee eens (hoewel, ik kan me een paar situaties voor de geest halen...), maar dat er op iedere kritische reactie meteen weer een post moet volgen met "je hoeft het topic niet te openen", of "je kunt er ook voor kiezen om niet te reageren" begint me toch wel behoorlijk te irriteren.

Dat er dan ook nog eens waarschuwingen of bans worden uitgedeeld aan personen die hier niet direct op in gaan vind ik al helemaal een kwalijke zaak.

 

[ron van sommeren]

Die opmerking was me ook al opgevallen, en ook ik begrijp het niet. Het kan opgevat worden als een verkapte poging om mensen te laten zwijgen. Als er nu had gestaan "je hebt de keuze om mensen in hun waarde te laten":
een-rc-heli-televisie-headsup-user-anko-wedden-dat-ik-het-kan

 

[brutus]

Ik zie er persoonlijk wat anders in: Gewoon niet meer dan er staat: je hebt inderdaad gewoon de keuze om wel of niet te reageren.

Dat is iets anders dan "je moet je mond houden".

De keuze om te reageren houd ook in dat je de keuze hebt over HOE je reageert. Inhoudelijk, of door op de man te spelen of zo.

In mijn ogen is de opmerking: "je hebt ook de keuze om niet te reageren" gewoon niet meer dan een andere manier om te zeggen "denk eerst even na voordat je wat op het forum slingert, en ALS je wat op het forum besluit te slingeren, denk dan goed na over HOE je dat formuleert...."

Groet, Bert

 

[markjuhh]

De keuze om te reageren houd ook in dat je de keuze hebt over HOE je reageert. Inhoudelijk, of door op de man te spelen of zo.

In mijn ogen is de opmerking: "je hebt ook de keuze om niet te reageren" gewoon niet meer dan een andere manier om te zeggen "denk eerst even na voordat je wat op het forum slingert, en ALS je wat op het forum besluit te slingeren, denk dan goed na over HOE je dat formuleert...."

+1 !

 

[Observer]

+2!

 

[Micropuller]

@ Markjuhh en Observer; hartelijk dank voor jullie inhoudelijke bijdrage aan deze discussie, hoewel ik er over het algemeen de voorkeur aan geef om mijn eigen mening te verwoorden, dan simpelweg achter de fanfare aan et lopen.

@Brutus; als je even zoekt op de door mij aangehaalde uitspraak, zul je zien dat deze maar al te vaak in een vrij dwingende context wordt gedaan. Op zo'n moment komt het op mij dus eerder over als: "nu je mond houden, of anders...", dan "denk goed na voordat je iets schrijft", maar dat kan natuurlijk per persoon verschillen.

 

[markjuhh]

@ Markjuhh en Observer; hartelijk dank voor jullie inhoudelijke bijdrage aan deze discussie, hoewel ik er over het algemeen de voorkeur aan geef om mijn eigen mening te verwoorden, dan simpelweg achter de fanfare aan et lopen.

Achja, ik had ook precies hetzelfde als brutus kunnen typen, dan had je daarover kunnen melden dat het overbodig was...

In dit geval deel ik toevallig dezelfde mening! Niks mis mee lijkt mij!

 

[Observer]

Wilde eigenlijk hetzelfde typen als Markjuhh.

Verder zal ik niet reageren, dat hoeft tenslotte niet.

 

[Bruno van Hoek]

Soms is die keuze niet nodig.

In het geval van reacties met een dusdanig populistisch, verkapt rechts radicaal of -een beetje in de geest van deze tijd- onbeschaamd maniakaal egoistisch karakter heeft iedereen, die zichzelf een beetje respecteert, de dure plicht heeft om daar vol tegenin te gaan.:bad-words:

Want: wie zwijgt, stemt toe...

Moet je er natuurlijk wel toevallig tegenaan lopen.

 

[hmeijdam]

Als ik zo'n bijdrage lees van "je hebt de keuze om niet te reageren", dan denk ik "de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet". Degene die dat bericht plaatst had die keuze immers zelf ook.

 

[Cheeta]

die opmerking wordt vaak geplaatst door mensen die een discussie de mond willen snoeren omdat ze alles beter weten.

Nee dat soort figuren kan ik niet uitstaan. En dat ik daar strafpunten voor krijg? ag daar zullen we maar over zwijgen want ja ow jee als je tegen een over het paard getild persoon iets durft te zeggen.

En degene die zich nu aangesproken voelt dat zegt meer over hun dan over de opmerking hierboven.

 

[Sleurhutje]

Het hangt ook van de aard van het topic af. Ik kan me mateloos ergeren aan "domme opmerkingen" dat het in Hongkong goedkoper is, de buurman een betere heeft of een ander merk een slimmere keuze was geweest. En als dat dan ook nog 30+ reacties aan zinloze offtopic discussie oplevert, dan vind ik het wel verantwoord om zoiets te zeggen.

Een discussie moet wel constructief zijn. Twee meningen loodrecht op elkaar van twee met haantjesgedrag is dat niet. Ook die wil je niet in je topic hebben moddergooien.

 

[TC01]

@Brutus; als je even zoekt op de door mij aangehaalde uitspraak, zul je zien dat deze maar al te vaak in een vrij dwingende context wordt gedaan. Op zo'n moment komt het op mij dus eerder over als: "nu je mond houden, of anders...", dan "denk goed na voordat je iets schrijft", maar dat kan natuurlijk per persoon verschillen.

Dit klopt, heel vaak wordt je hier op deze wijze monddood gemaakt. Dit is ook waarom ik van de week Pim en Theo erbij haalde. Als ze het al niet openlijk doen dan wel via PB of mail.

 

[brutus]

@Brutus; als je even zoekt op de door mij aangehaalde uitspraak, zul je zien dat deze maar al te vaak in een vrij dwingende context wordt gedaan. Op zo'n moment komt het op mij dus eerder over als: "nu je mond houden, of anders...", dan "denk goed na voordat je iets schrijft", maar dat kan natuurlijk per persoon verschillen.

Ja hoor, ben ik helemaal met je eens. Op mij komt het ook vaak zo over.

Maar daarom is het nog steeds MIJN keus, om te proberen, het op te vatten als : even nadenken voor ik wat zeg.

Iedereen die mij hier op het forum kent weet dat ik vaak genoeg mensen tegen het hoofd gestoten heb door ergens vol in te vliegen.
Dat zit in mijn karakter, en daar probeer ik wat aan te doen. Voor mezelf, en om het hier op het forum niet alleen voor anderen, maar ook voor mezelf wat aangenamer te maken.

Als een ander dat oppikt, dan is dat mooi, maar dat moet ieder voor zich weten. Voor mij werkt het (al is het soms moeilijk me in te houden ).

De vraag is uiteraard hoe lang ik dat volhoud, maar ik geloof niet meer zo rotsvast in "daar kan ik niks aan doen, zo ben ik nou eenmaal".

Groet, Bert

 

[brutus]

Dit klopt, heel vaak wordt je hier op deze wijze monddood gemaakt. Dit is ook waarom ik van de week Pim en Theo erbij haalde. Als ze het al niet openlijk doen dan wel via PB of mail.

Dit is dan een voorbeeld waarbij ik al twee keer mijn antwoord gewist heb voordat ik op "plaatsen" klikte....

En daar laat ik het maar bij ook....

Groet, Bert

 

[Micropuller]

@Bert; lijkt me een hele gezonde insteek

 

[Burp]

Inderdaad is een forum om te discuseren maar in sommige topics lijkt het er op dat dat de enige reden is. Het gaat dan 9 van de 10 keer niet eens meer over modelbouw. Dat is jammer en niet het doel van het forum zoals Robert het ooit heeft bedoeld.

Ik tik zeer regelmatig een bericht en na het te hebben gelezen verwijder ik het maar. Ik kan er op dat moment dus voor kiezen om te reageren of niet. Zo lees ik dergelijke opmerkingen ook maar ik begrijp dat het door jou meer gelezen wordt als iemand monddood maken.

Waarom ik iets dergelijks dan verwijder of wel plaats heeft te maken met de reacties die je kan verwachten. Ik heb daar niet altijd zin in. En een fire en forget post vind ik niks. Ik bedoel daarmee een post plaatsen en dan niet meer terug komen. Dit zie ik veel gebeuren en lijkt er dan op dat deze posts er zijn om de boel te stangen ipv aan een discussie mee te doen.

Overigens is het niet zo dat je bij een discussie elkaar niet in de waarde hoeft te laten, de laatste tijd wordt er veel te veel op de man gespeeld en dat is echt nergens voor nodig. Ik vraag me ook wel eens af of iedereen in het echte leven ook zo naar zijn omgeving reageert of dat het achter het betrekkelijk veilige toetsenbord makkelijker is om "steviger" te reageren. Voorbeeldje?

Vanachter het toetsenbord
"schat, wil je nog een kopje koffie?" "NEE TRUT, ik heb je net al gezegd dat hij niet te zuipen is, flikker op en laat me met rust!"

In het echte leven
"schat, wil je nog een kopje koffie?" "Nee, dankje. Ik heb geen trek meer, het smaakt me vandaag niet"

Eigenlijk zie ik precies hier gebeuren wat ik bedoel. Ik probeer het even uit te leggen. Alwin plaatst zijn post met een in mijn ogen niet constructieve instelling maar meer om zijn frustratie uit een ander topic hier te ventileren. De discussies in een deel worden vrolijk meegenomen naar een ander topic waardoor er achter elkaar draadjes uit de bocht vliegen. Dan heb je dus heel duidelijk een keus, ga ik de confrontatie aan of niet.

In mijn ogen is het dus heel simpel, niet om de mond te snoeren maar om eens te lezen en te bedenken hoe het geschreven woord over komt op de ontvanger.

 

[Psygho (Emil)]

Ik zie er persoonlijk wat anders in: Gewoon niet meer dan er staat: je hebt inderdaad gewoon de keuze om wel of niet te reageren.

Dat is iets anders dan "je moet je mond houden".

De keuze om te reageren houd ook in dat je de keuze hebt over HOE je reageert. Inhoudelijk, of door op de man te spelen of zo.

In mijn ogen is de opmerking: "je hebt ook de keuze om niet te reageren" gewoon niet meer dan een andere manier om te zeggen "denk eerst even na voordat je wat op het forum slingert, en ALS je wat op het forum besluit te slingeren, denk dan goed na over HOE je dat formuleert...."

Groet, Bert

+1 , dat was idd de intentie...

Voor de rest snap ik niet wat men in eerste instantie wil met dit topic.
We krijgen al een paar kwalijke berichten van "stemmingsmakerij" en dat geeft dus aan dat er mensen dus uitgaan van het verkeerde idee van dit topic. Ik hoop dat dat niet het geval is, de tijd zal het uitwijzen...

 

[Micropuller]

Inderdaad is een forum om te discuseren maar in sommige topics lijkt het er op dat dat de enige reden is. Het gaat dan 9 van de 10 keer niet eens meer over modelbouw. Dat is jammer en niet het doel van het forum zoals Robert het ooit heeft bedoeld.

Hmm, ik kan me genoeg van dergelijke topics herinneren, maar die hadden allemaal (zijdelings) met modelbouw te maken. Of het nu gaat om CE of veiligheid.

Ik tik zeer regelmatig een bericht en na het te hebben gelezen verwijder ik het maar. Ik kan er op dat moment dus voor kiezen om te reageren of niet. Zo lees ik dergelijke opmerkingen ook maar ik begrijp dat het door jou meer gelezen wordt als iemand monddood maken. Waarom ik iets dergelijks dan verwijder of wel plaats heeft te maken met de reacties die je kan verwachten. Ik heb daar niet altijd zin in.

Ik doe vaak hetzelfde, of heb een bericht al meerdere keren gewijzigd, voordat ik op het verzend-knopje druk. Ik durf wel te beweren dat ik zelden een bericht plaats, zonder van tevoren te hebben nagedacht over hoe erop gereageerd zou kunnen worden. Ik heb dan ook geen behoefte aan een (belerende) opmerking hierover. Als ik iets plaats dat hard overkomt, dan was dat waarschijnlijk ook de bedoeling. En ja, dat doe ik ook in een "analoge" situatie.

Alwin plaatst zijn post met een in mijn ogen niet constructieve instelling maar meer om zijn frustratie uit een ander topic hier te ventileren. De discussies in een deel worden vrolijk meegenomen naar een ander topic waardoor er achter elkaar draadjes uit de bocht vliegen. Dan heb je dus heel duidelijk een keus, ga ik de confrontatie aan of niet.
In mijn ogen is het dus heel simpel, niet om de mond te snoeren maar om eens te lezen en te bedenken hoe het geschreven woord over komt op de ontvanger.

Tja, het is soms net het echte leven. Sommige mensen mogen elkaar en anderen liggen elkaar niet. Het is alleen maar de vraag bij wie de "schuld" ligt. Als iemand al een jaar lang op school getreiterd wordt, zich al die tijd keurig inhoudt, maar het op een moment niet meer trekt en vervolgens de treiteraar op een blauw oog trakteert, wie is er dan schuldig?

+1 , dat was idd de intentie...

Voor de rest snap ik niet wat men in eerste instantie wil met dit topic.
We krijgen al een paar kwalijke berichten van "stemmingsmakerij" en dat geeft dus aan dat er mensen dus uitgaan van het verkeerde idee van dit topic. Ik hoop dat dat niet het geval is, de tijd zal het uitwijzen...

De intentie van dit topic lijkt me duidelijk, een bepaalde manier van reageren levert bij mij irritaties op. Ik vraag me af of ik de enige ben die dat zo ziet. Blijkbaar is dat niet zo. Dat er personen zien die dit zien als "stemmingmakerij" zegt denk ik meer over de "agenda" van die personen dacht ik zo.

 

[brutus]

Ondertussen snap ik er sinds een aantal posts, niks meer van, heb ik dus het hele topic nog eens van begin tot eind door gelezen, en om eerlijk te zijn.... Waar gaat het hier toch over?

Als de vraag is of het een keuze is om wel/niet te reageren, dan is het antwoord al heel lang geleden gegeven....

Of je het nu opvat als "hou je mond", of als "denk na voor je wat zegt", in beide gevallen heb je nog steeds de keuze om wel of niet te reageren...

Lijkt mij tenminste...

Wat valt er verder nog aan toe te voegen? Pim en Theo hebben er in elk geval bitter weinig mee te maken, maar als we die er dan toch bij moeten halen: Theo had de keuze om wat minder vaak het woord "geitenneuker" te zeggen, en wat vaker de wat normalere (en respectvollere) term "moslims"....
Pim is ook vaak genoeg gewaarschuwd, maar vond zelf dat "de rest van de wereld hem demoniseerde", in plaats van na te denken over hoe zijn mening op anderen over kwam.....

Hier zal het allemaal zo'n vaart wel niet lopen, en zelfs als het uit de klauw loopt, gebeurt er weinig meer dan wat "geschreeuw" vanachter het toetsenbord.... Maar zelfs dat is eigenlijk al vervelend genoeg.

Ik vind het gezegend....

Groet, Bert